Адвайта Шайва-тантра и культ Ваджрайогини

[Bodhichen]

Это дело буддологов.
Я только привожу хронологические факты.

[Пламен]

Все ученые сходятся в мнении, что культ Шиве восходит в доарийскую древность. Его следы открываются в артефактах Харапской цивилизации и в поселениях легендарной долины реки Сарасвати, давно исчезнувшей со всех карт мира.

Здесь одними агамами (священными текстами) не обойдешься. Но их наличие тоже не является решающим фактором в вопросах датировки учения, потому что многие из этих агам (букв., то что дошло до нас) просто не дошли до нас. Например, мы знаем, что был оригинальный дравидский культ, параллельный шайвизму, но все соответствующие агамы написаны на санскрите дравидскими писменами.

Самый авторитетный источник шиваитского учения, разумеется, должен быть написан самим Шивой. Таким источником считается Шива-махапурана. Шива ее составил в объеме 100000 (лакх) шлок, распределенных в семи разделах. Потом, в начале Калиюга, этот огромный труд был сокращен до 24000 шлок неким Вьясой, о котором известно лишь то, что он написал большинство пуран.

Настоящий вариант Шива-пураны тоже содержит семь разделов, в двух последних которых описываются различные шайва школы.

Нас интересует вопрос о том, существовал ли монистический шайвизм до Шанкары, или он появился после него. Так вот, в разделе Кайласа-санхита дается описание монистического шайвизма (Шива-Адвайта):

сатям джнянам анантам паранандам парам-манах
апрамеям анадхарам авикарам анакрити
ниргунам йоги-гамян ча сарва-вяпйека каракам.
  Шива-махапурана ІІ.1.6

Перевод:
Верховный Манас является истиной, знанием и бесконечным высшим блаженством. Этот Ниргуна (Бескачественный Единый) не является предметом познания (апрамея), он ни к чему не сводим (анадхара, не держится ни на чем), неизменчив (авикара) и несоздан (анакрити). Его единственной характеристикой (карака) является то, что он доступен йогинам и тем, кто проник в суть Вселенной (сарва-вяпи).

Судя по тому, что в Шива-пуране пракрити и пуруша находятся в изначально недиференцированном, едином состоянии, можно с уверенностью утверждать, что философия это предшествует философии Санкхья, где пракрити и пуруша уже разъединены.

Во второй санхите описывается процес "сотворения" (сришти) мира. Во время пралайи нет ни солнца, ни звезд, ничего, одна пустота, лишенная энергии. Это состояние, в котором нет бытия, нет и небытия, оно за пределами ума и речи, по ту сторону нама-рупы. Все-же в этой пустоте есть Единый Ум, бесконечный и блаженный, непознаваемый и т.д. (см. перевод выше). В нем вдруг появляется желание оформиться (точь в точь как в Ригведе), потому что это Существо является средоточием всей творческой энергии. Форма, созданная этой чистой лучистой энергией, называется Садашива. Люди его зовут также Ишвара, или Бог. Спонтанно вибрирующая (спанда) энергия создает себе тело, которое называется прадхана (субстанция), пракрити (праматерия) или Мая (иллюзия).

Развитие пракрити тоже архаическое. Пракрити производит Махат, или буддхи, буддхи производит три гуны (саттва, раджас и тамас), а из трех гун появляются троинственные аханкары (эгофициенты). Из аханкар рождаются танматры (чистые энергетические потенциалы), из них пять махабхут, пять кармендрия (двигат. органы), пять джнянендрия (органы чувств) и манас.

[Bodhichen]

Ах, это так романтично..

[Bhairavananda]

Пламену: У меня только один мэйл - тот, что кончаетсяyahoo.com.
Бодхичену: А откуда вы знаете об отсутствии у нас махакаруны и бодхичитты? И почему вы решили, что у нас нет аналога праджняпарамиты? Откуда у вас такие сведения?

[Bhairavananda]

Служебное сообщение.

[Пламен]

Служебное сообщение.

[Sam]

сатям джнянам это у вас Верховный Манас?

[Пламен]

Нет, парам-манах.

[Bodhichen]

Бхайравананда, возможно у поздних комментаторов и появляется упоминание о шуньяте и бодхичитте, но я очень сомневаюсь, что это ортодоксальное воззрение, которое было у капаликов или агхора хотя бы веке эдак в пятом :lol: Всё это было практически слизано у Нагарджуны, в частности Шанкарой.

[Bhairavananda]

Бодхичен, просто мы используем несколько разную терминологию. Например вместо бодхичитты мы употребляем термин "према", божественная любовь ко всем существам, предполагающая сострадательную помощь им.
По поводу капаликов и агхориев - эти-то ребята как раз и почитали Махашунью, это один из главных элементов их пути. Согласно их доктринам Садашива есть "великий мертвец", "мертвее мертвого и потому бессмертен, что не рожден". Это разьясняется как пустотность, хоть и другими терминами, чем в буддизме. Одна из главных доктрин капаликов, бхайрава-агхориев ( о даттатрея-агхориях судить не берусь) - реализация природы Махакалабхайравы, чья чернота однозначно трактуется как "пустота, содержащая в себе всю полноту" , "тьма, содержащая в себе весь свет". В этом отношении трикасамарасья каула, также идущая от Махакалабхайравы, имеет такую же точку зрения.
Верным будет сказать, что до Нагарджуны было принято описывать те вещи в другой терминологии а после него популярными даже в индуизме стали и другие термины.
По поводу праджняпарамиты: дайте мне краткое определение что вы лично понимаете под этой доктриной и я отвечу, есть ли в шайва-шактизме аналоги этому или нет.
Я не хочу быть невежливым и огорчать вас своими высказываниями, противоречащими вашим идеям, однако я не могу же сказать "квадрат" есои определяю фигуру как "круг".

[Bodhichen]

Всё это замечательно, но какое имеет отношение к тому, что у буддистов, начиная с 5-го века, вайшнавы начали списывать части канонических текстов, а затем пробудились и шайвы?..
А дело продолжил уважаемый Шри Шанкарачарья, кланяясь над текстами Арья Нагарджуны.

[Пламен]

Это правда, что Шанкару называли ардхабауддха, что означает полубуддистом, но вряд ли из-за того, что он что-то стяпал у Шри Нагарджуны. Если мeжду Шанкарой и буддизмом есть концептуальное сходство, то Нагарджунe в этом сходстве никакой заслуги нельзя приписать. Заслуги здесь полностью надо приписать Асанге и Майтреянатхе... Хотя у них класс философского дискурса тоже был не уровня Шанкары.

Это враги Шанкары, побежденные им в честных спорах, обозвали его криптобуддистом. Непонятно зачем повторять давно изжившие себя аргументы, которые ласкали только поврежденное самолюбие противников Ачарьи. Достаточно прочитать Шарирака-бхашу (комментарии Шанкары к Веданта-сутре), чтобы понять как далеко и выше был Шанкара любых буддистов до него и после него, и как здорово он их лупил по всем правилам ars disputandis.

Вы можете привести хоть один списанный Шанкарой у Нагарджуны текст?

[Bhairavananda]

Пламен, я почему-то не могу прочесть 2, 3, 4, страницу обсуждения этой темы. Каждый раз, когда я нажимаю на их циферки, меня возвращает на первую страницу. Это проблема с форумом или моим компьютером?

[Eurasia]

Это проблема с форумом. См. тему Oriental Gate и Google.

[Bodhichen]

Тот факт, что у индуистов присутствует комплекс истинности перед буддистами, лишь говорит о чистоте Учения последних. :lol:

[Bhairavananda]

Если Изначальная Реальность есть всеобщая естественная природа всех существ и она обладает силой саморазворачиваться и проявляться в готовых к этому, легко допустить, что осознание ее может пробудиться у буддиста, индуиста, даоса, бонца, адепта первобытных природных учений, суфия и даже (хоть это трудновато вообразить ) христианина. Каждый словесно оформляет путь, средства и плод по-своему, в зависимости от склада ума, темперамента, культурного и исторического контекста, однако природа-то универсальна! И она обязательно прорвется из глубин сердца готового к этому ацтека, якута, тибетца и русского.
Если считать, что только учение Шакьямуни имеет монополию активизировать проявление нашей пробужденности, то это как-то поповски звучит. Если же называть буддизмом любое учение, ведущее к самореализации, пробуждению, выходу из сансары, то шайва-шактизм надо назвать гималайским буддизмом, даосизм - китайским и так далее.   По-моему это правильно, а как вы считаете?

[Пламен]

Буддизм, безусловно, вещь великая, но вот "буддисты" иногда большие зануды. :-)

[Bodhichen]

Намо Буддая!
Намо Дхармая!
Намо Сангхая!

[Пламен]

:-) :-) :-)

Это прозвучало почти как:

В ИМЕНИ НАРОДА!

[ADept]

я давно говорил, что спорят НЕ учения, а "ученики"..)
(кто синтезирует, тот понимает)