Физиологические основы бессмертия

[Petrovich]

Милые истории, готовый материал для книги "Притчи эзотериков"

Ага, т.е. по философии эзотерике говорить можно. Не хотите попробовать на форуме?

а что прорбовать? Тему начинайте, а мы поддержим все вместе. Кажется, получается хорошо.
Меня интересует мнение Пламена по прикладным вопросам, типа
http://www.amazon.com/Human-Physiology-Expression-Vedic-Literature/dp/8175230177/ref=sr_1_1/192-8201865-3594133?ie=UTF8&s=books&qid=1235753962&sr=1-1 

[Пламен]

Нематология мне кажется более научным подходом к проблеме бессмертия. К тому же неожиданный выход в даосизм.

http://www.ancientway.com/Pages/ThreeWorms.html

[Пламен]

Еще линки по теме о родстве человека с червями и бессмертии

[terra]

Вот ведь злые какие .На вражеском языке заговорили А мне так интересен выход в даосизм через нематологию)
Пламен) Вот вы шутили..а между тем в вашей шутке совсем мало шутки.

[Petrovich]

Нематология мне кажется более научным подходом к проблеме бессмертия. К тому же неожиданный выход в даосизм.

http://www.ancientway.com/Pages/ThreeWorms.html

меня интересует не бессмертие, а соответствие отделов мозга и планет, которое дал проф. Тони Найдер: в какой степени это соотносится с ведическим знанием? Сама схема опубликована здесь
http://trounev.com/thewar/No39/Brain9m.jpg
и ее обсуждение дано в моей статье на
http://trounev.com/thewar/No39/CR.htm

[Nick]

а что прорбовать? Тему начинайте, а мы поддержим все вместе.

Мне интересно можно ли вообще считать эзотерическую философию устойчивым "подразделением" философии, наподобие индийской философии? Какова ее специфика в таком случае? Другими словами мне интересно, что было предметом ваших лекций, какова тематика?

меня интересует не бессмертие, а соответствие отделов мозга и планет, которое дал проф. Тони Найдер: в какой степени это соотносится с ведическим знанием?

Разве вам недостаточно, что это не соотносится (по вашим исследованиям) с реальным положением дел?

[Petrovich]

Мне интересно можно ли вообще считать эзотерическую философию устойчивым "подразделением" философии, наподобие индийской философии? Какова ее специфика в таком случае? Другими словами мне интересно, что было предметом ваших лекций, какова тематика?

Разве вам недостаточно, что это не соотносится (по вашим исследованиям) с реальным положением дел?

как раз в индийской философии нет ничего эзотерического, поскольку те, кто владели этим знанием, ничего не открыли другим (и не откроют!). Происхождение этого знания хорошо проясняет следующий рассказ - быль 
http://trounev.com/thewar/No78/MN78.htm
Типичная тема семинаров:
"EINWEIHUNG IN DIE MONDASTROLOGIE UND MONDMAGIE" - "Посвящение в лунную астрологию и лунную магию"

мне интересно, откуда профессор Тони Найдер  взял схему соответствия планет и отделов мозга. Действительно ли он извлек это из ведической литературы? 

[Пламен]

Он давал Вам основания думать так? Приводил ссылки на конкретные веды, подтверждающие его домыслы? Разве можно серьезно относиться к бреду человека, кичущего себя титулом Императора Вселенной?!

Предлагаю Вам забыть об этом клоуне и почитать труды действительного знатока ведической астрономии и математики, проф. Субхаша Кака

http://www.ee.lsu.edu/kak/hist.html

[Nick]

как раз в индийской философии нет ничего эзотерического, поскольку те, кто владели этим знанием, ничего не открыли другим (и не откроют!).

На мой взгляд, нет и не может быть в любой философии чего-то тайного, конспирологического, кроме слабости ума изучающего понимать излагаемое. Что-то прикладное, например, чертежи атомной бомбы, можно скрывать, а вот физику элементарных частиц, квантовую физику, скрывать не имеет смысла.

По факту обнаружил, что как-то не сложилось устойчивого понимания, что есть  "эзотерическая философия", к которой, конечно, индийская не относится. Открываю тему Эзотерическая философия

[Petrovich]

Он давал Вам основания думать так? Приводил ссылки на конкретные веды, подтверждающие его домыслы? Разве можно серьезно относиться к бреду человека, кичущего себя титулом Императора Вселенной?!

Предлагаю Вам забыть об этом клоуне и почитать труды действительного знатока ведической астрономии и математики, проф. Субхаша Кака

http://www.ee.lsu.edu/kak/hist.html

ясно, что ничего не ясно. Поставлю вопрос более прямо:
Пространство мозга можно отождествить с комическим пространством (путем отображения), придав каждому отделу или зоне статус небесного тела, созвездия или галактики, тогда весь космос окажется в пределах досягаемости (сознания). Спрашивается, была ли в Ведической философии развита эта аналогия до такой степени, что можно было установить соответствие отделов мозга и небесных тел, как в книге Тони Найдера?       
труды знатока обязательно изучим

[Пламен]

Ни в коем случае. Мозг (мастишка) встречается только в средневековой аюрведической литературе, причем они даже и не думали величать его органом мысли. Веды в этом смысле абсолютно "безмозглые", а традиция считала ум (манас) находящимся в сердце, сознание там же. Так что такая параллель придумана либо Великим Индюком - Правителем Вселенной, либо его учеными с целью надуть кого можно. Последователи Махариши и Нирмала Девы известные мошеники от науки.

Индийцы признавали только антропокосмическую аналогию. Гимн Пуруше в Ргведе, джайнский образ Вселенной в виде человека (пуруша), множество пуруш в ранней Санкхье и т.д.

[Пламен]

Поискал в интернете и нашел только одну ссылку на mastiska, такое редкое и незнакомое это слово

http://www.archive.org/stream/classicaldoctrin015578mbp/classicaldoctrin015578mbp_djvu.txt

[Petrovich]

Ни в коем случае. Мозг (мастишка) встречается только в средневековой аюрведической литературе, причем они даже и не думали величать его органом мысли. Веды в этом смысле абсолютно "безмозглые", а традиция считала ум (манас) находящимся в сердце, сознание там же. Так что такая параллель придумана либо Великим Индюком - Правителем Вселенной, либо его учеными с целью надуть кого можно. Последователи Махариши и Нирмала Девы известные мошеники от науки.

Индийцы признавали только антропокосмическую аналогию. Гимн Пуруше в Ргведе, джайнский образ Вселенной в виде человека (пуруша), множество пуруш в ранней Санкхье и т.д.

образ Вселенной и образ Космоса это не одно и тоже. Тело и его шесть плотных органов отображают и другие миры, кроме того, который осваивает современная космонавтика.  Все же мозг должен был быть обозначен как вместилище чего-то, например, быть образом космического окружения, как принято в современной науке. 

[Nick]

быть образом космического окружения, как принято в современной науке.

Как это? 

А не связана ли чакры с планетами (в индийской традиции)?

[Пламен]

Все же мозг должен был быть обозначен как вместилище чего-то, например, быть образом космического окружения, как принято в современной науке. 

Это называется ааропа, накладывание наших представление на представления древних индийцев. Единственные аналогии между современной наукой и индийским понятием мозга затрагивают некоторые мозговые заболевания:

1. Мастишка-храса ~ разжижение мозгов

2. Мастишка-вриддхи ~ нарастание мозгов

3. Мастишка-кампа - сотрясение мозга

4. Мастишка-рога - воспаление мозга

Судя по тому, что пишет проф. Надер, все эти четыре заболевания встречаются у него.

[Petrovich]

Это называется ааропа, накладывание наших представление на представления древних индийцев. Единственные аналогии между современной наукой и индийским понятием мозга затрагивают некоторые мозговые заболевания:

1. Мастишка-храса ~ разжижение мозгов

2. Мастишка-вриддхи ~ нарастание мозгов

3. Мастишка-кампа - сотрясение мозга

4. Мастишка-рога - воспаление мозга

т.е. ведическая медицина не имела развитой неврологии и нейрофизиологии?

[Пламен]

Можно интерпретировать чакры как нервные сплетения, но само понятие чакр возникло на тысячу лет позже последней веды. Во всяком случае Патанджали понятие чакр в нашем смысле не было знакомо.

[Petrovich]

Можно интерпретировать чакры как нервные сплетения, но само понятие чакр возникло на тысячу лет позже последней веды. Во всяком случае Патанджали понятие чакр в нашем смысле не было знакомо.

а как он это представлял?

[Пламен]

У него были самьямы (медитации) примерно на тех местах, где потом появились чакры. Например, самьяма на сердце дает такие и такие способности.

http://www.swamij.com/yoga-sutras-30406.htm

[Nick]

Т.е. он все-таки выделял особые области в человеческом теле. И при этом совершенно не понятно из чего он исходил, как по его разумению реализуется механизм взаимодействия. Хотелось бы понять основания для подобных высказываний Патанджали.