Эзотерическая философия

[Nick]

Такой же как и Фалес - смотреть под ноги надобно.

А говорили, что в Вашем лице "индийская эзотерика" не согласна с высказыванием египетского эзотерика: то что внизу, подобно тому, что верху. 

С точки зрения эзотерики, как наверное и индийской космологии, некорректно совсем исключать субъективный фактор, то как сам человек воспринимает свое "индивидуальное общение" со звездами. Как бы бихевиоризм замечательно не объяснял психологию с точки зрения поведенческой модели большинства, он совсем не объясняет психологию как она дана человеку в его собственном восприятии. Аналогично в астрологии меня не столько волнует "массовая застройка", а именно то, что не укладывается в общую схему, то что относиться исключительно к индивидуальной реакции на звезды.

В индийской космологии мир данный нам в ощущения, это мир разворачиваемый из пупка Брахмы, мир обусловленный причинностью творения некой "индивидуальности". Через познание мира человек может прикоснуться к субъективному миру Брахмы, и не потому, что он познает мир "иллюзии", а потому, что в таком познание он развивает собственную субъективность, резонирующую на оную Брахмы.

Именно это и говорится в третьем пункте базовых концепций Тайной Доктрины Блаватской: соотнесенность субъективности "мировой души" (Брахмы) и человеческой. Но не уверен, что Блаватская понимала до конца принципы такой соотнесенности.

[Пламен]

А говорили, что в Вашем лице "индийская эзотерика" не согласна с высказыванием египетского эзотерика: то что внизу, подобно тому, что верху. 

А разве не так? Внизу яма, в которую Фалес свалился из за того, что смотрел наверх и считал звезды. Яма ни в коем случае не подобна звездам.

В сочетании с иллюзорности виварта-вада является оправданием всех человеческих фантасмагорий.

Индийская философия даже не является превратным отражением реальности. Ее стоит изучать только в качестве академического предмета, как феномен культуры, не более. Любая попытка придать объективное значение индийским фантазиям, в том числе и йогическим, приведет вас в яму.

Некоторые умудряются оказаться в яме даже при жизни...

[КИ]

У индийцев философия достаточно разнообразна, есть же (были) и чарваки... 

[Пламен]

Единственное, что стоит изучать в индийской философии, в том числе у локаятиков, это логика как реальный образ реального способа мышления. Все остальное сказки, мифы и подвиги.

[Nick]

Ее стоит изучать только в качестве академического предмета, как феномен культуры, не более.

Именно! именно как феномен, коим является и эзотерика 20 века. Но ведь и изучать можно по разному: должны ли мы воспринимать библейское начало мира как следующее за окончанием творения богом, либо как начало некого нового эволюционного цикла, как это показано в календарях майя? должны ли мы воспринимать двенадцать апостолов как реальных людей или понимать это как движение солнца по зодиакальному кругу, и в этом случае соотносить христианство с солярный религией одной в ряду многих? должны ли мы рассматривать гору Меру как вершину Кайласа или предполагать ее как некую ось на которую "нанизаны" тонкий и грубый мир (и еще другие)? Должны ли мы подобно Марксу выбросить все "идеалистическое" содержание Абсолютного Идеализма и подобно Ульянову установить, что сознание есть лишь отражение реальности, либо следуя "диалектической мысли" Гегеля осознавать себя как феномен сознания созерцающий материю в "диалектическом движении мысли"?
В конечном итоге мы как феноменологи должны спросить себя - должно ли восприятию быть обусловленным мировоззрением (диаматным, религиозным, научным) либо следует само мировоззрение считать одним из моментов естественной установки, а следовательно подлежащим редукции для правильного восприятия явления?

Каким бы из предложенных вариантов не отдавалось предпочтение, индийская космология не перестает быть "феноменом культуры", при это само содержание этого феномена сильно зависит от мировоззренческого подхода изучающего, и если это не становится предметом редукции, то и "феномен культуры" теряет весь свой смысл как "феномен", отражая лишь "естественную установку" субъекта или группы субъектов. Я не сравниваю "естественные установки мировоззрений на индийскую космологию" от науки или эзотерики, мне бы хотелось их редуцировать, дабы "феномен индийской культуры" мог проявить себя как он есть.

А разве не так? Внизу яма, в которую Фалес свалился из за того, что смотрел наверх и считал звезды. Яма ни в коем случае не подобна звездам.

Именно подобна - звезды это большие гравитационные ямы, куда падают планеты, но по очень спиралевидной траектории. А самые большие ямы это центры галактик - серхмассивные черные дыры, которые могут быть самыми яркими "звездами". В черные дыры падает даже свет от звезд, не то, что Фалес. Если бы Фалес следовал эзотерическому принципу Гермеса и задумался бы о яме когда упал в яму, то может быть теория относительности была бы озвучена намного раньше.

[Petrovich]

Именно подобна - звезды это большие гравитационные ямы, куда падают планеты, но по очень спиралевидной траектории. А самые большие ямы это центры галактик - серхмассивные черные дыры, которые могут быть самыми яркими "звездами". В черные дыры падает даже свет от звезд, не то, что Фалес. Если бы Фалес следовал эзотерическому принципу Гермеса и задумался бы о яме когда упал в яму, то может быть теория относительности была бы озвучена намного раньше.

общую теорию относительности придется пересматривать. У Эйнштейна нельзя локально отличить силы инреции и гравитации, как пример приводится человек в свободно падающем лифте. Между тем космические полеты показали, что динамическая невесомость (свободно падающий лифт) отличается от статической невесомости (гравитационное поле Земли стремится к нулю). Причем эти отличия проявляются на физиологическом уровне (кто бы мог подумать!). Мы уже статью на этот счет написали http://ej.kubagro.ru/2009/02/pdf/12.pdf
   

[Пламен]

Если бы Фалес следовал эзотерическому принципу Гермеса и задумался бы о яме когда упал в яму, то может быть теория относительности была бы озвучена намного раньше.

Вы меня убьете 

Я тоже подумал об этом, но решил не поддаваться соблазну эзотерического способа мышления.

[Nick]

Не надо было даже об этом думать, я знатный чтец чужих мыслей, чем и известен в "эзотерических кругах"

[КИ]

Единственное, что стоит изучать в индийской философии, в том числе у локаятиков, это логика как реальный образ реального способа мышления. Все остальное сказки, мифы и подвиги.

Угу.  У индийцев философия хотя бы пытается быть логичной. А вот на Западе что? Сплошные рефлексии о просвирке? 

[Пламен]

На западе логика откололась от философии - поэтому философия стала нелогичной.

[Petrovich]

На западе логика откололась от философии - поэтому философия стала нелогичной.

в принципе, ничто не мешает сделать ее логичной

[КИ]

Строить философию мимо логики на Западе научило христианство со своими догматами (вспомним знаменитую просвирку). В общество насильно, с кострами и тюрьмами, была внедрена идея, что нечто может быть истинным и однвоременно нелогичным. Это есть извращенное и больное мышление, не более того. И вылечить вряд-ли удастся в скором времени - так как логика требует умственного усилия, а глупость только веры. И пространные фантазии всегда интереснее для дураков.

P.S. прочитал название темы, как "Эротическая философия".

[Nick]

прочитал название темы, как "Эротическая философия"

Видать по Фрейду

Мрачное средневековье еще не повод спускать всех собак на "алогичность западной философии", я лично не вижу каких-то логических высот восточной философии недоступных в западной. Если вам известны таковые - рад буду послушать.

[Petrovich]

Строить философию мимо логики на Западе научило христианство со своими догматами (вспомним знаменитую просвирку). В общество насильно, с кострами и тюрьмами, была внедрена идея, что нечто может быть истинным и однвоременно нелогичным. Это есть извращенное и больное мышление, не более того. И вылечить вряд-ли удастся в скором времени - так как логика требует умственного усилия, а глупость только веры. И пространные фантазии всегда интереснее для дураков.

P.S. прочитал название темы, как "Эротическая философия".

эротическая и эзотерическая философия все же разделены, хотя бы в астрологии, где эти направления проходят по 8 и 12 дому соответственно, а вот оккультная философия точно пересекается с эротической (проходят по 8 дому). Надо заметить, что целью эзотерической философии все же является смерть, которая проходит по 8 дому, как и секс. Так вот и перепутываются понятия.

 

[Bomb1ng]

По - моему теорию нельзя отнять, только если переубедить в обратном ...
А каждый философ или даже человек переубедится лучше, если ему доказать практически, что тоже не всегда подействует, ибо практика нацелена на то, чтобы  доказать что - то одно, ну а все аспекты не учитывает...
И вообще это относительно и неопределено, в разных ситуациях можно поступить по - разному, так что уточняйте граждан е свои высказывания))

[Пламен]

Тут мы товарищи по смерти, а не гражданы. Гражданское общество было идеалом старого материализма.

[Petrovich]

Тут мы товарищи по смерти, а не гражданы. Гражданское общество было идеалом старого материализма.

хорошо, что не присмерти

[Пламен]