Адекватная оценка исторической личности возможна?

[Nick]

Хочу заметить, что я не осуждаю его за эти ошибки. В таком сложном вопросе легко ошибиться без хорошего знания какого-либо предмета - астрологии, современной физиологии мозга, или ведической медицины.

Можно и не осуждать за ошибки, а вот за сознательный обман и в торец можно схлопатать, в эзотерическом смысле, конечно. Мне кажется, что если человек занимается подлогом, то почему бы так об этом и не сказать?

[Petrovich]

Можно и не осуждать за ошибки, а вот за сознательный обман и в торец можно схлопатать, в эзотерическом смысле, конечно. Мне кажется, что если человек занимается подлогом, то почему бы так об этом и не сказать?

а для чего ему заниматься подлогом, чтобы свою книжку продавать по $480? Вроде бы мелковато для императора вселенной

[Nick]

Я вот не понимаю почему мой сосед периодически уходит запой, хотя и понимает какая это бессмыслица, а вы меня спрашиваете о мотивации "императора вселенной".

Подлог не в том, что планеты соответствует неким не тем центрам мозга, а в том, что не "ведическое знание". Это такая технология мошенничества - подхватить некую идею витающую в воздухе и сделать из нее псевдосенсацию, для убедительности наградив себя титулом и приписав несуществующую древность высказанному. Вы бы терзали Пламена вопросами, если бы он написал - у меня тут родилась (или я подсмотрел в газете) идея, что может быть планеты соответствуют неким областям мозга, и по аналогии с, ну пусть будет "моими императорскими представлениями о физиологии", думаю, что соответствие такое-то, и я думаю, что именно так должны были думать авторы Вед, поскольку они не могут думать иначе чем император, а приводить ссылки на первоисточники - ниже моего императорского достоинства?

Я бы поставил диагноз - маниакальной психоз. - Где у нас прокурор? - Там где и наполеон, в шестой палате. (с)

[Eugene_Lutsenko]

У них то был прогноз и предсказание, потому что не было базы данных, а у вас она есть, поэтому и экстраполяция, а не субъективно-произвольное предсказание.

Экстраполяция – тоже один из способов прогноза. Кстати мы используем другой способ прогноза, а не экстраполяцию. Этот другой способ называется: «Сравнение конкретных респондентов с обобщенными образами социальных категорий (классов, астросоциотипов), полученными в результате многопараметрической типизации конкретных образов респондентов, по которым известно к каким классам они относятся».

Мне кажется, что если нам неизвестно откуда древним астрологам были известны закономерности взаимосвязей между астропризнаками и астросоциотипами (в наших терминах), то это еще не означает, что у них не было базы данных, на основе которой они выявили эти закономерности. Возможно это была не электронная база данных, как сейчас, а каким-то неизвестным способом обобщенный опыт многих поколений исследователей. Но все равно ведь откуда-то они взяли эти знания. Так что мне кажется что у них предсказания не совсем «субъективно-произвольные», хотя субъективный фактор играет конечно большую роль. Но где он не играет роли? И врач на основе объективных данных симптоматики и результатов анализов тоже сам ставит диагноз, а если ему и помогает диагностическая система, то все равно решение принимает он сам и сам же за него несет ответственность.

Есть, конечно, и вопрос о том, были ли вообще древним астрологам известны эти знания или другими словами на сколько корректно то, что им известно можно назвать знаниями. Трудно ответить на этот вопрос обоснованно, но похоже все же были, т.к., как известно, у них и их современных последователей получается достоверность предсказаний статистически значимо выше, чем случайное угадывание.

Нам же известно каким путем мы выявили эти закономерности, каковы они и каким способом мы их используем. Мы это все описали в такой форме, чтобы при желании и возможности другие могли повторить и продолжить наши исследования.

[Petrovich]

Я вот не понимаю почему мой сосед периодически уходит запой, хотя и понимает какая это бессмыслица, а вы меня спрашиваете о мотивации "императора вселенной".

Я бы поставил диагноз - маниакальной психоз. - Где у нас прокурор? - Там где и наполеон, в шестой палате. (с)

у него много учеников и последователей, которые держат несколько сайтов. Среди ведических астрологов он довольно популярен.
Есть такая точка зрения, что никакой ведической астрологии во времена написания Вед не было. Астрология проникла в Индию из Греции, а в Грецию пришла из Египта и Вавилона. 

[Nick]

Среди ведических астрологов он довольно популярен.

Готов допустить, что и предсказания он делает вполне удачные. Это делает его императором и специалистом в ведах? 

[Пламен]

Ему лучше удается ведическая архитектура.

[Nick]

В любом случае подобные "сообщества" достаточно замкнуты и руководствуются самоценностью, собственной иерархией ценностей, собственной моралью. Это конечно не делает их преступниками или претендентами на роль постояльцев психиатрических лечебниц, но понять их мотивации в поступках, с позиции "научного сообщества", проблематично.

[TOR]

Адекватная оценка исторической личности возможна?

возможна.
Если определиться с понятием адекватности и критериями адекватности.

[Кайра]

Нет. Ибо восприятие АПРИОРИ субьективно. Ибо -- личностно.

Говорю,как человек занимающийся историей советской авиации (50-91-й),ВМВ,ВОВ, шире -- Историей вообще.

В т.ч. и автор одной из любительских статей (так и не опубликованной) об одном из боев ВОВ.

Ион Лазаревич Деген (Если кому,что скажет эта фамилия) - ФИГУРА историческая ?

ИМХО -- ДА === Очень даже.

Но -- я уперся в

А)  ОТСУТСТВИЕ материалов (или их недоступность,в силу безграмотности. Может -- лени.).Да и война, знаете-ли ... ЖБД 2 гв. ОТбр-то есть,но в Подольск как-то не с руки....===
Б) Субьективизм воспр. реальности авитором (Деген), и свой -- есс-но.

И мое ЭГО -- в ШИРОКОМ его понимании. Моя Лень -- в ту же кассу.
----------
возможна. 
Если определиться с понятием адекватности и критериями адекватности.
----------
Нет. Иначе -- коньюнктура и субьективизм. БЕС-СОЗНАТЕЛЬНЫЙ !
Как.ОНО.Было. В Реальности.
Что неясно ? (кроме Р-сти самой РЕАЛЬНОСТИ ===,конечно... )

Шедевр Акутагавы "В чаще".

[Dmitriy]

 Что значит "адекватная оценка"? Философски говоря, тут вопрос повис в воздухе. Хочется спросить "Адекватная чему?". Ибо можно быть лишь адекватным чему-то. Оценка же человеческого ума адекватна его парадигмальной установке. В ней-то и критерий
Мы сами по себе духовно слепы. История, особенно в ее личностной составляющей, в теории мотивов, для нас - не точная наука, несмотря на все наукообразные методы исследования, а скорее нечто вроде идеологии, дискурса, нарратива, басни с нравоучительным содержанием и аксиологической направленностью сюжета к выводам.
Как "было на самом деле" мы не знаем и не можем знать, так как изначально незрячи в отношении "самого дела", мыслим в тумане нашей понятийности. Мы факт бытия не можем взять вне его оценки, а оценка не в нашей власти, если идет от ума, а не от духовного прозрения