Бог - это Воля к Власти

[Евгений Шнуровский]

Потому что это не стремление, а просто инерционный импульс движения материи. Стремление предполагает наличие стремящегося сознательного субъекта. Если будет доказано, что за Большим взрывом стоит воля Трансцендентного Субъекта к физической самореализации и эвентуальном самосознании в живой материи, то тогда можно говорить о божественности воли.

Бог в вашем представлении - это старичок с бородой, сидящий на облаке. С чего вы взяли, что стремление предполагает сознательность? Из учебника физики: " Нагреваемый газ стремится к расширению" - где и зачем тут сознательность субъекта? То же самое и с Волей к Власти. И потом, с чего вы взяли, что она - инерционный импульс? Пока не доказано, что у неё есть какой-то источник, она - не инерционная, а ИЗНАЧАЛЬНАЯ Сила! 

[Пламен]

Газ не может стремиться. Это явный антропоморфизм.

[Евгений Шнуровский]

Газ не может стремиться. Это явный антропоморфизм.

Стремление - это всего лишь движение, оно может быть и человеческим, и нет. "Воля к Власти" - устоявшийся термин, который трактуется гораздо шире его антропоморфного значения. Я хочу его наполнить физическим смыслом на уровне микромира.

[Пламен]

Стремление в моем понимании это прежде всего желание оказаться в другом месте или в другом состоянии, внутрений импульс к транспозиции/трансценденции.

[Petrovich]

Если будет доказано, что за Большим взрывом стоит воля Трансцендентного Субъекта к физической самореализации и эвентуальном самосознании в живой материи, то тогда можно говорить о божественности воли.

А почему это должно быть доказано, если сам Большой взрыв является гипотезой?

[Евгений Шнуровский]

Стремление в моем понимании это прежде всего желание оказаться в другом месте или в другом состоянии, внутрений импульс к транспозиции/трансценденции.

Не обязательно желание, это можно понимать и как просто движение. Ещё раз повторяю: "Воля к Власти" - устоявшийся термин, и нет необходимости его менять.

[Евгений Шнуровский]

А почему это должно быть доказано, если сам Большой взрыв является гипотезой?

Но расширение Вселенной уже вполне доказано, неясно только, как она расширяется - из одного центра или из каждой точки. И то, и то - может быть следствием Воли к Власти.

[Petrovich]

Но расширение Вселенной уже вполне доказано, неясно только, как она расширяется - из одного центра или из каждой точки. И то, и то - может быть следствием Воли к Власти.

не обязательно, что  расширению предшествовал взрыв. Расширение может происходить и без взрыва, как раз из-за воли к власти, как вы утверждаете.

[Евгений Шнуровский]

не обязательно, что  расширению предшествовал взрыв. Расширение может происходить и без взрыва, как раз из-за воли к власти, как вы утверждаете.

Я рассматриваю теорию Воли к Власти применительно ко всем версиям возникновения Вселенной. Большой Взрыв мог произойти как результат накапливания энергии распирания Воли к Власти. Соответственно, расширение Вселенной при этом может идти и из одного центра, и из каждой точки  одновременно. Многое решит изучение тёмной энергии, сегодня это самая важная тема и физики, и астрономии. В этом плане я очень вовремя выдвинул свою идею.

[Пламен]

Не обязательно желание, это можно понимать и как просто движение. Ещё раз повторяю: "Воля к Власти" - устоявшийся термин, и нет необходимости его менять.

Вот именно. У Ницше ВкВ есть жажда жизни. Причем тут простое движение?

[Евгений Шнуровский]

Вот именно. У Ницше ВкВ есть жажда жизни. Причем тут простое движение?

У Ницше Воля к Власти - это "вся движущая сила... кроме неё нет никакой физической, динамической или психической силы". Движущая  - к СИЛЕ, УСИЛЕНИЮ, отождествляемому с Жизнью. Ницше не разделял жажду Жизни-Усиления человека, амёбы и травинки. 

[Пламен]

Движущая сила не движение, а импульс движения. А стремление намекает на направленность движения. Стремятся обычно к чему то, а не живут, потому что стремятся. Вообще, начиная с Шопенгауера, вся эта Воля ужасно неуклюжий антропоморфизм. У Эдуарда Гартмана и Шелера было куда более приличное понятие - Экзистенциальный Напор (Drang, Urdrang). Порыв к существованию, тобишь становление.

[Евгений Шнуровский]

Движущая сила не движение, а импульс движения. А стремление намекает на направленность движения. Стремятся обычно к чему то, а не живут, потому что стремятся. Вообще, начиная с Шопенгауера, вся эта Воля ужасно неуклюжий антропоморфизм. У Эдуарда Гартмана и Шелера было куда более приличное понятие - Экзистенциальный Напор (Drang, Urdrang). Порыв к существованию, тобишь становление.

Если и порыв, то не к существованию, а именно к УСИЛЕНИЮ. И все живут именно потому, что стремятся к РАСШИРЕНИЮ своего жизненного пространства. Жизнь - это экспансия, а не "лишь бы выжить". Не становление, а преодоление. Принципиальнейшая разница!

[Пламен]

Усиление - это акциденция порыва, так же как и ослабление. Чем больше идеации, тем меньше порыва (экзистенции). Разумное существо стремится к духовности, а стало быть и к ослаблению воли к чему бы то ни было. Мудрый человек не стремится к власти. Если Бог - это воля к власти, то он величайший глупец.

[Евгений Шнуровский]

Усиление - это акциденция порыва, так же как и ослабление. Чем больше идеации, тем меньше порыва (экзистенции). Разумное существо стремится к духовности, а стало быть и к ослаблению воли к чему бы то ни было. Мудрый человек не стремится к власти. Если Бог - это воля к власти, то он величайший глупец.

Мудрый человек стремится к Истине: к РАСШИРЕНИЮ-УСИЛЕНИЮ своего знания о мире. Это  тоже Воля к Власти, как и политическая власть. Почему духовность противоречит воле к чему бы то ни было? Это разве что христианская и буддистская духовности, никакого отношения к Натур-Духовности не имеющие. Я затем и пришёл со своей идеей, чтобы изжить догматизм, подобный вашему.

[terra]

Я тоже считаю,что предлагаемый вами натуризм-слишком антропоморфен. И "воля" и "власть" каждая по своей природе дуальна. А это уже сразу ставит метку- "человек" . Даже предполагаемое вами "расширение" (как бы в объеме) ничего не меняет.Произносите "власть" -на другом конце маячит "безвластье" рабство,несвобода... все что есть в мире человека. То что он стремится преодолеть. Но это  проблемы этого мира. Маааленького... на задворочках... А вы вон,как размахнулись)) экстраполируете это убожество на всю Ойкумену)

[Евгений Шнуровский]

Я тоже считаю,что предлагаемый вами натуризм-слишком антропоморфен. И "воля" и "власть" каждая по своей природе дуальна. А это уже сразу ставит метку- "человек" . Даже предполагаемое вами "расширение" (как бы в объеме) ничего не меняет.Произносите "власть" -на другом конце маячит "безвластье" рабство,несвобода... все что есть в мире человека. То что он стремится преодолеть. Но это  проблемы этого мира. Маааленького... на задворочках... А вы вон,как размахнулись)) экстраполируете это убожество на всю Ойкумену)

Я ещё раз повторяю: "Воля к Власти" - это не мой термин. Он общеизвестен в качестве универсального понимания "Власти": ницшеанское "Macht" - это сила, могущество, величие как власть над обстоятельствами, своими слабостями,но при этом, разумеется, и власть человека над человеком. Вы говорите, что я размахнулся с этим термином, а про вселенский размах Ницше вы разве не слышали?  Я не имею права отказываться от него только потому, что его узко-вульгарно толкуют. Поскольку я продолжатель дела Ницше, значит, и основной термин его философии обязан сохранить.

[terra]

Как уже заметил Nick  - я не признаю авторитеты.  Ницше-великолепен. Но не непогрешим.  Как и все мы.
В приципе,  Воля к Власти созвучна с тольтекским "намерением" ,имеющим самое непосредственное отношение к Духу.Но всё это опять из сферы Земного. Ничего в этом ,собственно , нет плохого (в человеческом) Но человеческое-очень маленькая часть Всеобщего. Согласитесь. И Воля к Власти -это потенция человека,который стремится расшириться и стать свободным. Но-не изначально-свободного Юниверсума.

[Евгений Шнуровский]

Ницше-великолепен. Но не непогрешим.  Как и все мы.
В приципе,  Воля к Власти созвучна с тольтекским "намерением" ,имеющим самое непосредственное отношение к Духу.Но всё это опять из сферы Земного. Ничего в этом ,собственно , нет плохого (в человеческом) Но человеческое-очень маленькая часть Всеобщего. Согласитесь. И Воля к Власти -это потенция человека,который стремится расшириться и стать свободным. Но-не изначально-свободного Юниверсума.

"Чёрная дыра" - разве чёрная? Тем не менее, этот термин устоялся. "Очарованные" или "прелестные" частицы - тоже антропоморфизм, тем не менее, никто не требует их переименования. "Воля к Власти"  - так же давным-давно трактуется в более широком смысле, чем было до Ницше. Если бы я сам придумал этот термин, то конечно, прислушался бы к вашей критике, но поскольку этот термин имеет общеизвестное философское значение, то отказываться от него нет смысла. Дело ведь даже не в Ницше, а в переводе, но даже и в таком случае этот термин вполне успешно живёт собственной жизнью. Придётся с этим смириться. Мне, кстати, он почему-то слух не режет.

[terra]

Дело в смысле того,что вкладываете в Воле к Власти. А не в том режет это слух или нет. Смысл-слишком человеческий. Да,устоявшийся... принят и переварен человечеством. Возможно, стоит уже и выйти за этот смысл?)