Законы природы

[Пламен]

В любом случае Логос - прамана (неважно какая), а праманы - в своей бытности читта-вритти - являются эволютами пракрити.

[Petrovich]

В любом случае Логос - прамана (неважно какая), а праманы - в своей бытности читта-вритти - являются эволютами пракрити.

понятно. Жаль что денег все это не приносит, хотя сильно обнадеживает.

[TOR]

Я про это и говорю - "мыслит ум", а не квадраты и треугольники. К эзотерическим символам должен применяться эзотерический стиль мышления.

Эти символы сами по себе не являются эзотерическими. Таковыми их делает человек в своем сознании.

Пуруша это человек, а природа - пракрити. "Неосознавание" себя как человека и отождествление с природой и есть главная причина вращения колеса Сансары.

в этих терминах процесс "осознавания" есть приведение "неосознанного" в соответствие с законами Логоса. Это непрерывный процесс, меняющий человека постоянно. Чем больше в человеке осознанного, тем больше соотнесено в нем с Логосом. Нельзя говорить, что Пуруша - это "то", а Пракрити - "другое". Всё взаимосвязано.

[Пламен]

Да, нельзя. Можно только сказать, что пракрити - это то, а пуруша - другое.

[Petrovich]

Да, нельзя. Можно только сказать, что пракрити - это то, а пуруша - другое.

Надо ли это понимать в таком смысле, что пракрити уже готова, а пуруша еще не готов, в процессе так сказать.

[Nick]

Пуруша вне процесса, у него не зудит. Пракрити, бедная, танцует, старается соблазнить Пурушу, а ему все нипочем, он пребывает глубоко в своем внутреннем мире о котором Пракрити и представления не имеет.

Если утрировано сравнивать Пурушу и Логоса, то Логос это само "долженствование законов", а Пуруша тот кто "фантазирует законы".

[TOR]

Одно из двух: пациент либо жив, либо мёртв. Если он жив, то он не мёртв. Если он мёртв, то не жив. (из сказки А.Толстого про Буратино) 

[Dmitriy]

"И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины" (Иоанн.1-14)

Не может "должествование законов" стать плотию и жить с нами, полное благодати и истины...
Нет, Слово есть божественная сущность, так сказать, "очеловеченная" в плане сознания, доступная людям Личность.

[Nick]

Не сможет "логика" переубедить "веру".

Точно так же как и не может человек представить того, чего он не может представить.

Из этого есть только один выход - периодически говорить себе, что человеческий мозг не более килограмма, а Вселенная такая большая! и поэтому нельзя объять необъятное (с).

[Petrovich]

Не сможет "логика" переубедить "веру".
Точно так же как и не может человек представить того, чего он не может представить.
Из этого есть только один выход - периодически говорить себе, что человеческий мозг не более килограмма, а Вселенная такая большая! и поэтому нельзя объять необъятное (с).

Пламен где-то заметил, что мозг человека не столь уж и важен для познания Вселенной. Обычная плодовая мушка еще меньше, но вполне ей хватает мозгов для познания "Вселенной". Все упирается в понятие самой Вселенной. Если это просто однородное пространство, тогда отображение F(r)=1/r позволяет для каждой точки вне сферы единичного радиуса найти точку внутри этой сферы. Т.е. 1 кг для этого вполне достаточно.  Если Вселенная содержит неоднородности, вроде счетного числа галактик, тогда для каждой галактики найдется свой номер, который можно записать в 1 кг мозгов. И т.д.   

[Nick]

Все упирается в понятие самой Вселенной.

Именно!! Вселенная мухи лишена и F(r)=1/r (по крайне мере, осознания сего закона) и много другого, и соответствует мозгу мухи. А вот килограммовый мозг уже имеет "добротную вселенную" с историческим развитием, черными дырами и прочим. А в будущем "позитронный мозг (с)" будет представлять еще более удивительную вселенную.

То же самое можно отнести и к понятию Бога, веры и прочему "бесконечному" - все они предел фантазий килограмма серого вещества, именно предел. Вообще, отправляясь на поиски "бесконечного" следует ознакомиться с "путеводителем поджидающих опасностей" - "Критикой Чистого Разума" Канта.

[Petrovich]

То же самое можно отнести и к понятию Бога, веры и прочему "бесконечному" - все они предел фантазий килограмма серого вещества, именно предел. Вообще, отправляясь на поиски "бесконечного" следует ознакомиться с "путеводителем поджидающих опасностей" - "Критикой Чистого Разума" Канта.

познакомились, что дальше? Будем Канта обсуждать или способы отображения Вселенной?

[Nick]

Ни то, ни то - следует сделать шаг назад и выяснить о какой вселенной мы говорим: мухи? человека? научной? религиозной? хоббитов?

[Petrovich]

Ни то, ни то - следует сделать шаг назад и выяснить о какой вселенной мы говорим: мухи? человека? научной? религиозной? хоббитов?

начнем с мухи, кажется, что ее мир проще, чем у хоббитов

[Nick]

После этого получим первый способ отражение вселенной через вселенную мухи

[Petrovich]

После этого получим первый способ отражение вселенной через вселенную мухи

отразили вселенную или не отразили?

[Nick]

кто? - мухи? )

[Petrovich]

кто? - мухи? )

слоны

[terra]

Мухи, они любого слона загадят

[Пламен]

Вселенная мухи действительно проще, чем вселенная слона. Начнем с того, что для мухи гравитация не существует.