Законы общества

[TOR]

А вот если мы перейдем в субъективную сферу, где правят "чистые переживания", то тут действительно можно обнаружить некую "мистику": "знание обстоятельств" оказываются ощущением "ясного видения прошлого и предвидения будущего", умение влиять на людей представиться как особое чувство "власти над людьми" - видением их прошлого, будущего, слабостей, потенциалов. Но с точки зрения "физики" это "чистая номинальность".

Мне кажется, что часто это "знание обстоятельств", умение находиться в нужном месте в нужный момент времени во многом определяется не волей человека, а чем-то, что можно назвать словом "Судьба". Рука Судьбы.

[Nick]

В йоге есть два понятия "материальности" грубый и тонкий мир, где тонкий мир, хотя и "материален", но образует предел человеческой субъективности, включая познания. Этот "предел" выглядит как чистая номинальность на фоне грубого (например, познаваемые законы), и познавать его в том же ключе как и "объекты и законы грубого мира" нельзя.

"Воля" классический объект тонкого мира и, на мой взгляд, и пытаться его идентифицировать в рамках грубого будет очень некорректно. Мне бы не хотелось, что бы мы впали в ошибку "подмены понятий". "Воля" как субъективность, имеющая подобие с субъективностью познания, не может быть познана в классическом смысле, поскольку сама активный компонент "познания" (см. тему о Воле Шопенгауэра).

[Petrovich]

"Воля" классический объект тонкого мира и, на мой взгляд, и пытаться его идентифицировать в рамках грубого будет очень некорректно. Мне бы не хотелось, что бы мы впали в ошибку "подмены понятий". "Воля" как субъективность, имеющая подобие с субъективностью познания, не может быть познана в классическом смысле, поскольку сама активный компонент "познания" (см. тему о Воле Шопенгауэра).

а чья воля всюду? думаю, что не Шопенгауэра. Чего-то не хватает в этой картине мира, без воли.   

[Nick]

Для вас везде "ваша" воля - то как она заложена в вас субъективно, точно так же вы ее проецируете в объективность. Вы же утверждаете, что это некая объективность, как заряд электрона.

Я не вижу "повсюду" воли -
в физическом мире мне видится незыблемость законов, и законы эти не имеют, для меня, личностного оттенка бога,
в субъективном и социальном "мире" мне видится интерсубъективность, где волящий так же зависим от объектов воли, как и подвергаемый воздействию воли.

"Воля" для меня существует только в бытовом смысле, как в прочем и для большинства, но я отграничиваю "бытовой мир" от другого, а в массовом сознании этого не происходит (как говорит terra's - репликанты рулят) и потому "воля" приобретает оттенок некого "данного природой (богом) закона". Субъективный закон избрания президента воспринимается аналогичным закону тяготения, но надеюсь нам очевидно, что это два разных типа законов?

Со времен Гегеля, утверждавшего, что только монархия адекватное проявления воли Абсолюта в государстве утекло воды немало, и на сегодняшний день "воля к власти" как стремление доминировать, и власть государства, как слаженная работа институтов власти давно не совпадают. Тут пожалуй и TOR где-то очень верно подметил, что такой "властитель" (попавший на гребень) это баловень судьбы, случайность. Хотя конечно, при современном сите это не так просто.

При этом, я не отрицаю некого эзотерического значения "воли" или "власти", но на мой взгляд, все о чем мы писали выше не имеет к ним сущностного отношения, только "номинальное".

[Petrovich]

Для вас везде "ваша" воля - то как она заложена в вас субъективно, точно так же вы ее проецируете в объективность. Вы же утверждаете, что это некая объективность, как заряд электрона.

это хорошая аналогия, если, например, у меня есть электрический заряд (а он у меня есть), то субъективен этот заряд или объективен?

Я не вижу "повсюду" воли -
в физическом мире мне видится незыблемость законов, и законы эти не имеют, для меня, личностного оттенка бога,
в субъективном и социальном "мире" мне видится интерсубъективность, где волящий так же зависим от объектов воли, как и подвергаемый воздействию воли.

незыблемость законов зависит от устройства мира, в котором мы живем. Если это аквариум с искусственной циркуляцией воды, то закон циркуляции зависит от моторчика, который перекачивает воду. Выключая моторчик, можно нарушать законы физики.

"Воля" для меня существует только в бытовом смысле, как в прочем и для большинства, но я отграничиваю "бытовой мир" от другого, а в массовом сознании этого не происходит (как говорит terra's - репликанты рулят) и потому "воля" приобретает оттенок некого "данного природой (богом) закона". Субъективный закон избрания президента воспринимается аналогичным закону тяготения, но надеюсь нам очевидно, что это два разных типа законов?

и в бытовом смысле воля тоже может быть свойством и качеством субъективным и объективным. Тогда закон избрания вполне можно сопоставить с законом тяготения. В русском языке воля имеет два значения. Вышел на волю - это объективно?

При этом, я не отрицаю некого эзотерического значения "воли" или "власти", но на мой взгляд, все о чем мы писали выше не имеет к ним сущностного отношения, только "номинальное".

если не отрицаете, то можно обсудить волю к власти в эзотерическом смысле.

[Nick]

это хорошая аналогия, если, например, у меня есть электрический заряд (а он у меня есть), то субъективен этот заряд или объективен?

Здесь подмена (или смешение) понятий "меня" - вы говорите о "меня" как набор физических законов или "меня" как субъективность? очевидно что "субъективное меня" не имеет никакого электрического заряда.
На мой взгляд, очень важно различать эти два мира.

если не отрицаете, то можно обсудить волю к власти в эзотерическом смысле

Тут два аспекта, классический это когда вселенная, боги, судьба "порождает" личность для выражения своей воли (и поэтому он рождается под нужныи звездами), и йогический, когда воля направлена на самого себя порождая разрушение эго и запуская "закон отрицание отрицания". Какой нам более интересен?

[Petrovich]

Тут два аспекта, классический это когда вселенная, боги, судьба "порождает" личность для выражения своей воли (и поэтому он рождается под нужныи звездами), и йогический, когда воля направлена на самого себя порождая разрушение эго и запуская "закон отрицание отрицания". Какой нам более интересен?

я разницы не вижу между этими двумя аспектами. Можно начать с любимца богов и судьбы Иванушки дурачка. Вот он получил в руки волшебную щуку и начал выражать свою волю. Спрашивается, воля его это внешний атрибут, как продолжение воли щуки (богов судьбы), или внутренняя энергия? 

[Nick]

Вот он получил в руки волшебную щуку и начал выражать свою волю.

Человек получил власть, но способен ли он выражать волю? т.е. имеется ли она вообще  у него? разве будет "его воля" - его индивидуальной волей? - большинство будут выражать некий "стереотипичный" набор либо эгоистических наклонностей, либо, в лучшем случае, позитивный настрой к обществу.

Получают власть те, кто готов наступить на горло собственной воле, дабы выражать чужую.

[Nick]

Властитель, с точки зрения эзотерики, только верхушка айсберга, ему нужно, в идеале, "здоровое тело", уравновешенная психика, умение принимать решения и чувствительность к "идеям" данного периода. Совместить "все в одном флаконе" проблематично поэтому к властителю прилагаются те кто занимаются "тонкими мирами" - "приемники" и "впечатлители" - принимающие идеи с очень тонких планов и способные впечатлять этими идеями "народ".

[Пламен]

Тоже самое и с т.зр. марксизма-ленинизма.

[terra]

Кшатрии и брамины. Но их уж нет. Они растворились в общей массе отвратительных претов.
Отречение от Власти -это выдумка очень Сильной сущности.Хозяина Мира сего. И  никто не нарушал Свободы Воли.. Все по Правилам

[Petrovich]

Кшатрии и брамины. Но их уж нет. Они растворились в общей массе отвратительных претов.
Отречение от Власти -это выдумка очень Сильной сущности.Хозяина Мира сего. И  никто не нарушал Свободы Воли.. Все по Правилам

т.е. воля к власти является внешней энергией, исходящей от Хозяина Мира сего?

[Nick]

т.е. воля к власти является внешней энергией, исходящей от Хозяина Мира сего?

У вас снова получается смешение: власть может быть дарована "щукой", а вот воля "поймать щуку за хвост" вполне может быть чисто "индивидуальным" моментом.

Причем, с точки зрения многих восточных доктрин (и не только), воля чисто отрицательный момент, момент разрушения: нирвана, ниродха, у Гегеля самый властный субъект - Абсолют - чистая отрицательность.

Иногда за "волю" принимают инстинкт самосохранения, эгоизм - вот это действительно "проклятие князя мира", но это не проявление воли, а сама власть "надо мной".

[terra]

т.е. воля к власти является внешней энергией, исходящей от Хозяина Мира сего?

Не воля к власти исходит от Хозяина, а возможность отречения от Власти. Здесь. Это возможно. Это такая местная "примочка"  Искушают не только деньгами,славой,властью,но и возможностью отречения от власти. Оказалось ,что это не менее заманчиво.И многие купились.(так тяжелы скипетры и державы...уф..) Их схватили юркие мартышки. Им не тяжело. Поскольку они представления не имеют -что это такое И спрос с них соответсвующий-по их мартышьему разумению...увы
( Поясняю-поскольку как всегда описала потоки: когда Правитель держит скипетр и державу, он несет ответственность за все что творит и за всех кто в его Власти. Когда мартышка хватает эту державу.. она так же может махать ей. Но поскольку  машет она неосознанно и вообще -Правитель сам бросил эту штуку.. и отвественности,эта мартышка, не несет никакой. Отсбда все бедствия в Мире. Но-по котлу и Крышка. Правителям надоело править зоопарком

Вообще же , основной закон -это не Воля к Власти (это частный случай тех кто в принципе эту Власть способен "иметь") Основной закон- Свобода Воли.
Волю (намерение) вольны иметь все. Даже преты. И они свободны в изъявлении этой воли (на доступном им уровне) Причем уровень этот выстраивают себе они сами. Опять та же Свобода Воли

[Petrovich]

Не
Вообще же , основной закон -это не Воля к Власти (это частный случай тех кто в принципе эту Власть способен "иметь") Основной закон- Свобода Воли.
Волю (намерение) вольны иметь все. Даже преты. И они свободны в изъявлении этой воли (на доступном им уровне) Причем уровень этот выстраивают себе они сами. Опять та же Свобода Воли

свобода воли - это масло маслянное, так как воля в русском языке тоже имеет значение свобода. Например, освободился=вышел на волю

[Petrovich]

У вас снова получается смешение: власть может быть дарована "щукой", а вот воля "поймать щуку за хвост" вполне может быть чисто "индивидуальным" моментом.

воля поймать щуку или воля отпустить щуку?

[Nick]

свобода воли - это масло маслянное

Вроде синонимы еще никто не отменял 

ИМХО, свобода воли вполне понимаемый термин - противостоять "внешней энергии", в том числе побуждающей к власти, в каком-то смысле - не быть как все. Правда, что имеено подразумевала terra's я не совсем понял.

воля поймать щуку или воля отпустить щуку?

Это две разных воли, одна воля к власти, вторая воля к добру (сострадание).

Тоже самое и с т.зр. марксизма-ленинизма.

Если не ошибаюсь, то с точки зрения М-Л гегемон у нас один - пролетариат, интеллигенция - прослойка, крестьяне - "сопутствующий товар", буржуазия - клещ на теле общества, а руководящая сила - партия.

Почему пролетариат гегемон? его проще сбивать в когорты, чем крестьянство и он не такой умный как интеллигенция. Что все работают как бы никого не волнует, главное, что пролетариат политическая и управляемая сила.

Считать партию "смотрящей вперед" большая ошибка, оголтелая тупизная "политработников" считающий у кого сила тот и прав мне порядком надоела в бытность СССР.
Главная задача партии - управлять гегемоном и за счет этого быть у руля власти.

[Nick]

Заменим "волю" на "стремление к" (или мотиация) и получим набор разнообразных стремлений свойственных человеку:

стремление к любьви (либидо)
стремление к добру (сострадание)
стремление к свободе
стремление к власти

Ни одно из этих стремлений не имеет адекватного физического носителя, сами по себе чисто номинальны, а значит подчиняются не законам "материи", а законам "информатики".

[Пламен]

Стремление к любви это уже вера. Или религия.

[Nick]

Да, религия - несомненно. Тот особый восторг от "момента единения", который вызывает в человеке простой секс, духовная близость, прикосновение души или даже Бога, все что является аспектами "стремления к любви", на мой взгляд, круче любых "властных переживаний".

Даже с точки зрения физики - "плюс на минус притягиваются" - стремление к любви более актуально, чем "стремление к власти".

пы. сы Стала западать клавиша "в"