Модель субъективной реальности

[an-petroff]

 Уважаемые мудрецы! Хочу выставить на Ваше обсуждение свою работу. Несколько лет я выставляю ее на различных философских сайтах. Сейчас я выставляю свою последнюю редакцию. Она замечательна более решительным заключением. Надеюсь на конструктивную критику.
С уважением, А.Н. Петров

Аннотация:
Предпринята разработка концепции субъективной реальности (СР), в которой СР:
1.   включает всё, что субъект чувствует, о чём догадывается и что помнит,
2.   базируется на самостоятельно сформированной субъектом чувственно-геометрической модели реальности,
3.   является объектно-структурированной не зависимо от способа ее развития: через ощущения, импортом или измышлениями.
Данные положения помещают в рамки субъективной реальности весь материальный мир со всеми его объектами, в результате чего феномен материи и феномен внутреннего мира человека оказываются вплетенными в единую схему человеческого знания.
Объективной остается объективная реальность – предполагаемый оригинал СР.

Текст статьи на http://grani.agni-age.net/articles9/3720.htm

[terra]

Очень изящная работа.

Об эмоциях:

Приняв, что субъективная реальность это всё, что мы видим, о чём догадываемся и что помним, делаем вывод, что изменение субъективной реальности это единственная причина инициации эмоций.

Вопрос: " Что инициирует изменение субъективной реальности"? которое затем инициирует эмоции ?

И еще интересно- понятно (для меня)что объективная реальность не равна сумме всех субъективных реальностей ,составляющих или входящих в объективную реальность.  А вот -расширение субъективной реальности отдельного субъекта,как влияет на объективную реальность?

[Пламен]

У Шохина есть замечательная работа о Стратификации реальности в онтологии Адвайта-Веданты (2004), и не только. Первая часть разбирает вопрос о субъективной реальности в буддизме.

[Пламен]

Вопрос: " Что инициирует изменение субъективной реальности"?

Разные вещи - от простой обиды, до просветления и фундаментального сдвига, ашрая-паравритти.

[terra]

Обида-это эмоция,которая инициирует сдвиг,согласно автору.
А вот что такое Просветление ? Снятие субъективности? Но просветление-просветлению-рознь.

[an-petroff]

Вопрос: " Что инициирует изменение субъективной реальности"? которое затем инициирует эмоции ?

А вот -расширение субъективной реальности отдельного субъекта,как влияет на объективную реальность?

Ответ 1: Причина действует на реальность (СР или ОР не суть) результат мы видим в СР.
Ответ 2: Расширение субъективной реальности отдельного субъекта позволяет ему влиять на реальность профессионально.

[terra]

Профессионализм в современных понятиях подразумевает,как правило ,узкую специализацию. А узкая специализация,по моему мнению, никоим образом не влияет на объективную реальность, ибо все "действия "происходят  в рамках шаблонов,задаваемых этой узкой специализацией и профессионализмом.
Гении ,как правило,выглядят "чудаками" для современников,поскольку не вмещаются в шаблоны.

Причина действует на реальность (СР или ОР не суть) результат мы видим в СР.

А корни причины лежат где? и почему не важно какая реальность: СР или ОР. Мне это как раз интересно (как человек это видит )

[Пламен]

Мне нравятся выражения профессиональный субъект и профессиональный человек.

[an-petroff]

Профессионализм в современных понятиях подразумевает,как правило ,узкую специализацию. А узкая специализация,по моему мнению, никоим образом не влияет на объективную реальность, ибо все "действия "происходят  в рамках шаблонов,задаваемых этой узкой специализацией и профессионализмом.
Гении ,как правило,выглядят "чудаками" для современников,поскольку не вмещаются в шаблоны.
А корни причины лежат где? и почему не важно какая реальность: СР или ОР. Мне это как раз интересно (как человек это видит )

1. Если Вы лесоруб, вы можете срубить дерево. Если Вы физик, то Вы можете изготовить атомную бомбу. СР физика шире - он может представить и промоделировать  ядерные процессы. Отсюда термин "расширение".
2. Корнями причин я не занимался.
3. Любые "действия"  изменяют реальность. При этом не обязательно изменяется СР субъекта.

[Пламен]

Реальность - это то, что обладает способностью воздействовать. Если субъект может воздействовать, а он по определению есть субъект действия, деятель, то значит есть такая вещь как субъективная реальность. В буддизме она описывается законом внутреннего зависимого происхождения.

Раз пошла такая пьянка, то почему бы не разработать и модель интерсубъективной реальности?! Тогда можно будет поаккуратнее классифицировать действия субъекта в зависимости от объекта их направленности.

[Пламен]

3. Любые "действия"  изменяют реальность. При этом не обязательно изменяется СР субъекта.

Это очень важное положение. Любое действие (назовем его карма) имеет своего деятеля (карака) и свои следствия (каря). Деятель может быть как индивидуальный, так и интерсубъективный. В любом случае мои действия затрагивают множество как индивидуальных так и интерсубъективных реальностей. Причем следствие може проявиться сразу, но может остаться латентным, пока не возникнут подходящие условия для его актуализации.

[an-petroff]

Реальность - это то, что обладает способностью воздействовать. Если субъект может воздействовать, а он по определению есть субъект действия, деятель, то значит есть такая вещь как субъективная реальность. В буддизме она описывается законом внутреннего зависимого происхождения.

Раз пошла такая пьянка, то почему бы не разработать и модель интерсубъективной реальности?! Тогда можно будет поаккуратнее классифицировать действия субъекта в зависимости от объекта их направленности.

Мне удобно считать, что объективная реальность одна, а субъектиеная реальность это ее модель - продукт деятельности субъекта (механизма построения СР). О способностях объективной реальности судить не берусь. 

[Nick]

Раз пошла такая пьянка, то почему бы не разработать и модель интерсубъективной реальности?!

А почему не интерсубъективной идеальности?

После долгих лет засилья семантических треугольников, дискурса и доминанты языка, тема субъективности вновь осторожно возвращается в философию через понятие  "Другой", а это возвращает феномену его значимость, и "объективные законы" мышления, вербализация и текст признаются как подчиненные контексту "взаимопонимание".
Другими словами человек высекает искру "феномена" (переживание) взаимопонимания в рамках общения с Другим, где в роли Другого может выступать текст, символ или собственные мысли.
По аналогии с "когнитивным оргазмом" был даже введен термин "коммуникационный экстаз".

Еще немного и концепция "не-я" (мысли-не-мои) достигнет высот буддийской анатмавады.

пы.сы. Надеюсь я не слишком выбился из темы статьи, меня привлекла вот эта строчка - Содержание сознания – это единственное, что нам известно и в чем мы можем быть уверены.  Но кто такие "мы" в рамках "содержания сознания" разве о себе нам известно что-то другое, что не является "содержанием сознания"?

[Пламен]

Продуктами деятельности субъекта являются разного рода объективации, реификации, конструкции, фикции и наваждения. Где тут граница между объективным и субъективным?

Для меня объективная реальность это прежде всего трансцендентная субъекту реальность, а субъективная реальность - имманентная субъекту реальность. В этом смысле интерсубъективная реальность является как бы слоем или срезом объективной реальности. В ней больше социальности жизненного мира, чем априорной аподиктичности трансцендентального субъекта. Хотя я не исключаю возможности их совпадения.

[Nick]

объективная реальность это прежде всего трансцендентная субъекту реальность, а субъективная реальность - имманентная субъекту реальность

С одной стороны ТР это непереживаемое содержание сознание (в отличии от имманентного - переживаемого) данное ему как "знак", но с другой воздействующая достаточно бескомпромисно и прямолинейно, вызывая все те же переживания. Что из этого является объективным - "знак" или "мой отклик" на эффективность объективности?

[an-petroff]

Но кто такие "мы" в рамках "содержания сознания" разве о себе нам известно что-то другое, что не является "содержанием сознания"?

Мне не "известно", потому что я не ищу истины. Я знаю (знание - модель), что МЫ это элементы СР.

[Пламен]

ТР имеет два измерения - трансцендентная объективность и неадекватно переживаемая имманентная идеальность плюс актуально непереживаемая имманентная реальность.

[Nick]

Я знаю (знание - модель), что МЫ это элементы СР.

Само это знание не более, чем содержание сознание, а таковым может быть и галлюцинация, не имеющие ничего общего с реальностью. В ваших рассуждениях есть существенная ошибка - не все субъективное может быть реальностью, равно как и не все реальное может быть субъективным, следовательно есть два разных "мы" - как субъективное, так и реальное, при этом оба - содержание сознания. Из статьи совсем не понятно, что такое "элементы СР" - "галлюцинации" на тему мы, либо проникновение в суть субъективного, что и придает "мне" статус "реальности".

трансцендентная объективность и неадекватно переживаемая имманентная идеальность

Другими словами - "правильное знание" (адекватное, проверяемое опытом, репрезентативное) и "фантазии" обусловленные эмоционально-чувственной нестабильностью.

В первом случае ТР это всегда "знаковость", нечто указывающее за пределы составляющих его "элементов" познания.

[terra]

Само это знание не более, чем содержание сознание, а таковым может быть и галлюцинация, не имеющие ничего общего с реальностью.

Утверждение о том,что галлюцинациии ничего не имеют общего с реальностью-весьма спорно. Я бы вообще сказала - неверно

[Nick]

Галлюцинации как болезнь вполне реальны, а вот "темы" галлюцинаций это субъективно.