Обществоведение: наука или беллетристика?

[Дмитрий]

Ибо любое субъективистское полагание найдёте в библиотеке - но не в объективной реальности.

[Дмитрий]

Само собой, констатация вымыслов, за которыми ничего не стоИт в объ реальн - это галлюцинация 1-значно.

И конкретное её исследование - это предмет психиатрии, но не философии, как таковой.

[Dmitriy]

 А кто нам будет констатировать - стоит или не стоит что-нибудь за вымыслом: психиатр или философ?))) Я так думаю, что скорее психиатру уместно выслушивать рассуждения человека о том, что находится вне его сознания.

[Дмитрий]

Тов. Учёный, вы зачем свои сообщ уничт? Хотите создать впечатление, будто бы я сам с собой беседую?

Так бы малость опоздали - карета с дюжими медбратами к вам ещё вчерась выехала.

[Дмитрий]

Вам скоро предоставится такой счастливый случай - дать психиатру возможность уместно вас выслушивмть.

[Око]

Само собой, констатация вымыслов, за которыми ничего не стоИт в объ реальн - это галлюцинация 1-значно.

И конкретное её исследование - это предмет психиатрии, но не философии, как таковой.

а как же интуитивные прозрения?
а как ВЫ относитесь к моделям нашей солнечной системы, например? Вы считаете, что та модель, которой пользуются сейчас - объект реальности или галлюцинация?
вспоминаю Джордано Бруно. тогда не было психиатров.

[Dmitriy]

 Интуитивные прозрения - область субъективного, а вот учебник по диалектическому материализму - объективная реальность, с ним не поспоришь:)))

[Око]

пожалуй. но всегда остается опасность догматического подхода.

[Дмитрий]

Внезапные прозрения - не опровергают никаких законов природы, а лишь демонстрируют несостоятельность агностицизми.

Во времена Дж Бруно псих служба - скромно именовалась Священная Инквизиция.

[Дмитрий]

Соверш верно, опсность догм подхода - чрезвычайно велика. Это нам нынешним-умноиспечённым кажуся дикостью приговоры инквизиции. Но в те оремена - эти приговоры ничуть не расходились с тогдашними Представлёниями Об ИСТИНЕ.

Да и мы по качеству мышления от инквизиторов отличаемся - если даже на Ф Мудр такие субъективистские измышлизмы нек корреспонденты себе позволяют.

[Vivekkk]

Деление всех наук на «точные» и «гуманитарные» представляется вещью естественной и необходимой. Но что это такое: НЕТОЧНАЯ  НАУКА!?

На мой взгляд, обществоведение (или обществознание) - это школьный предмет, который является вульгарным и пошлым выражением истории философии и, собственно, философии. Имею опыт преподавания данного предмета в стенах средней общеобразовательной школы. Могу сказать, что часов на данный предмет выделяют недостаточно (все "забирает" история), а следовательно, удовлетворительно и хорошо объяснить материал возможно одной темы из десяти. Результат: школьники не понимают и не знают предмет обществоведение.

Далее. Гуманитарные (социальные) науки - это цикл наук, предметом изучения которых является история, механизмы, законы и закономерности движения общества, групп общества и личности. Гуманитарные науки, как видим, не изучают природу. Их предмет предопределяет специфику методов исследования, которые отличаются от методов исследования естественно-технических наук, хотя ряд методов (скажем, эксперимент) одинаковы.

Гуманитарные и естественные науки - это одна целая система науки, для которой характерна одна-единственная методология изучения, в которую входят важнейшие общенаучные принципы научного познания: объективность, всесторонность, историзм, эмпиризм и пр.

"Точные-неточные" - это вульгарное ненаучное мнение, которое ничего не стоит. Юриспруденция, экономика, логика, история как гуманитарные науки познают общество, человека в полном соответствии с принципами научного знания. Благодаря этим наукам открыты многие законы развития общества и человека. Практика - критерий истины, а следовательно, практика доказал научность гуманитарных дисциплин.

И еще. Мы обсуждали теорию общественно-экономических формаций. Эта одна из теорий исторического процесса. Эта теория имеет факты, выводы, доказательства, обоснование, но в абсолютной истинности ее есть сомнения. Предлагаю изучить иные теории исторического процесса: теорию локальных цивилизация Тойнби, теорию культурно-исторических типов Данилевского.

[philozan]

Vivekkk:Юриспруденция, экономика, логика, история как гуманитарные науки познают общество, человека в полном соответствии с принципами научного знания. Благодаря этим наукам открыты многие законы развития общества и человека. Практика - критерий истины, а следовательно, практика доказал научность гуманитарных дисциплин.

Во-первых, у вас среди "гуманитарных наук" оказалась логика, а во-вторых - назовите хотя бы один закон "развития общества и человека"!

Из того, что "практика - критерий истины", вовсе не следует "научность гуманитарных дисциплин", ибо "доказательство" последнего есть дело рук самих гуманитариев - тех самых, что шьют платья для голых королей.

[Пламен]

Если практика - критерий истины, то именно практика подтвердила неистинность учения Маркса-Ленина.

[Старик]

philosan: Из того, что "практика - критерий истины", вовсе не следует "научность гуманитарных дисциплин",

Свобода и необходимость. Интереснейший вопрос затронут в споре. Самая «железная» необходимость выражена в законе всемирного тяготения. Камень, который я бросил, обязательно упадет на землю. Но и тут есть «изъян»: если камень забросить слишком высоко, он может стать спутником Земли. А подойдет ли ко мне ласковая дворовая собака, которой я покажу кусок мяса? Подойдет почти с той же необходимостью, с какой из грозовой тучи польется дождь. А человек, – если я протяну ему деньги? Здесь неопределенность. Необходимость ослабевает, когда мы имеем дело с живыми «предметами», тем более – мыслящими.

В человеческом коллективе необходимость еще более ослабевает, неопределенность усиливается. Однако... Голодный коллектив согласится работать, если ему предложить приличный заработок. Порабощенный коллектив возненавидит своих поработителей и при первой возможности сделает попытку освободиться. А при удобном случае и сам станет поработителем. Невежественный человек тянется к знанию, но эта тяга не столь велика, как тяга к куску хлеба и к свободе. Необходимость господствует и там, где есть свобода. Возрастает лишь неуверенность.

Политики управляют обществом, исходя из того, чего граждане хотят и чего не хотят, к чему стремятся и чего избегают. Учитывается элемент страха перед смертью, перед потерей свободы. А это значит, что определенные принципы управления человеческим коллективом могут быть  зафиксированы. Это я говорю к тому, что общественная наука (политэкономия, граждановедение, история, педагогика и прочее) возможна. И необходима в практической деятельности. В философии, кажется мне, особый статус. Как логика – она ближе к природной определенности, как наука о неких общих законах общественного развития, она теряет свою определенность, свою необходимость; поэтому здесь идут жаркие споры.

Есть интересы государств, наций, классов – их можно предвидеть с некоторой определенностью. Некоторой. Сегодня одни уверяют, что Россия должна снова стать империей и вести соответствующую политику. То есть готовиться к войне. Другие убеждены, что России достаточно быть хорошо защищенным государством, а основной упор делать на развитие экономики, культурной сферы и на мировое сотрудничество. Производство и потребление тесно связаны между собой, здесь имеет место планирование, исходящее из науки. Кризисы перепроизводства или дефицит товаров говорят о том, что здесь есть проблемы. Производство и духовная сфера тоже взаимосвязаны. Производство либо тормозит развитие духовной сферы (голодный думает о хлебе), либо способствует ее развитию. Наука как один из основных моментов духовной сферы либо помогает производству, либо парит в небесах. Маркс на этой взаимосвязи  создал целую теорию о приоритете способа производства материальных благ.

Иные ученые делают прогнозы о том, что нас ждет в будущем. Они опираются на некоторые общественные необходимости, на науку. Глупые предсказатели чертят одну линию развития, а умные предсказатели показывают несколько вариантов. Но Гегель сказал бы: за спиной ученых стоит абсолютный Разум – властная и хитрая сила, она приведет нас туда, куда намеревался привести Автор «сценария». А еще есть шарлатаны, они «гадают на кофейной гуще». И порой угадывают, потому что их гадания общи, отвлеченны, как у цыганки.   «Вас ждет казенный дом». А что есть «казенный дом» – тюрьма, институт, театр, здание городской администрации? – неизвестно. 14 июня 2010 г.

[Дмитрий]

philosan: Из того, что "практика - критерий истины", вовсе не следует "научность гуманитарных дисциплин",

Свобода и необходимость. Интереснейший вопрос затронут в споре. ...
...

Производство и потребление тесно связаны между собой, здесь имеет место планирование, исходящее из науки. Кризисы перепроизводства или дефицит товаров говорят о том, что здесь есть проблемы.

\\

Скорее наоборот : из безкризисности производства - вовсе не следует "научность коммуниздических дисциплин" вообще и политэкономии социализма - в частности..

Производство и духовная сфера тоже взаимосвязаны. Производство либо тормозит развитие духовной сферы (голодный думает о хлебе), либо способствует ее развитию. Наука как один из основных моментов духовной сферы либо помогает производству, либо парит в небесах. Маркс на этой взаимосвязи  создал целую теорию о приоритете способа производства материальных благ.

Иные ученые делают прогнозы о том, что нас ждет в будущем. Они опираются на некоторые общественные необходимости, на науку. Глупые предсказатели .., они «гадают на кофейной гуще». И порой угадывают, потому что... есть «казенный дом» – тюрьма, институт, театр, ...

14 июня 2010 г.

\\

Скорее наоборот : композитор, поэт, артист, , чиновник, учёный и пр. служащие  «казенному дому» (духовной сфере) – всегда должны быть голодны, ибо переполненный желудок - полностью блокирует голову от воникновения свежих мыслей.

Голь на выдумки хитра - твердит народная мудрость.