Женщина как субъект и объет философского знания

[Nemo]

Пример женской философии: http://www.lib.vsu.ru/elib/philosophy/b70319/index.htm

[TOR]

Вот в том то и суть, что чужд он благодаря тому, что философский дух сугубо мужской

Это не так, уважаемая.
Для того, чтобы это понять достаточно знать азы алгебраической логики.
Отрицание объекта из множества А(=женское) не всегда есть объект множества В(=мужское). Поскольку существует множество С (человеческое=(мужское U женское)).
В общем Терра верно написала.

Это не женщины)) и не мужчины. Это люди.

ps. Кстати, я тоже не понимаю зачем отредактировали пост Терры. там ничего крамольного не было, как мне показалось.

[Nick]

Поскольку существует множество С (человеческое=(мужское U женское)).

Тем более странно, что нет ни одной женской школы философии, а это значит что данные логические рассуждения не охватывают всей полноты различия человеческих существ на мужчин и женщин.

Кстати, я тоже не понимаю зачем отредактировали пост Терры. там ничего крамольного не было, как мне показалось.

У этого форума такая особенность - КАЖДЫЙ достигнув определенного количества сообщений, получает право редактировать сообщения других без разрешения и объяснения причин. Ну а если есть право, то почему бы им не воспользоваться?
Пишите больше, зарабатывайте себе такое право 

пы.сы. Если terra's не понимает почему ее соообщения редактируются, в том числе и после "нижайших просьб", то это ее проблемы. Мои соболезнования. И снова прошу не вступать в дискуссию на эту тему, воспользуюсь правом

[Nick]

Предупреждал, почистил,
оффтопик про "чужие сообщения" перенесен в тему http://mudrost.eurasia.bg/etika-i-estetika/re-jenshtina-kak-subqekt-i-obqet-filosofskogo-znaniya/ - высказывайтесь от всей души в философском ключе что и почему, обсудим,
а личное недовольство в личные сообщения.

А по теме у меня такой тезис - женщины плохо разбираются в абстракциях, и все воспринимают конкретно, т.е "фантазии теософии" воспринимаются ими (как и самой Блаватской) как руководство к действию, т.е. в сознании не осознается, что видения это только видения, пустые абстракции.

[TOR]

Nick:

Тем более странно, что нет ни одной женской школы философии, а это значит что данные логические рассуждения не охватывают всей полноты различия человеческих существ на мужчин и женщин.

А разве существуют _мужские_  школы философии?
Есть просто - Философия. Это общечеловеческое понятие. То, что среди известных философов нет женских имён зависит от самих женщин. Точнее от их жизненных приоритетов.
Эти попытки логических рассуждений и не должны охватывать "полноту различий" полов. Эти рассуждения для того, чтобы показать, что есть ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности.

[Nick]

Но если основателями школ философии выступает только мужчины, не означает ли это что женщинам чужды общечеловеческие ценности?

[terra]

А по теме у меня такой тезис - женщины плохо разбираются в абстракциях, и все воспринимают конкретно, т.е "фантазии теософии" воспринимаются ими (как и самой Блаватской) как руководство к действию, т.е. в сознании не осознается, что видения это только видения, пустые абстракции.

Nick,а вы пишете постоянную чушь. И упиваетесь своим словоизвержением. будда у вас-"стесняется" .Кого или зачем будет стеснятся сущность полностью Прозревшая? вас не хватает даже на малейшее осмысление. И не говрите,что это была"мелочь"
Теперь ,ваше .

е "фантазии теософии" воспринимаются ими (как и самой Блаватской) как руководство к действию

я предполагала вашу такую реакцию.
Отойдем от теософии и вернемся к признаваемой вами(слава Богу) Йоге и Медитации.
А что есть Медитация ,как не прямое постижение "абстракций" . если вас никогда не настигало и не накрывало в Медитации Постижение ,того что в обыденном состоянии  -абстрактная теория... это-ваши проблемы.  Но Йоги это могут. Брамины - гораздо более метафизики ,чем фолософы. и их "кшаны" "свалокшаны" и все прочее ..пропущено ими через себя. И постигнуто СОБОЙ.  Но они потом молчат. вы им не интересны. Невозможно рассказать запредельное. Можно трепаться об этом века,переливая из пустого в порожнее ,чем занимается западная философия,компилируя из Непосредственного знания Браминов. Женщины..мягче.. они пытаются обучить обезъянок,которые начинают в них кидать бананами От восторга наверное))))))))) ибо хапнут немного зеапредельного ..им и достаточно))))))

[TOR]

пропало моё сообщение. вкратце.

Но если основателями школ философии выступает только мужчины, не означает ли это что женщинам чужды общечеловеческие ценности?

"пробел" этой логической цепочки в том, что Философия не является "общечеловеческой ценностью".

[Nemo]

Вообще, мужское и женское - это достаточно относительные понятия. Чтобы в этом убедиться, по-моему, вовсе не обязательно посещать места не столь отдалённые. Любой мало мальски сознательный субъект в середине жизни имеет дело со своим контрсексуальным бессознательным. В алхимической терминологии это стадия альбедо. Сомневающимся в интеллектуальных способностях слабого пола рекомендую почитать Марию-Луизу фон Франц.

[Nick]

будда у вас-"стесняется" .Кого или зачем будет стеснятся сущность полностью Прозревшая? вас не хватает даже на малейшее осмысление.

Понять "сущность полностью Прозревшую" может сущность не менее прозревшая. А нам всем до этого очень неблизко.

Брамины - гораздо более метафизики ,чем фолософы. и их "кшаны" "свалокшаны" и все прочее ..пропущено ими через себя. И постигнуто СОБОЙ.  Но они потом молчат. вы им не интересны.

Детство.
Во-первых, я уже давно не страдаю (и Вам не рекомендую) от того, что меня не гладят по шерсти за каждый правильный шажок
Во-вторых, нормальные брамины если и не пишут своих сутр, то хотя бы оставляют к лучшим из ним комментарии. А вот "типа, я сам в себе - вещь себе" это как раз "тоска теософии".
И в-третьих, все это не имеет отношения к теме треда.

"пробел" этой логической цепочки в том, что Философия не является "общечеловеческой ценностью".

А может быть все-таки мужчины и женщины различны? может быть каждый выполняет свою роль и в сумме это и составляет "общечеловеческую ценность"?

Сомневающимся в интеллектуальных способностях слабого пола рекомендую почитать Марию-Луизу фон Франц

Не сомневаюсь, даже лично встречал очень интеллектуальных женщин, но факт что нет философских школ женщин в карман не спрячешь.

[Nick]

А что есть Медитация ,как не прямое постижение "абстракций" . если вас никогда не настигало и не накрывало в Медитации Постижение ,того что в обыденном состоянии  -абстрактная теория... это-ваши проблемы.

Я собственно про это и писал: женщина не воспринимает абстракцию как абстракцию (повод для медитации и размышления, указание на скрытую истину), женщина в большой степени (с большой вероятностью) принимает абстракцию как руководство к действию, отчего и выходит, что символизм восточных учений превращается в некое "некритикуемое учение" типа теософия.

[марат]

Милая Лориан! Не поддавайтесь искушению, используя философскую терминологию- скользко, можно попасть впросак- я о СУБЪЕКТЕ и ОБЪЕКТЕ- ничего общего с объективным и субъективным эти понятия не имеют- переведите на досуге слова SUBJECTUS et OBJECTUS и все встанет на свои места ( несколько упоминаний женщины у великих философов- это публицистика- философия, как мне кажется, беспола ).
Что касается частных проблем феминизма- я на вашей стороне- считать женщину низшим существом характерно для импотентов- как в узком смысле этого слова, так и в широком ( см. Фромм ).

[Пламен]

Субъект - это тот, кто подчиняется, поданный, а объект - то, что сопротивляется, реальность.

[Yupiter]

Субъект - это тот, кто подчиняется, поданный, а объект - то, что сопротивляется, реальность.

Я бы сказал, что субъект - это тот, кто направляет или исполняет какое либо действие, а объект - это то/тот, на что/кого направлено действие.
Субъективное - это то, что мы хотим увидеть в редультате наших действий (воздействие субъекта на объект).
Объективное - это то, что реально получилось в результате наших действий (воздействие субъекта на объект).

[азимут]

Субъект - это тот, кто подчиняется, поданный, а объект - то, что сопротивляется, реальность.

Скорее - немного по другому : Субъект - это тот , кто подчиняет , а - объект (тот , кто подданый) , хоть сопротивляется , хоть и не сопротивляется , - будет подавлен . Такова реальность.

Се ля ви , то есть :

М..ан! Не поддавайтесь искушению, используя философскую терминологию- .. - переведите на досуге слова SUBJECTUS et OBJECTUS и все встанет на свои места ..- как в узком смысле этого слова, так и в широком ( . . . ).

Я бы сказал, что ... ..
Субъективное - это то, что мы хотим увидеть в редультате наших действий (воздействие субъекта на объект).
Объективное - это то, что реально получилось в результате наших действий (воздействие субъекта на объект).

Я бы сказал, что ... не совсем - это то, .. но - кое что другое :
Субъективное - это то (тот) , что (кто) реально подчиняется воздействию субъекта на объект .
Объективное - это то, что реально получилось не в результате наших действий (воздействия субъекта на объект) ... но - независимо (а зачастую и вопреки) воздействию субъекта на объект .

[Yupiter]

Субъект подчиняет.
Если не получилось подчинить, от этого субьект не перестает быть субъектом.
Объект - будет подавлен.
Если все таки не был подавлен, то объектом так и останется.
Так же и субъективной и объективной стороной.

Думаю без реальных примеров будет пустая трата времени обсуждать понятия.

Попробую первым дать примеры:
1. "35 последователей Петра Кузнецова в ожидании конца света затворились в землянке близ села Никольское Бековского района. Затворники провели в пещере около полугода. Две женщины из их числа погибли."

Субъект: Глава сектантов Петр Кузнецов. (направлял действие на объект).
Объект: 35 последователей. (на них были направлены действия).
Субъективная сторона: Петр Кузницов считал, что спасет 35 человек от апокалипса.
Объективная сторона: Апокалипсиса не произошло. Полгода люди просидели в пещере. 2 человека умерло.

2. Псковский журналист Олег Дементьев в газете "ПСКОВСКИЙ РУБЕЖ" № 3 (503), 14-20 января 2008 г. опубликовал статью "Осиное гнездо".

Субъект: Олег дементьев.
Объект: Общество.
Субъективная сторона: Хотел привлечь взгляд общественности к творящимся несправеливостям.
Объективная сторона: Признан судом виновным в распространении сведений порочащих честь и достоинство, предан анафеме.

http://www.expert.ru/news/2009/08/19/pskov-anafema

[азимут]

Субъект подчиняет.
Если не получилось подчинить, от этого субьект не перестает быть субъектом.

Субъектом-то он - не перестает быть . Но по отношению не к тем обстоятельствам , которые ему "не получилось" подчинить , а лишь - по отношению к другим (обстоятельствам , которые ему "всё таки получилось"  .. ) .

Объект - будет подавлен.
Если все таки не был подавлен, то объектом так и останется.

Объект-то - в любом случае "объектом" так и останется . Поскольку любой Субъект - всегда есть реальный (является реальным) Объект Действительности .

Так же и субъективной и объективной стороной.
....

Попробую первым дать примеры:

Но примеры Ваши : безукоризненны , ув. author=Yupiter !