Дебаты по СТО бессмысленны. (Доплер)

[азимут]

.. При чём тут очередной пулемёт.

В этой модели, выделите один пулемёт, скажем, окрасьте его пули в определённый цвет, и Вы увидите, что пули от этого пулемёта приходят на той же частоте.

Ради справедливости, ...
Опять забыли, .. относительно всего?

Ничего я не забыл . И Вам советую вспомнить как пули от этого пулемёта :
проходят мимо лётчика - улетающего с околозвуковой скоростью
от неподвижно стоящего на земле пулемёта !!

[sagalex]

Ничего я не забыл . И Вам советую вспомнить как пули от этого пулемёта :
проходят мимо лётчика - улетающего с околозвуковой скоростью
от неподвижно стоящего на земле пулемёта !!

Я, действительно, не понял. Поясните развёрнуто -- как пули от этого пулемёта :
проходят мимо лётчика - улетающего с околозвуковой скоростью
от неподвижно стоящего на земле пулемёта !!

Похоже, мы по разному видим модель, отсюда и непонятки. В моём понимании модели, эти пули мимо лётчика вообще не проходят.

[азимут]

Я, .., не понял. .. -- как пули от этого пулемёта :
проходят мимо лётчика - улетающего с околозвуковой скоростью
от неподвижно стоящего на земле пулемёта !!

Похоже, ..., эти пули мимо лётчика вообще не проходят.

Всё мы по разному видим модель , отсюда и непонятки.

См. -    Интуиция-праджня и феномен понимания.

http://mudrost.eurasia.bg/filosofskaya-proza/intuiciya-pradjnya-i-fenomen-ponimaniya/msg36042/#msg36042

Фонарщик
Натуралист

Карма: +0/-0
[плюс] [минус]
Offline

Сообщений: 9

            Интуиция-праджня и феномен понимания.

« : Сегодня в 15:22:47 »   Цитировать

Автор - Владимир Каргополов.

-----------

Старая познавательная парадигма в качестве основного и, фактически, единственного, инструмента познания признавала только дискурсивное мышление. Так, в трактате
"Разыскание истины" Декарт пишет: "...все истины следуют одна за другой и связаны между собою единой связью. Весь секрет состоит в том, чтобы начать с простейшей из них и
так подниматься мало-помалу и как бы по ступеням до истин наиболее далеких и сложных".

Интуиция, как специфическая познавательная способность в этой парадигме попросту отсутствует. Ошибочно ставится равенство между познанием и мышлением. Суть этой,
господствующей ныне парадигмы, кратко можно выразить так: "Познание есть мышление".

Однако, на самом деле, познание есть интуиция плюс мышление, причём именно интуиция является более важным инструментом познания.
      Самый таинственный и труднообъяснимый для психологии мышления феномен – это феномен понимания.

Это вполне закономерно, поскольку в основе этого феномена лежит не
мышление, а интуиция.

. . .

– Так вот, эта способность – здравый смысл". Фактически, праджня – это и есть здравый смысл, только обычный здравый смысл подобен простой руде, содержащей мало металла и много пустой породы, тогда как праджня подобна сплаву высшей пробы, полученному в процессе медитативной переплавки. Перефразируя Ключевского, можно сказать:
"Ясномыслящие – редки как кометы, а экстрасенсы – плодятся как комары".

Ясномыслие всегда в дефиците. Эта способность даёт человеку возможность прямого постижения истины, прямого и непосредственного её видения, в отличие от сле-
пого ощупывания нашим рассудочным умом.

В моём понимании модели : в любом случае - пули мимо лётчика вообще ..
почти всегда проходят . То есть , либо самолёт догонит пулю , ..
либо пуля - догонит самолёт .

И лишь в исключительно редких случаях , когда их скорости равны - никто никого никогда не догонит .

Замените пулемёты камертонами. Получится, что в среде распространяется куча волновых пакетов. Каждый из них распространяется со скоростью, определяемой средой, и частота у всех одинаковая, равная частоте генерации.

Есс .. Каждый из них распространяется со скоростью, определяемой средой, ..
(Когда среда - неподвижна относительно источника) .

И частота у всех одинаковая, равная частоте генерации.
(когда приёмник - неподвижен относительно источника) .

Но в остальном (прекрасные маркизы) .. всё хорошо , всё хорошо !
То есть , при сближении источника и приёмника - частота увеличивается ..
А при удалении источника и приёмника - частота уменьшается ..

Вопрос лишь - одинаково ли : в среде и без среды ??

азимут от Вчера в 18:38:38

Увы , ув. author=sagalex . Несимметричность с эл.м. волнами - действительно ..
связана .. только с отказом от учёта светопроводящей среды.

Но это обстоятельство - ничуть не является поводом (ни даже причиной) исчезновения здравого смысла .

========

У меня нет оснований считать, что распространение световых волн, чем то отличается от звуковых или гравитационных.

Вот это - и минус Вам , что у Вас нет оснований !

Ибо на самом деле : распространение световых волн, ничем вообще-то не отличается от распространения гравитационных .
Зато от звуковых - распространение отличается КАРДИНАЛЬНО .

Для меня ближе сохранять масштабную относительность, если хотите -- фрактальную. Коль это всё волны, они должны и описываться и иметь одинаковый физический смысл своего движения, причём, в любых масштабах рассмотрения.

А вот масштабная относительность, если даже и не хотите -- никакого значения не имеет . Ибо :

Может я не понял о чём Вы, но если я чего-то куда-то запустил, то моментально начинает меняться взаимодействие этого чего-то с окружением,и, соответственно меняться конфигурация.

А Вам никогда не приходило в голову ВМЕСТЕ С "чего-то" - запустиТЬ ТУДА ЖЕ (куда-то) - и пробное тело (для объективного измерения взаимодействия "этого" чего-то)

Опять же : как в случае пули мимо лётчика вообще - если их скорости равны .. значит они - неподвижны относительно друг друга . И никакого изменения взаимодействия - реально и в помине нет . И (более того) - быть не может !!

Причём, абсолютно не понятно, как это связано с постоянством скорости света относительно всего. А скорость гравитации тоже постоянна относительно всего?

А чтоОО скорость гравитации - относительно всего? Разве чем-то отличается от скорости света относительно всего ?

Ведь как и в случае броска электрически заряженного тела - гравитационное поле брошенного Вами тела .. "улетит" ведь вместе с самоё брошенным Вами телом .

В ОТЛИЧИЕ ОТ акустической СРЕДЫ (которая останется неподвижной относительно того "столба" , около которого и Вы остались стоять неподвижно .

Либо ещё хуже : самоё акустическая СРЕДА -
ещё до броска Вами тела движется с нектр. ненулевой скоростью ..
СОВЕРШЕННО НЕЗАВИСИМО - относительно того "столба" ,
около которого и Вы остались стоять , .. и относительно которого -
Вы измеряете скорость брошенного Вами тела !!   

[М. Певунов]

Всё мы по разному видим модель , отсюда и непонятки.



А чтоОО скорость гравитации - относительно всего? Разве чем-то отличается от скорости света относительно всего ?

А зачем гравитации иметь скорость света.  Солнце уже двигается со своим гравитационным полем миллиарды лет. За миллиарды лет, гравитационное поле Солнца рспространилось далеко за пределы солнечной системы и планеты движуться уже в готовом поле. Все они перемещаются по своим орбитам вместе с Солнцем и перемещение Солнца не может повлиять на орбиты планет.

[азимут]

А зачем гравитации иметь скорость света.  Солнце уже двигается со своим гравитационным полем миллиарды лет. ... и перемещение Солнца не может повлиять на орбиты планет.

А ПАРАД ПЛАНЕТ или др. "стихийное" бедствие , которое неминуемо вызывает возмущения грав. поля ?

Или хотя бы - реактивное ускоренное движение ? Как тут быть ?? Какую скорость гравитации - эти возмущения будут иметь

[М. Певунов]

А ПАРАД ПЛАНЕТ или др. "стихийное" бедствие , которое неминуемо вызывает возмущения грав. поля ?

Или хотя бы - реактивное ускоренное движение ? Как тут быть ?? Какую скорость гравитации - эти возмущения будут иметь

Что-то Вы не так меня поняли. Я писал, что если планеты двигаются вместе с Солнцем, то можно считать Солнце неподвижным, а планеты двигаются по своим орбитам.
Насчет ускоренного движения, главное, чтобы  Солнце особо не ускорялось. А так все нормальненько.

[азимут]

Что-то ... Я писал, что если планеты двигаются вместе с Солнцем, то можно считать Солнце неподвижным, а ...

Это лишь в самом грубейшем приближении -
можно считать Солнце неподвижным, а ...

Насчет ускоренного движения, ... так все нормальненько.

Увы .. Вы опять забыли о взаимном воздействии .. А потому - и Солнце реально :
"выписывает" довольно замысловатые фигуры - вокруг .. центра масс Солн. Сист. .

[М. Певунов]

Это лишь в самом грубейшем приближении -
можно считать Солнце неподвижным, а ...

Увы .. Вы опять забыли о взаимном воздействии .. А потому - и Солнце реально :
"выписывает" довольно замысловатые фигуры - вокруг .. центра масс Солн. Сист. .

Да ничего я не забывал. Просто если зарание предусмотреть ответы на все вопросы, то сообщение займет весь форум. Так что будем проще. И будем понятнее.

Просто я сказал, что Солнечная система стабильна именно потому, что и планеты и Солнце движется вместе, одной компанией. Мог бы добавить, что потоки гравитации по направлиню и скорости векторно складываются со скоростью источника. Потому Солнце можно считать не подвижным, а потоки гравитации направленными строго по радиусу.

[азимут]

Да ничего я не забывал. Просто ... Так что будем проще. И будем понятнее.

.. Солнечная система стабильна именно потому, что ... потоки гравитации по направлиню и скорости векторно складываются ... Потому Солнце можно считать не подвижным, а потоки гравитации направленными строго по радиусу.

Что за такие "потоки" гравитации по направлиню и скорости ? И как они реально - обнаруживаются ? ? ?

[М. Певунов]

Думать надо.