Эволюция Материи, эволюция Разума...

[азимут]

Вам можно позавидовать, когда ... Мир становиться очевидным и логичным .. 
...

Нечему тут завидовать . Это - каждый может (при желании , ес-нно) .

..   
Если Вам нечего ответить .., это самое простое решение сделать всех примитивномыслящими.

А я никого не принуждаю следовать моему примеру , ув. author=Nick .

Всякому городу нрав і права,
Всяка іміє свій ум голова,
Всякого прихоті водять за ніс,
Всякого манить к наживі свій біс.

...

...

Всяк, хто не маже, то дуже скрипить;
Хто не лукавить, то ззаду сидить,
Всякому рот дере ложка суха,-
Хто ж є на світі, щоб був без гріха?

Слова Г. Сковороди, літературна обробка І. Котляревського. «Наталка Полтавка» (клавір), «Мистецтво», К., 1955, стор. 37.

http://proridne.com/pisni/ВСЯКОМУ%20ГОРОДУ%20НРАВ%20І%20ПРАВА.html

Вроде уже говорилось, что и .. воспринимаемые "внешние признаки" материи сами по себе лишь тот или иной "факт отражения", а не сама материя, .., как в примере змеи и веревки.

...

Так Вы сначала предложите корректный способ воспринимать "внешние признаки" материи - ВООБЩЕ напрямую (сами по себе) -  МИНУЯ ВСЯКИЙ : тот или иной "факт отражения", ..
(безмодельный корректный способ , то есть) .

А уж потом - ставьте под сомнение Объективность (как таковую) .

.., а примитивность понимания материи или разума в их абстракции, и в этой примитивности абстракции они равны.

Что же касается "эволюции", то ранее писал и про субстанциальность, и про диалектический переход.

Да о чём бы Вы ни писали , author=Nick - без корректного способа воспринимать "внешние признаки" материи - ВООБЩЕ НЕ ОБОЙТИСЬ .

НИКАК И НИКОГДА ! ! !

[Nick]

А я никого не принуждаю следовать моему примеру

Это понятно, но и кичится собственным примером необязательно, пока не доказана его "существенная объективность" перед остальными примерами.

А уж потом - ставьте под сомнение Объективность (как таковую) .

Я и не ставил, я лишь говорю, что объективность может быть как "материальной", так и "субъективной". У Вас есть предложения как их различить?

Да о чём бы Вы ни писали ,Nick - без корректного способа воспринимать "внешние признаки" материи - ВООБЩЕ НЕ ОБОЙТИСЬ .

Хотя йога и считает, что такое возможно (условно), а Кант, погрузившись в пучину антиномий, доказал, что критерием правильного выбора из противоположностей могут быть только "внешние признаки" (опыт), но в нашем обсуждении мы еще не поднялись так высоко. Созерцание, добывание, планирование получения "внешних признаков" основано на титанической работе в рамках субъективности и внешние признаки будут объективными настолько, насколько объективна разумность субъекта (субъективность). Лишь благодаря "работе сознания" создается иллюзия эволюции материи, подобно тому, как кажутся движущимися предметы за окном поезда (гипостазирование). При этом "разумность" остается номинальностью, отсутствием "материальности".

[азимут]

- без корректного способа воспринимать "внешние признаки" материи - ВООБЩЕ НЕ ОБОЙТИСЬ .

Это понятно, но ....  объективность может быть как "материальной", так и "субъективной". У Вас есть предложения как их различить?

Хотя йога и считает, что такое возможно (условно), а Кант, погрузившись в пучину антиномий, доказал, что критерием правильного выбора из противоположностей могут быть только "внешние признаки" (опыт), но в нашем обсуждении мы еще не поднялись так высоко.

...

Предложения как их различить - у Канта вполне критериальные . .
(поэтому мне - незачем изобретать велосипед) .

.., но ....  .

Созерцание, добывание, планирование получения "внешних признаков" основано на титанической работе в рамках субъективности и .. . Лишь благодаря "работе сознания" создается иллюзия эволюции материи, подобно тому, как кажутся движущимися предметы за окном поезда (гипостазирование). При этом "разумность" остается номинальностью, отсутствием "материальности".

Опять же согласно Канту - как нам кажутся движущимися предметы . .
мы определяем только благодаря "внешним признаквм" (опыту) !
(а потому : иллюзия эволюции материи - иллюзорна) .

[Nick]

У нас прямо-таки зачет по философии. Хорошо будем полагать, что Канты мы прошли. Зачет. Единственное замечание, что Кант считал все-таки причиной мироздания божественное начало. Пойдем далее.

На кантовские антиномии Гегель нашел если не достойное, то интересное замечание. По его выходило, что противоречия это не просто "слабость сознания" в гносеологии, а основополагающая причина эволюции и идеалистический метод (возможность обходиться без "внешних признаков) еще рано хоронить. Это "материя" впадет в ступор противоречий и сознание, которое тупо следует такой "материи", не способно их разрешить. Такое сознание он называл "рассудком". Тогда как истинное сознание - разум - снимает противоречие как момент "отрицание отрицания". Именно наличие разумности (нечто отрицательное по отношению к "материи") причина эволюционирующей Вселенной. По Гегелю. Только следует учесть, что в Гегелевской системе "материя" это не совсем, то же самое, что и "эволюционирующая Вселенная", но в большинстве своем современная наука не обращает на это существенное различие внимание, считая его малозначительным. В силу неспособности выделить "чистую материю", полагая материальным... все что она может таким полагать.

Благодаря предложенному диалектическому методу Гегель раздвинул границы идеализма (в пику эмпирики), позволяя объективировать чисто логические системы до того как они будут открыты или познаны через "внешние признаки". Такова в большинстве своем современная наука. При этом "тайна сознания", или тайна "эволюции сознания" так и остается недоступной хотя бы теоретически.

[азимут]

У нас прямо-таки зачет по философии. Хорошо будем полагать, что Канты мы прошли. Зачет. 

А без зачета по философии - с Кантами никак не справиться .

Единственное замечание, что Кант считал все-таки причиной мироздания божественное начало. 

А это - различие несущественное . (с высоты нашего положения) .

Пойдем далее.

На кантовские антиномии Гегель нашел если не достойное, то интересное замечание. По его выходило, что противоречия это не просто "слабость сознания" в гносеологии, а основополагающая причина эволюции и идеалистический метод (возможность обходиться без "внешних признаков) еще рано хоронить. 

Несомненно , что это не просто "слабость сознания" в гносеологии, а основополагающая причина .
(опять же - с высоты нашего положения , зная реальные свойства противоречия , коллизии и пр. противопоставлений) .

Это "материя" впадет в ступор противоречий и сознание, которое тупо следует такой "материи", не способно их разрешить. Такое сознание он называл "рассудком". 

Увы .. "материя" не может впасть в ступор противоречий , и следовательно :
сознание вовсе не следует такой "материи", а изобретает собственные миражи ..
которые (миражи) - не способно разрешить . Ни так ни эдак . . .

Тогда как истинное сознание - разум - снимает противоречие как момент "отрицание отрицания". Именно наличие разумности (нечто отрицательное по отношению к "материи") причина эволюционирующей Вселенной. По Гегелю. 

Но по факту - наличие разумности слишком слабо , чтобы быть реальной причиной эволюционирующей Вселенной .

Только следует учесть, что в Гегелевской системе "материя" это не совсем, то же самое, что и "эволюционирующая Вселенная", но в большинстве своем современная наука не обращает на это существенное различие внимание, считая его малозначительным. В силу неспособности выделить "чистую материю", полагая материальным... все что она может таким полагать.

Материальность - нельзя "полагать" по собственному усмотрению .
Ибо : оно - объективно . (то есть , независимо от нашего "полагания" ) .

Благодаря предложенному диалектическому методу Гегель раздвинул границы идеализма (в пику эмпирики), позволяя объективировать чисто логические системы до того как они будут открыты или познаны через "внешние признаки". Такова в большинстве своем современная наука. При этом "тайна сознания", или тайна "эволюции сознания" так и остается недоступной хотя бы теоретически.

Увы , ув. author=Nick . На самом деле - объективирование чисто логических систем . .
(Благодаря предложенному диалектическому методу Гегеля) - позволяет :
взломать преграды к постижению и "тайны сознания", и тайны "эволюции сознания" . .
И пр. И т.д. . .

[Nick]

Понятно. Такой "зачет по философии" не выходит за стандартное (школьное) представление, которое тактично обходит сложные вопросы. В общем - классический зачет 

[азимут]

Понятно. Такой "зачет по философии" .. тактично обходит сложные вопросы. В общем - .. 

С голубого ручейка - начинается река . .

Ну а обсуждение любых сложных вопросов ... В общем - ..
ОБЯЗАНО опираться на прочный фундамент стандартных (школьных) представлений !

Или Вы полагаете , что школьные учебники - "ОБЯЗАНЫ" нести чушь несусветную ..
которая никакого отношения к Действительности не имеет ни малейшего ??

[Nick]

Уважаемый, азимут, провозглашать нравоучения, причем банальные это не обсуждение, это скорее "словопоток алкоголика" для поддержания беседы во время очередного запоя.

Тема закрыта. Желающие могут открыть свою с похожей тематикой.