Статья М. Б. Менского в журнале "Вопросы философии"

[limarodessa]

Господа.
В реферируемом научном журнале "Вопросы философии" ( реферируемый журнал Высшей аттестационной комиссии министерства науки и образования РФ), 2004 год, № 6, стр. 64–74, была опубликована статья доктора физико-математических наук, профессора М. Б. Менского: "Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами".

Предлагаю к обсуждению здесь на форуме данный материал

http://www.philosophy.ru/upload/1157036394_file.doc

Раcсчитываю на интересную дискуссию.

P. S.

Надеюсь модераторы не сочтут это спамом.

[Stanislav]

В чем отличия квантовой механики от классической? Почему в ней постоянно дебатируется вопрос о роли, которую играет сознание наблюдателя? Что такое интерпретация квантовой механики и почему существуют различные интерпретации?

хорошие вопросы.
но есть проблема: что собираемся обсуждать?
Именно статью, именно КМ, как физическую теорию, или именно интерпретацию Эверетта?

[Stanislav]

Где автор темы?
Где автор статьи?
Где хоть кто-то, способный хоть пару слов связно пролепетать по теме?

[Nick]

Видимо это все-таки спам.
Хотя статья неплохая, можно рекомендовать для чтения перед сном... )

[Stanislav]

спам не удивитен, удивительно полное отсутствие желающих обсудить.

[Пламен]

Философы вряд ли решат проблемы квантовой механики. А квантовая механика вряд ли решит проблемы философии. Если у философа система, то трудно понять куда и главное зачем он туда направляется, а если есть путь, то трудно заставить мудреца описать его систематически.

[Stanislav]

давайте различать фолософов и философию. Никакой профессиональный философ не разрешит проблемы квантовой механики, поскольку их необходимо знать детально, то есть быть физиком. А вот любой физик, разбирающийся в вопросах квантовой механики, доложен владеть философией, поскольку структурное, упорядоченное мышление дает преимущество перед любым иным. Философия по определению:
ФИЛОСОФИЯ  - от греч. phileo - люблю, sophia - мудрость; любовь к мудрости, то есть, стремление к упорядоченному мышлению.
Любой, стремящийся упорядоченно промыслить вопрос, философствует. К сожалению этого нельзя сказать о М.Б. Менском на основании содержания его статьи. Это часто случается с профессионалами, шаблонно берущимися за незнакомый им вопрос.

[Пламен]

К сожалению, мудрость весьма неупорядочное и неподдающееся порядку мышление.

[азимут]

К сожалению, мудрость весьма неупорядочное и неподдающееся порядку мышление.

Прежде чем весьма обвинять мудрость в неупорядочности - предлагаю , ув. Пламен , всё ж прежде решить вопрос , заявленный здесь :

http://mudrost.eurasia.bg/v-em-smqsl/kak-vozmojna-jiznq-cheloveka-mqslyashtego/msg36346/#quickreply

Re: Как возможна жизнь человека мыслящего?
« Ответ #11 : Сегодня в 19:07:59 »

Михаил Шебунин от Сегодня в 10:34:31

. . к вопрос об относительности философии вообще выходит за пределы логики. ...

Извините мне мою прямолинейность , ув. Михаил Шебунин , но . . . Вы готовы продемонстрировать ХОТЬ ОДИН реальный пример объекта , который хоть как-то - "выходит" за пределы логики ? Или .. в ответ лишь ругаться будете ?

Господа.
В реферируемом научном журнале .., была опубликована статья .., профессора М. Б. Менского: "Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами".

Предлагаю к обсуждению ....

P. S.

Надеюсь модераторы не сочтут это спамом.

Обычно , госпожа limarodessa , модераторы оказываются менее предсказуемыми - нежели самая субъективистская философия (см. соотв. темы) .

[М. Певунов]

Я проставил Вам запятые, но Ваша квантовасть есть словоблудие, которым занимались и занимаються масса ученых, которые тоже хотят свое. Но природа проста.

[Stanislav]

от проставки запятых квантованность исчезает?
оригинально.

[karlik]

Менский
Между параллельными мирами Эверетта не может быть никакого контакта.

А собственно почему? Кто нибудь знает?

[Пламен]

Наверное потому, что никто еще не доказал их существование.

[Stanislav]

Между параллельными мирами Эверетта не может быть никакого контакта

Менский обсновывае это следующим образом:

Каждый наблюдатель видит лишь один из этих миров, и все другие наблюдатели, с которыми данный наблюдатель может контактировать, оказываются в том же самом мире. Поэтому выводы всех этих наблюдателей всегда будут согласованными. Например, если в измерении с двумя альтернативными результатами какой-то наблюдатель видит первый результат, то все другие наблюдатели, с которыми он может обсудить свои наблюдения, подтвердят, что измерение дало именно этот, первый результат (разумеется, мы исключаем случаи неисправных приборов, ошибки экспериментаторов и фальсификацию). Таким образом, любой наблюдатель воспринимает окружающее как один из эвереттовских параллельных миров, и нет никой возможности доказать или опроверг¬нуть существование других миров.

Здесь господин Менский вместе с Эвереттом достаточно откровенно жульничают. Вернемся к их исходному постулату:

Концептуальные проблемы квантовой механики, над которыми работали еще ее отцы-основатели [1, 2, 3], и продолжают работать известные физики нашего времени [4, 5, 6, 7], вырастают из анализа того, какими свойствами обладает измерение кванто¬вых систем. Поэтому они формулируются обычно как "проблема измерения в кван¬товой механике". Суть этой проблемы состоит в следующем. С одной стороны, в квантовой механике никакие взаимодействия не могут привести к редукции, при ко¬торой из суперпозиции некоторого количества векторов исчезают все компоненты, кроме одного. С другой стороны, в сознании наблюдателя после измерения всегда остается лишь один компонент, соответствующий некоторому конкретному резуль¬тату измерения, т.е. происходит выбор альтернативы. Противоречие между этими фактами и приводит к парадоксам квантовой механики.
...
"Появление" при измерении квантовой системы таких ее свойств, которые не существовали до измерения, описывается как явление редукции состояния системы (его называют также коллапсом волновой функции). С формальной точки зрения редукция состоит в следующем. Начальное состояние системы (начальный "вектор состояния") является суммой (суперпозицией) некоторого числа векторов, которые соответствуют всем возможным результатам измерения. Состояние, которое возникает после измерения (редуцированное) — это один из таких векторов-слагаемых, а именно тот, который соответствует результату, полученному в данном измерении.
...
Различные решения "проблемы измерения" называются обычно различными интерпретациями квантовой механики. Самая радикальная из них — это так называемая многомировая интерпретация, предложенная Хью Эвереттом в 1957 г. и поддержанная Джоном УилеромE и Брайсом ДеВиттом [8, 9, 10], исходит из того, что никакой редукции при измерении не происходит, а различные компоненты суперпозиции соответствуют различным классическим мирам, одинаково реальным. Любой наблюдатель тоже оказывается в состоянии суперпозиции, т.е. его сознание "расщепляется", в каждом из миров оказывается "двойник", сознающий то, что происходит в этом мире.

Жульничество Менского и состоит в "ращеплении" миров. Если присмотреться чуть внимательней и чуть объективней, то окажется, что если и применять термин "расщепления", то исключительно и только к тому, что описывается комплексом состояний данной конкретной волновой функции, другими словами, только тому, что измеряем. И если допустить "расщепление", то "расщепляться" должно именно и только то, что описано волновой функцией и "расщепляться" на те состояния, что описаны волновой фнкцией. То есть, максимум, что может "расщепиться" - конкретная квантовая система и ничего более. А квантовая система под названием "наблюдатель" в этот момент в эту волновую функцию никоим образом не входит, он имеет свою собственную волновую функцию и, как чрезвычайно сложная система, "расщепляться" по своим совершенно иным, никак не связанным с исследуемой кввантовой системой, состояниям уже хотя бы потому, что наблюдатель - ДРУГАЯ квантовая система.
Таким образом, идея "расщепления" противоречит сама себе, если мир "расщепляется", то это "расщепление" касается исключительно и только исследуемой системы. Весь остальной мир остается таким, как был, он не входит в данную волновую функцию и не должен "расщепляться". В результате эверетовского "расщепления" мир должен распасться на совершенно изолированные элементы, которым не с чем взаимодействовать, в которых ничто не может изменить их состояния.
То есть, до чрезвычайности идиотская идея, с которой могут носиться только крайне недалёкие невежи, типа Менского.

[karlik]

То есть, до чрезвычайности идиотская идея, с которой могут носиться только крайне недалёкие невежи, типа Менского.

Мне думается,что тов.Менский  вполне может слегка издеваться над читателем его статьи,- ну манера у него такая писать...
он доказывает что сознание и абсолютная независимость(наплевательское "экзистенциальное" отношение к ближнему) имеет "строгую теоретическую" основу - это идеология безответственности(легко понять) возвышения за чужой счет и не более того...

[Пламен]

Тоесть, на практике нет расщепления, а есть только коллапс.

[Stanislav]

Не знаю, с кем Менский в товарищах, но роскошь издевательства над физикой и, что еще хуже, над действительностью, он себе уже позволил.
Нет в действительности ни одного факта ни "коллапса", ни, тем более, "расщепления". 

[азимут]

Мне думается,что тов.Менский  вполне . . . доказывает что . .
наплевательское "экзистенциальное" отношение к ближнему  . . -
это идеология безответственности . . и не более того...

К сожалению, мудрость весьма неупорядочное . . . мышление.

Я проставил Вам . . . словоблудие, которым . . занимаються масса ученых, . . . Но природа проста.

А простота - Бес-Предельна . . . .