Продолжение дебатов по СТО.

[Дмитрий]

Правильно, ... от принципа Вы ... и отмахиваетесь...  

Это я-то - отмахиваюсь? А не вспомните ли, кто Вам вопрос поставил :

Дмитрий от Вчера в 14:44:44
... повторяю давнишний вопрос : деформируется ли конфигурация магнитных линий уже от самого наличия равномерно-прямолинейного движения магнита ... - или же она .... остаётся такой же (перемещаясь вместе с движущимся магнитом), как и в случае неподвижного магнита?
-----------------

Да, трансформируются, но это отдельный и очень большой вопрос.

А я никуда не спешу, никуда не опаздываю .... побеседуем на досуге - прислонившись спинами к печке. Может разомлев от печного тепла Вы и проговоритесь случайно - откуда деформация линий магнитного поля , если движение магнита - равномерно-прямолинейное?

Отправлено: Вчера в 16:02:21 Автор: Дмитрий

Вы хорошо ... рассмотрели ? Угу.
Вот только ускорений в СТО нет...

А все эффекты СТО - СТРОГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО во время прямолинейно-равномерного движения.

Но это только присказка .... а вся сказка в том, что этот магнит может двигаться одновременно относительно по крайней мере нескольких катушек, в свою очередь - движущихся прямолинейно-равномерно в разных направлениях и с разными скоростями по отношению друг к дружке.

То есть, попросту говоря -  одно поле одного магнита в одно время "должно" обладать сразу несколькими конфигурациями, совершенно непохожими друг на дружку. Или ещё хуже прикол может приключиться : одной из катушек по блату достанется нормальное поле, зато всем остальным - деформированное.

Вот хохоту будет, если Вам даже с пятого напр. раза - не удасться угадать, которой из катушек удалось достать нормальное поле.

[A.S.P.137]

    Дмитрию на реплику «продолжать жувать дальше не нужно, и так скушал». Это хорошо что вами лично наконец-то справедливость и правильность ПЛ признана (в коня овёс пошёл знать маленько, после разжёвывания тщательного (надеяться смею)) на прэдмэт хотя бы их соответствия  ПО (принципам относительности) (как вспомню вашу с Певуновым L, так  и вздрогну от мысли кошмарной, как же до людей туго доходит, а порою вообще не может дойти ни как, и сиё (когда дошло наконец-то вроде бы как) однако просто  чистой «гениальности» подобно). Но плохо, что не смотря на то, что дошло якобы (считать лень, а думать тем более (пусть лошадь думает, у неё башка большая)), а на деле совершенно не доходит то, что из справедливости этих ПЛ всяко разно безобразно и эффекты, релятивистскими называющимися вылазиют (в которые не смотря на доходчивость (а считать то и думать лень) не верится). Но что (как ни жуй), страдающими  несварением – неспособностью пищу толком для ума переваривать (органом соответствующим – мозгами то бишь), страдают запорами и поносами словесными (когда прорвёт с репликами соответствующими).

     Ну да бог с ними с хвилософами доморощенными, движения от покоя не отличающими вовсе, и чё попало несущими (когда прорывает). Я к Сергею обращаюсь, по поводу ПО и из его следующего «законы физики должны быть ОДИНАКОВЫМИ с т. з. ЛЮБОГО наблюдателя». (Продолжение и разжёвывание  тщательное следует.)     

[SBK]

То есть, попросту говоря -  одно поле одного магнита в одно время "должно" обладать сразу несколькими конфигурациями, совершенно непохожими друг на дружку. Или ещё хуже прикол может приключиться : одной из катушек по блату достанется нормальное поле, зато всем остальным - деформированное.

Вы как раз путаете, это в релятивизме сколько ИСО, столько и концигураций. А всё из-за того, что слышать не хотите, и возводите напраслину. Смысл Вам что-то объяснять после этого.

[SBK]

     Ну да бог с ними с хвилософами доморощенными, движения от покоя не отличающими вовсе, и чё попало несущими (когда прорывает). Я к Сергею обращаюсь, по поводу ПО и из его следующего «законы физики должны быть ОДИНАКОВЫМИ с т. з. ЛЮБОГО наблюдателя». (Продолжение и разжёвывание  тщательное следует.)     

А Вы не спутали, Александр? Это «законы физики должны быть ОДИНАКОВЫМИ с т. з. ЛЮБОГО наблюдателя» - моё?

[A.S.P.137]

    Пилюля от несварения (мезим – не заменим). Если между покоящимися по отношении друг к дружке  зарядами электрическими в СО за ними подглядывающего наблюдателя ПОКОЯЩЕГОСЯ к ним по отношению, сила электроСТАТИЧЕСКАЯ действующая между зарядами равна F=Qq/r, то по отношению к движущемуся ужо к ним (к зарядам) другому наблюдателю к электростатической добавляется ешо и Fв=QBv/c с движением относительным зарядов в его ИСО связанная. Я пока скромно умолчу об ошибочке маленькой вкравшейся, но то, что РАЗНОСТЬ наблюдаемого ОДНОГО И ТОГО ЖЕ  из разных систем очевидной должна быть, надеюсь, ни кто возражать  не станет. Вот. И Сергея касается. Следствием движения эфира по отношению к ПОКОЯЩЕМУСЯ заряду должно быть наличие этой самой компоненты магнитной силы Fв  в СО с зарядом связанной (или «сопутствующей»). Однако, с какой бы относительной скоростью СО с зарядом связанная не двигалась по отношению к телам каким либо, и даже к АСО, в ней ни каких Fв наблюдаться и регистрироваться НЕ БУДЕТ.
     Не надо трястись с якобы неверно обсчитанными  результатами эксперимента конца позапрошлого века (19) (и как то из виду нечаянно упуская, что с тех пор уже раз восемьдесят в других модификациях повторявшегося, и с тем же результатом), когда без всяких подсчётов предварительных до и после, при движении эфира и не равенстве «скоростей света» в направлениях перпендикулярном и параллельном направлению движения эфира, просто должна была иметься неодинаковость картинок интерференционных при вращении приборчика вылезающая, чего НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ.  ВСЁ. И как ни крути приборчик и как не считай, картинка эта «подлая» ну ни как меняться не хочет, нахально маскируясь за эхвектами всякими маскирующими сильно (одним из которых Лоренца сокращение я-ся компенсирующее). Лазейки есть однако. Если считать, что именно в ИСО Земля эфир просто чудом каким-то абсолютно покоится относительно неё только, и эта ИСО фактически АСО считаться должна. Тады ой. Другой вариант. Если эфир полностью «увлекается» (не перевелись ещё чудаки (на букву «м») так считающие, и такое пишущие: «2. Поскольку гравполе Земли движется вместе с Землёю-откуда движение относительно "эфира"?
Если учесть, что ...
Опыт ММ просто зафиксировал, что гравполе Земли, увлекаемое Землёю, и есть увлекаемый эфир.
И решительно ничего более.» ) ). То тады тоже ой, и не один ли хрен, этот «эфир увлекающийся», сам по себе существующий и почему-то как клещ-сопля цепляющийся и таскающийся за телами повсюду, и среда инертными свойствами не обладающая и без этого идиотского таскания способная покоиться в любой собственной СО.

                                              Александр. 

[SBK]

    Пилюля от несварения (мезим – не заменим). Если между покоящимися по отношении друг к дружке  зарядами электрическими в СО за ними подглядывающего наблюдателя ПОКОЯЩЕГОСЯ к ним по отношению, сила электроСТАТИЧЕСКАЯ действующая между зарядами равна F=Qq/r, то по отношению к движущемуся ужо к ним (к зарядам) другому наблюдателю к электростатической добавляется ешо и Fв=QBv/c с движением относительным зарядов в его ИСО связанная. Я пока скромно умолчу об ошибочке маленькой вкравшейся, но то, что РАЗНОСТЬ наблюдаемого ОДНОГО И ТОГО ЖЕ  из разных систем очевидной должна быть, надеюсь, ни кто возражать  не станет. Вот. И Сергея касается.

Ошибаетесь, Александр, Сергея, как раз это никаким боком не касается. у Вас во второй формулке стоит такая "штцчка" как v. Она, как известно, обозначает движение заряда относительно поля. Это принциально противоречит Вашим же условиям полной неподвижности зарядов и наблюдателя. И в этой связи, скажите, пожалуйста, если и постоянный магнит, и проводник (без тока) движутся синхронно, индукция в проводнике будет? 

[Дмитрий]

A.S.P.137 от Сегодня в 17:31:30
    Пилюля от несварения (мезим – не заменим). Если между покоящимися по отношении ... ПОКОЯЩЕГОСЯ к ним по отношению, сила электроСТАТИЧЕСКАЯ ... в его ИСО связанная.

Я пока скромно умолчу об ошибочке маленькой вкравшейся, но то, что РАЗНОСТЬ наблюдаемого ОДНОГО И ТОГО ЖЕ  ...
------------------

Ошибаетесь, Александр, Сергея, как раз это никаким боком не касается. ...,
если и постоянный магнит, и проводник (без тока) движутся синхронно,

индукция в проводнике будет? 

Правильно, .. Вы интенсивно и ... 

    Во, ... в один ряд поставив дебилков – эфиристов (скрытный параметр ищущих – свищущих) ... вы (Сергей) не об отфонарной «зависимости от независимости» гутарили, а прежде чем, сами бы попробовали посчитать серьёзно, как оно бы было с зависимостью .., а на этом пожалуй и обочлись (и это при том, что ..., у них кривоё п.-в. абсолютно).

                                       Александр.

Вы как раз путаете, .... А всё из-за того, что ... возводите напраслину. Смысл Вам что-то объяснять после этого.

    Дмитрию на реплику «продолжать жувать дальше не нужно, и так скушал». Это хорошо что ... (в коня овёс пошёл знать маленько, после разжёвывания тщательного ...  ПО (принципам относительности) ... однако просто  чистой «гениальности» подобно).

Но плохо, .., что дошло якобы (считать лень, а думать тем более ... не верится). Но что (как ни жуй), ... – неспособностью пищу толком для ума ... (когда прорвёт с репликами соответствующими).

     Ну да бог с ними с хвилософами доморощенными, .... Я к Сергею обращаюсь, по поводу ... «законы физики должны быть ОДИНАКОВЫМИ с т. з. ЛЮБОГО наблюдателя». ...

.. Вам как горохом об стенку. Не хотите слышать ... то малое, что сумело Вас достичь через шкуру носорога.

Не я ли приводил Вам анимации и показывал, что... теперь "за рыбу горши"? Нет уж, пойдите сами ... мне упрёки делать. И без семечек... 

Резюме : собеседники уже и не помнят, кто на чью позицию наступил «Копенгагенской интертрепацией», но ругаться - продолжают яростно. А это и значит, что «корифеи» (которые и в подмётки не годятся даже) - могут продолжать спать спокойно. И делать вид, будто бы исключительно они - сами и своим умом до этого СТО допёрли, но..., тевории всякие легче наверное сочинять - вот они и сочиняют, чтоб не голодать смолоду.

А ..? Это «законы физики должны быть ОДИНАКОВЫМИ с т. з. ЛЮБОГО наблюдателя» - моё?

Следует ли понимать "Это" Ваше заявление, уважаемый SBK, как признание, что Русскому здорово - а Немцу смерть?
И«законы физики - ОБЪЕКТИВНО НЕ должны быть ОДИНАКОВЫМИ с т. з. ЛЮБОГО наблюдателя»?  ?

А не подскажете ли, как по настоящему найти такого (ХОТЯ БЫ ОДНОГО) наблюдателя - которому даже ...
И«законы физики - ОБЪЕКТИВНО БУДУТ ОДИНАКОВЫМИ с т. з. ЛЮБОГО наблюдателя»? ? ?

Даже тогда, когда :

... : одной из катушек по блату достанется нормальное поле, зато всем остальным - деформированное.

Вот хохоту будет, ....

[A.S.P.137]

          Сергей. Вот именно, что v, в случае ДВИЖЕНИЯ эфира в данной СО (движущейся по отношению к АСО со скоростью v), скорость движения эфира по отношению к ПОКОЯЩИМСЯ в данной СО и по отношению друг другу зарядам. И в такой СО с движущимся в ней со скоростью v эфиром (или ветром эфирным с такой скоростью дующим) помимо электростатической силы F=Qq/r, действующей между этими покоящимися по отношению друг другу зарядами будет действовать ещё и магнитная сила Fв=QBv/c (где v СКОРОСТЬ ЭФИРА) (но с учётом разумеется направления движения эфира) между покоящимися и по отношению друг к другу зарядами и по отношению к наблюдателю данной ИСО.
          И как это ни парадоксально, при наличии движения эфира, в покоящемся проводнике расположенном параллельно направлению ветра эфирного без всяких магнитов ток электрический течь будет (идентичный току смещения). И все эфиристы мечтают овладеть этой халявной электроэнергией. (Но вероятно из-за проклятых сильно маскирующих эффектов уже эту энергию маскирующих тщательно, не очень то у них это получается. 

         Дмитрий. «Копенгагенская интерпретация» абсолютно ни какого отношения к проблеме эфира и его движения (снятой уже давно) не имеет. Это уже ваши личные придумки. И мне так думается, что Сергей под «сильными маскирующими эффектами» не имел в виду «соотношения неопределённостей». Попросим Сергея описать физическую природу этих эффектов, дабы подозрение ваше необоснованное с них снять, что они из той же оперы мыльной Вернера про неопределённость и невероятную вероятность.

                                              Александр. 

[Дмитрий]

И мне так думается, что Сергей под «сильными маскирующими эффектами» ни сознательно, ни даже подсознательно - не имел в виду «соотношения неопределённостей». НО Природа покруче Сергея и в этот очередной раз оказалась, поэтому - Попросим-Попросим Сергея описать физическую природу ... из той же оперы мыльной Вернера.

А в помощь ему и ссылку приведём :

http://www.ihst.ru/personal/apech/Heizenberg.html

КОПЕНГАГЕНСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ

Вернер Гейзенберг

Копенгагенская интерпретация квантовой теории начинается с парадокса. Каждый физический эксперимент, безразлично относится ли он к явлениям повседневной жизни или к явлениям атомной физики, должен быть описан в понятиях классической физики. Понятия классической физики образуют язык, с помощью которого мы описываем наши опыты и результаты. Эти понятия мы не можем заменить ничем другим, а применимость их ограничена соотношением неопределенностей.
....
Уместно вспомнить, что в естествознании нас интересует не вселенная в целом, включающая нас самих, а лишь определенная ее сторона, которую мы и делаем объектом нашего исследования. В атомной физике обычно эта сторона представляет собой чрезвычайно малый объект, именно атомные частицы или группы таких частиц. Но дело даже не в величине; существенно то, что бóльшая часть вселенной, включая и нас самих, не принадлежит к объекту наблюдения.
....
При обращении к следующему наблюдению, результат которого предсказывается из теории, важно выяснить, находился ли объект до или по крайней мере в момент наблюдения во взаимодействии с остальной частью мира, например, с экспериментальной установкой, с измерительным прибором и т.п.

Это означает, что уравнение движения для функции вероятности содержит влияние взаимодействия, оказываемое на систему измерительным прибором. Это влияние вводит новый элемент неопределенности, поскольку измерительный прибор описывается в понятиях классической физики.
.....
Ранее отмечалось, что мы всегда стоим перед необходимостью разделять мир на объекты, подлежащие изучению, и остальной мир, включающий и нас самих. Это разделение в определенной степени произвольно, однако оно не должно приводить к различию в конечных результатах.
....
Научная работа в физике состоит в том, чтобы ставить вопросы о природе на языке, которым мы пользуемся, и пытаться получить ответ в эксперименте, выполненном с помощью имеющихся у нас в распоряжении средств. При этом вспоминаются слова Бора о квантовой теории: если ищут гармонии в жизни, то никогда нельзя забывать, что в игре жизни мы одновременно и зрители и участники.

Понятно, что в нашем научном отношении к природе наша собственная деятельность становится важной там, где нам приходится иметь дело с областями природы, проникнуть в которые можно только благодаря сложнейшим техническим средствам.

[Дмитрий]

          Сергей. Вот именно, ....

          И как это ни парадоксально, при наличии движения эфира, в покоящемся проводнике расположенном параллельно направлению ветра эфирного без всяких магнитов ток электрический течь будет (идентичный току смещения).

И все эфиристы мечтают овладеть этой халявной электроэнергией. (Но вероятно из-за проклятых сильно маскирующих эффектов уже эту энергию маскирующих тщательно, не очень то у них это получается. 

          ... описать физическую природу ... и невероятную вероятность.

                                              Александр. 

И никогда у них и не получится - описать ... невероятную вероятность, ибо :

мы всегда стоим перед необходимостью разделять мир на объекты, подлежащие изучению, и остальной мир, включающий и нас самих. Это разделение в определенной степени произвольно, однако оно не должно приводить к различию в конечных результатах.

Читать умеете? Никакое разделение мира (даже если оно произвольно) на объекты, подлежащие изучению, и остальной мир - не должно приводить к различию в конечных результатах.

А у Сергея различия в конечных результатах - повсюду :

Отправлено: 2009 Декабрь 22, 15:06:30
Автор: SBK

Дмитрий от 2009 Декабрь 22, 14:44:44

... : деформируется ли конфигурация магнитных линий уже от самого наличия равномерно-прямолинейного движения магнита относительно катушки (или любого другого тела во вселенной) - ...?
----------------

Да, трансформируются, ...

Допустим, что да - трансформируются, ... Тогда встаёт во весь рост вопрос -
а одинаково ли деформируется конфигурация магнитных линий, если :

1. магнит неподвижен, а катушка - движется ему навстресу?
2. катушка неподвижна, а магнит - движется ей навстресу?

И как определить, какой из предметов - реально неподвижен, если рядом нет никаких третьих предметов, на которые хоть как то можно было бы ориентироваться? А даже если рядом даже и есть кое-какие третьи "предметы", то где гарантия, что некоторые из них и сами-то движутся - совершенно синхронно «нашему неподвижному» телу.

И т.д. и т.п. и пр. коренные вопросы мироздания мы Попросим-Попросим Сергея осветить нам популярненько и без семечек ! ! ! 

[A.S.P.137]

        Дмитрий. Смеяться не рановато ли? И напрасно вы так смаху. Оно действительно в любой СО с  зарядом собственно связанной, поле электрическое не «деформированным» (термин не совсем удачный) будет. При рассмотрении же этого же заряда и этого же поля из других систем, где этот заряд ДВИЖЕТСЯ, что –то подобное (так выглядящее) и будет наблюдаться. Собственное пространство любой СО изотропно и прямолинейно, тогда как по отношению к нему пространство движущейся СО таковым не я-ся, а я-ся анизотропным. Отсюда и «деформация» полей движущегося заряда. (Катушки пока рассматривать не будем.) (И интересно бы было геометрическую интерпретацию (в т. ч. и четырёхмерной) дать тому, как у движущегося заряда магнитная компонента появляется, ненаблюдаемая в СО, где этот заряд покоится.)
          И уж действительно смешно будет, если оно кривым и деформированным будет в СО с ПОКОЯЩИМСЯ зарядом связанной, где ветер эфирный гуляет.
          И зовите уже Чеваргу на подмогу. А ещё лучше Юхимца. (Пытался уже, но связаться не мог с ним. Может вы через личку попробуете, так куда меня не пущают?)
                                              Александр. 

[SBK]

Уважаемый Дмитрий. В подкидного играть не нужно, тогда не будете забывать, что  чему и откуда. Тут и Чаварга с Юхимцом не помогут, поскольку не меньше Вас путанниик с берушами в ушах. Я же Вам советовал: перестаньте шелухой через губу плеваться. а теперь сами же и запутались что-где и что мне прекословить...

Уважаемый Александр, Вы не ответили на вопрос: будет ли возбуждаться ток, если проводник и магнит движутся синхронно? 

[Дмитрий]

       Дмитрий. Смеяться не рановато ли? И напрасно ... Оно действительно ..

Нет, не рановато, а не оказалось бы - поздновато ... Оно действительно !

.. в любой СО с  зарядом собственно связанной, поле электрическое не «деформированным» (термин не совсем удачный) будет.

... Оно лишь Вам действительно - не «деформированным» будет (совершенно безотносительно к удачности термина, как совсем такового) в любой СО с  зарядом собственно связанной. Поскольку именно зарядом собственно - и вызвана пресловутая «деформир-овация». А заряд собственно - неразрывно связан с вещественным телом, которое : либо движется, либо не движется в любой СО.

При рассмотрении же этого же заряда и этого же поля из других систем, .... Собственное пространство любой СО изотропно и прямолинейно, тогда как по отношению к нему пространство движущейся СО таковым не я-ся, а я-ся анизотропным. Отсюда и «деформация» полей движущегося заряда. (Катушки пока рассматривать не будем.)

И чем же Вам Катушки пока не угодили? Видать, Вы тоже покак никак ... сообразить не можете, когда на самом деле :

1. магнит неподвижен, а катушка - движется ему навстресу?
2. катушка неподвижна, а магнит - движется ей навстресу?

И как определить, какой из предметов - реально неподвижен, если рядом нет никаких третьих предметов, ...

(И интересно бы было геометрическую интерпретацию (в т. ч. и четырёхмерной) дать тому, как у движущегося заряда магнитная компонента появляется, ненаблюдаемая в СО, где этот заряд покоится.)
         И уж действительно смешно будет, если оно кривым и деформированным будет в СО с ПОКОЯЩИМСЯ зарядом связанной, где ветер эфирный гуляет.
         И зовите уже Чеваргу на подмогу. А ещё лучше Юхимца. (Пытался уже, но связаться не мог с ним. Может вы через личку попробуете, так куда меня не пущают?)
                                             Александр.  

А интерес у Вас какой, уважаемый author=A.S.P.137 - геометрическую интерпретацию (в т. ч. и четырёхмерную) давать тому, как у движущегося заряда магнитная компонента появляется?
         И уж действительно вовсе не смешно будет, если ветер эфирный гуляет, а Вы реально определить не в состоянии, какой из предметов - реально неподвижен, если рядом нет никаких третьих предметов, ....
         И хоть зовите уже Чеваргу на подмогу. А ещё лучше Юхимца. А хоть и не зовите ещё ни Чеваргу ни Юхимца - результат будет один и тот же : ветер эфирный вовсю гуляет, а Вы реально никак - обнаружить его не в состоянии.  

[Дмитрий]

Уважаемый Дмитрий. В подкидного играть .... Тут и Чаварга с Юхимцом не помогут, поскольку не меньше Вас ... теперь сами же и запутались что-где и что мне пре...ть...

Уважаемый Александр, Вы не ответили на вопрос: будет ли возбуждаться ток, если проводник и магнит движутся синхронно?  

Тут действительно ни Чаварга с Юхимцом (ни даже рогатые святые) не помогут, ... ни Вам ни A.S.P.137 теперь ре...ть...

Поскольку ни Вы ни Уважаемый Александр - тоже пока не ответили на простой вопрос: какой из двух предметов - реально неподвижен, если рядом нет никаких третьих предметов, ...

[SBK]

Тут действительно ни Чаварга с Юхимцом (ни даже рогатые святые) не помогут, ... ни Вам ни A.S.P.137 теперь ре...ть...

Поскольку ни Вы ни Уважаемый Александр - тоже пока не ответили на простой вопрос: какой из двух предметов - реально неподвижен, если рядом нет никаких третьих предметов, ...

Вот видите, что делают семечки через губу. Вам всё как горохом об стену: "куда лошадей цеплять". По деформации полей можно определить... 

[Дмитрий]

Дмитрий от Сегодня в 11:08:35
Тут действительно ...  теп..ь ре...ть... Улыбка Смеющийся.. на простой вопрос: 
какой из двух предметов - реально неподвижен, если рядом нет никаких третьих предметов, ...
---------

Вот видите, что делают ... горохом об стену: ".. лошадей цепять". По деформации полей м...лить... 

А реально как определить по деформации полей м...лить... 

К примеру, когда индуционный ток будет больше - в случае если :
1. магнит неподвижен, а катушка - движется ему навстресу?

Или в случае если :
2. катушка неподвижна, а магнит - движется ей навстресу?

[SBK]

А реально как определить по деформации полей м...лить... 

К примеру, когда индуционный ток будет больше - в случае если :
1. магнит неподвижен, а катушка - движется ему навстресу?

Или в случае если :
2. катушка неподвижна, а магнит - движется ей навстресу?

Это ни первым, ни вторым способом не определяется, уважаемый Дмитрий. Для этого нужны особые способы. Вы же губу выпячиваете на маскирующие эффекты, а понимать не хотите, что там и к чему. вот и ищете оглобли у паровоза.

[A.S.P.137]

           Уважаемый  Сергей. Тока проводимости не будет возбуждаться в катушке.
   
            И уважаемый Дмитрий. С вами право не соскучишься. Ну вы же сами пишете чёрным по белому и по русски. Магнит НЕПОДВИЖЕН (покоится, стало быть), а катушка ДВИЖЕТСЯ ему навстречу. Стало быть, изменяется расстояние между ними. И в другом случае. Катушка НЕПОДВИЖНА, а магнит ДВИЖЕТСЯ. А вот принято так, СО связывать с чем-то конкретным, телом отсчёта называющимся. И может сами догадаетесь, с чем СО может быть связана конкретно в первом случае, а с чем во втором. А остальное всё тру-ля-ля бестолковое и беспредметное. И вам такой вопрос ещё. Волна ЭМ, будучи в прошлом источником излученная отрывается от него и уже самостоятельно существует, или нет?
            А насчёт, позвать, я вполне серьёзно.
                                              Александр

[SBK]

           Уважаемый  Сергей. Тока проводимости не будет возбуждаться в катушке.
   

В том то и дело, уважаемый Александр, что опыты показывают, что при совместном движении проводинка и магнита ток возникает

А насчёт, позвать, я вполне серьёзно.

Без толку. Я их ещё по Астрофоруму знаю. Такие же фантазёры. Вы лучше не о рейнджерах заботьтесь, а  о том, чтобы беруши вынуть из ушей. Больше толку будет...

[A.S.P.137]

В том то и дело, уважаемый Александр, что опыты показывают, что при совместном движении проводинка и магнита ток возникает

    Результаты эксперимента, или хотябы расчёты теоретические.