Продолжение дебатов по СТО.

[Дмитрий]

Уух, и насмешили ж Вы меня, будто закрыв глаза внутри зеркального шара - можно опред собств движение. И зачем Вам ещё и Борна за уши тянуть к Вашей Нобль-Награде?

Может Вы (при Вашем трудолюбии) и мехаХА-ХАничёскими приборами - сумеете определить собс.ное движение ИСО,

БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО ВО-ОБЩЕ ни к чему? НАПРОЧЬ ОПРОВЕРГНУВ многовековую незыблемость Принципа Относительности Галилёя? ?

[SBK]

А вот этн - уже попахивает кое чем .. Какое сплющивание? Какого материала? Вы хоть в живые глаза видели Формулы Лоренца? Там просто нет никаког материала. А значит - нечему и плющиться.

Предлаю задачку попроще. Где то в глубочайшем космосе (где в окрестности неск млн свет лет ни звезды ни камушка, ни шуму ни пыли) - летят в произв направл две близняшки-наблюдательницы.

Обе.две - каждая на своей метле Одинаковой Конструкции. И как им определить, кто из них реально летит, а кому - только кажется?

? ? ?

Про блезняшек  на мётлах пусть релятивисты относят куда подальше. Вопрос о трансформации вещества при скоростях движения через эфир был поднят ещё во времена Лоренца, начиная с гипотезы Фицджеральда. Не знаю, знаете ли Вы, что по гипотезе Фицджеральта трансформируется только стержень, но не время. При этом реально трансформируется, вследствие, повторяю, движения через эфир. Время изменяется только вследствие сокращения стержня, поскольку ближе становятся зеркала. Я не говорю, что это именно так в плной мере, но ещё Миллер обращал внимание на то, что различные материавлы по разному трансформируются в зависимости от своей структуры, да и Майкельсон тоже перебором материалов для своей установки в связи с этим занимался. Но видимо Вы этого, как и естественно для релятивистов, - не знаете. Иначе не задавали бы подобный вопрос и тем более не удивлялись бы.

И по времени жизни тоже. Там будут свои законы старения и скорее всего, люди вообще не смогут перешагнуть границу 0,6-0,7 С.

[Дмитрий]

Так само собой, что и у Борна, и у остальн норм людей - каждый очередн фронт будет излучаться из каждой очередн точки траектории.

Весь вопрос лишь в том, Относительно чегО - ИМЕННО ЭТОТ волновой фронт распространяться будет? Среды-то как таковой - и не обнаружено НИГДЕ нашими близняшками-ведьмашками в окрестностях на неск млн свет-лет ВОКРУГ.

[SBK]

Уух, и насмешили ж Вы меня, будто закрыв глаза внутри зеркального шара - можно опред собств движение. И зачем Вам ещё и Борна за уши тянуть к Вашей Нобль-Награде?

Может Вы (при Вашем трудолюбии) и мехаХА-ХАничёскими приборами - сумеете определить собс.ное движение ИСО,

БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО ВО-ОБЩЕ ни к чему? НАПРОЧЬ ОПРОВЕРГНУВ многовековую незыблемость Принципа Относительности Галилёя? ?

Может когда-нибудь метрологи и найдут косвенные механические эффекты, но пока говорить об этом рано. Закрыв глаза и заткнув уши можно только как релятивисты с голыми лозунгами бегать. Ничто это тоже у релятивистов. А Вы вот сведите лучи на том построении, которое я Вам уже в который раз показываю. Сведёте без фиолетовой фигни Александра - тогда и будете смеяться. А так странный че слово смех у Вас получается.  

[SBK]

Так само собой, что и у Борна, и у остальн норм людей - каждый очередн фронт будет излучаться из каждой очередн точки траектории.

Весь вопрос лишь в том, Относительно чегО - ИМЕННО ЭТОТ волновой фронт распространяться будет? Среды-то как таковой - и не обнаружено НИГДЕ нашими близняшками-ведьмашками в окрестностях на неск млн свет-лет ВОКРУГ.

Если закрывать уши и глаза, то и претензий никаких к тому, что не видишь предъявлять не стоит. И на ведьмачек не стоит опираться. Аль который раз привыести, что у релятивистов здесь бо-о-ольшой канфуз получается.

Фронты будут распространяться от точек излучения при движущемся источнике или нет? 

[Дмитрий]

Всю свою сознательную жизнь мечтаю хотя бы разочек - руками пощупать трансформацию Фитц Джера Льда. Да полю-бопытствовать, откуда она "такая" выползла, ВОПРЕКИ ПЕРВОМУ зак Ньютона - который гласит, будто бы на тело, движущееся инерциально - НИКАКИЕ силы не действуют. НИ ЧИСТЫЕ, НИ НЕЧИСТЫЕ.

[Дмитрий]

Вот и побегайте с голыми лозунгами. Доказ-ва Ваши лишь на маск эфф построены, будто бы эл.магм фронт от Места распространяется..

Но я Вас обрадую - это звук от Места распрстр.

[SBK]

Вот и побегайте с голыми лозунгами. Доказ-ва Ваши лишь на маск эфф построены, будто бы эл.магм фронт от Места распространяется..

Но я Вас обрадую - это звук от Места распрстр.

Ну слава Богу, а я дуже думал Вы от от угла и до обеда фронты распространять будете  

Теперь интересно, через сколько постов Вы от своих слов откажетесь.. Ведь тогда лучи в релятивистски трансформированной Шаре никогда не сойдутся... А значит, нравится, не нравится, а глазки-то придётся открывать, когда лучик по оси у уехал...   И потылыцю чухаты треба: А чому ж так, а й не пыв... мабуть...  

[SBK]

Всю свою сознательную жизнь мечтаю хотя бы разочек - руками пощупать трансформацию Фитц Джера Льда. Да полю-бопытствовать, откуда она "такая" выползла, ВОПРЕКИ ПЕРВОМУ зак Ньютона - который гласит, будто бы на тело, движущееся инерциально - НИКАКИЕ силы не действуют. НИ ЧИСТЫЕ, НИ НЕЧИСТЫЕ.

Ну Вы и бабник, Дмитрий! Всё ему эту Трансформацию дай пощупать, да потискать... Ишь какой...  Там как в альпинизме: чем дальше вверх, тем больше дух захватывает... Так что духОв может и не хватить, тем более если разделять на кошерных и некошерных...  

[Дмитрий]

Пыв, нэ пыв - а во избеж конфуза Ф Дж Льда на потылыцю прикладывайте. Очень помогает. А особенно, когда среду от поля отличить не можете.

Ведь среда - это массив частиц, которые взаимодействуют посредством эл.магн поля, а когда в ваку-умЭ частиц нет - то и на базаре не купите. Ибо и базара куме нЭт.
А соответств - и никакой трансформации Шары не будет. 

[SBK]

Пыв, нэ пыв - а во избеж конфуза Ф Дж Льда на потылыцю прикладывайте. Очень помогает. А особенно, когда среду от поля отличить не можете.

Ведь среда - это массив частиц, которые взаимодействуют посредством эл.магн поля, а когда в ваку-умЭ частиц нет - то и на базаре не купите. Ибо и базара куме нЭт.
А соответств - и никакой трансформации Шары не будет. 

Иными словами, Вы хотите сказать, что преобразования Лоренца не трансформируют размеры тела? Или так, что в реальности никаких трансформаций тел нет и ПЛ описывают мнимое, а не реальное? 

[Дмитрий]

пл описывает реальное .. Наблюдение неподвижным наблюдателем предметов, движущихся мимо него с релятив скоростями.

НО НЕ ТРАНСФОРМАЦИЮ самих предм от самоё наличия факта их Движения.

Разницу улавливаете?

[SBK]

пл описывает реальное .. Наблюдение неподвижным наблюдателем предметов, движущихся мимо него с релятив скоростями.

НО НЕ ТРАНСФОРМАЦИЮ самих предм от самоё наличия факта их Движения.

Разницу улавливаете?

Если размеры тела реально не изменяются, то и нужды в СТО нет. Тогда сокращения мнимые, а физика тем и занимается, чтобы искоренить мнимое и перевести в реальное. Реальным же можно опрерировать только имея одну общую меру, а не у каждого свою. Опять-таки, если жизненные процессы сами по себе не зависят от эйнштейновских трансформаций, то идут ходики у Вашей ведьмочки с одной скоростью или с другой - какой хрен? Никакого. только если трансформации реальны - только тогда можно о чём-то говорить.

И наконец, формирование фиктивного луча, показанное мной, никто Вашим заявлением не отменял. Именно это демонстрирует, что ИСО неидентичны. Ставить же природу в позу, где чего-то не видно, не входит в сферу методов физики. Наоборот, физика выявляет, но не скрывает. Скрывают шулера.

[Дмитрий]

А вот и не угадали Вы с форм фикт луча, ибо трансформ реальны для сигнала, транслируемого в другую ИСО.

И не спешите наезжать на пользу от СТО. ИМЕННО посредством ПЛ наблюдатель в др ИСО узнаёт о том, что в данной ИСО происходит НА САМОМ ДЕЛЕ.

[Дмитрий]

А ЕСЛИ ВООБЩЕ - то почему Вы решили, что реальные размеры данного движущегося тела должны хоть как то меняться?

Учтите, что относительно данного тела в данный момент - во всей вселенной одновременно : в разн напр с разными скор непрестанно движутся множество др тел. И относ которого из этих тел - Вы прикажете нашему телу трансформироваться?

А может Вы мелочиться не станете - да одним ма-Ахом .. прикажете нашему телу Одновременно ПО РАЗНОМУ - да в разные стороны вдрызг трансформироваться?

[SBK]

А вот и не угадали Вы с форм фикт луча, ибо трансформ реальны для сигнала, транслируемого в другую ИСО.

И не спешите наезжать на пользу от СТО. ИМЕННО посредством ПЛ наблюдатель в др ИСО узнаёт о том, что в данной ИСО происходит НА САМОМ ДЕЛЕ.

С точки зрения Ваших позиций - точно нико ничего не узнает, поскольку если сами материальные тела не трансформировались, параметры луча тоже вследствие эйнштеновской общности равенства законов трансформироваться не имеют права, а кто там что какими палками замерит или не замерит - это от лешего для природы и её явлений.

С другой стороны, я уже приводил схемы реальной трансформации параметров распространения света. Вы только хихикали и на маскирующие эффекты ручку поднимали, не зная, что это такое даже приблизительно. Тем не менее Александр именно за эти самые маскирующиеэффекты в Шаре и пытается спрятаться. А что без них?

Вот схемка, в которой есть ли трансформации, нет ли их, по барабану. Эффект изменения параметров луча проявляется в полную меру. Вот и ередёргвайте своими догматами. 

[Дмитрий]

Хи хи .. А этн Авм померещилсь, будто бы нико ниче не узнат. Вы опять умолчали - как данному телу трансф.ми.ться СРАЗУ по отношению ко всем ост.ным телам во вселенной?

Пожалуй, вокруг неподвижной Земли вращать ВСЮ остальную Вселенную - и то полегче оказалось БЫ.

[Дмитрий]

И на Эйншт равенство зак - Вы опять жря киваете. ТрансфОрмация сигнала происх влюбом случ, только и разницы, что в акуст несиметр - а в эл.магн симетр.

[SBK]

Толку с Ваших вымыслов. С указанной схемкой "и дождь смывает все следы" релятивизма. Так что хихикайте на здоровье... 

[Дмитрий]

Увы, дождь см все сл - именно с эфиризма. Ибо СТО даже в среде рулит пр.но. Вы НИКАК НЕ МОЖЕТЕ ооределить - среда ли движ относ тела, или наоборот.