Список ложных посылок. Он - основа убеждений физиков-теоретиков.

[mike]

Уважаемый коллега, чтобы возвратить эфир в физику и затем превратить его в источник энергии для людей, достаточно понять и применить в своих доказательствах  два предлагаемых ниже метода познания.
С их помощью ложные посылки, присутствующие в фундаменте науки, мы заменим истинными посылками. Вот и весь секрет новой революции в науке.

Ниже дан список лженаучных гипотез и постулатов, которые применяются в доказательствах современных физиков-теоретиков.

Под влиянием этих положений современная физика превращена в алхимию нашего времени.

Показанные ниже гипотезы и постулаты являются лженаучными положениями в физике по двум следующим причинам:

а) Никто из физиков-теоретиков не знает экспериментальных фактов, из которых были выведены показанные ниже гипотезы и постулаты.
б) Также никто из теоретиков не знает ни единого экспериментального факта, подтверждающего следствия данных положений.

Теперь ознакомимся со списком лженаучных положений, находящихся в фундаменте современного научного мировоззрения.

1. Абсолютной бесконечной пустоты нет в природе.
2, Второй закон термодинамики не может быть одной из причин тепловой смерти Вселенной. (Гипотеза молчаливо применяется  теоретиками в их доказательствах.)
3. Из специальной теории относительности (СТО) следует, что все законы природы и принципы неравноправны в природе и потому они неравноправны в науке.
(Гипотеза молчаливо применяется теоретиками в их доказательствах.)
4. Материя делится  вглубь до бесконечности.
5. Электромагнитные волны в отличие от других волн не состоят из цепочки вторичных электромагнитных волн. Гипотеза молчаливо применяется теоретиками в их доказательствах.)
6. Агенты электрического и магнитного полей не могут быть атомами Демокрита: абсолютно твёрдыми частицами вещества.
7. Абсолютно все инерциальные системы отсчёта (ИСО) равноправны между собой и равноправны относительно Вселенной согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя. То есть наблюдатель, находящийся в любой ИСО, может считать себя центром мироздания.
8. Два наблюдателя, находящихся в разных ИСО, взаимно в ИСО друг друга согласно СТО смогут обнаружить одинаковые по величине релятивистские эффекты.
9. Согласно СТО эффект Доплера в оптике имеет иную модель, чем в случае звука.
10. Красное смещение в космологии является эффектом Доплера.
11. Гравитоны существуют в природе, как материальные частицы.
12. Не природа, а Вселенная является вечной и бесконечной.

Каждый физик понимает, что не следует основывать свои доказательства на лженаучных положениях. Но пока никто из теоретиков не знает, как их заменить в физике научными положениями.

Два названных выше недостатка данных положений автор предлагает устранить так.
а)  Гипотезу и постулат выводим только из тех явлений, которые подтверждены опытом покоящегося на Земле наблюдателя.
б) После этого из гипотезы и постулата путём дедукции выводим в первую очередь такие следствия, которые после их подтверждения экспериментами станут новыми открытиями в физике.

в двух данных выше пунктах предложены два новых метода познания: метод выведения гипотезы и постулата. И ещё метод доказательства и опровержения данных положений.
Эти два метода помогут нам вывести физику из тупика.
   
По убеждению автора без применения в наших доказательствах двух предложенных выше методов невозможно понять лженаучность данных выше двенадцати положений. Также без этих методов невозможно выявить и устранить ключевую ошибку в СТО Эйнштейна, даже если она будет кем-то выявлена и показана всем. То есть отсутствие этих методов в науке было причиной деградации научной мысли в физике.

Результаты применения двух данных методов показаны по адресу:
http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=672616&only=

с помощью этих двух методов автору удалось все двенадцать лженаучных положений заменить истинными положениями в науке.
Объём статьи: 30 страниц в ворде. В ней даны ответы на сто тысяч «почему?» в физике.

С уважением, автор.

[Petrovich]

1. Абсолютной бесконечной пустоты нет в природе.
2, Второй закон термодинамики не может быть одной из причин тепловой смерти Вселенной. (Гипотеза молчаливо применяется  теоретиками в их доказательствах.)
3. Из специальной теории относительности (СТО) следует, что все законы природы и принципы неравноправны в природе и потому они неравноправны в науке.
(Гипотеза молчаливо применяется теоретиками в их доказательствах.)
4. Материя делится  вглубь до бесконечности.
5. Электромагнитные волны в отличие от других волн не состоят из цепочки вторичных электромагнитных волн. Гипотеза молчаливо применяется теоретиками в их доказательствах.)
6. Агенты электрического и магнитного полей не могут быть атомами Демокрита: абсолютно твёрдыми частицами вещества.
7. Абсолютно все инерциальные системы отсчёта (ИСО) равноправны между собой и равноправны относительно Вселенной согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя. То есть наблюдатель, находящийся в любой ИСО, может считать себя центром мироздания.
8. Два наблюдателя, находящихся в разных ИСО, взаимно в ИСО друг друга согласно СТО смогут обнаружить одинаковые по величине релятивистские эффекты.
9. Согласно СТО эффект Доплера в оптике имеет иную модель, чем в случае звука.
10. Красное смещение в космологии является эффектом Доплера.
11. Гравитоны существуют в природе, как материальные частицы.
12. Не природа, а Вселенная является вечной и бесконечной.

можно ли заменить все перечисленные   лжегипотезы на одну, типа: объективность законов физики зависит от уровня развития сознания физиков.
Следствие 1: Так как уровень развития сознания современных физиков уменьшается по сравнению с уровнем развития сознания физиков 19 века (это заметно на глаз), то и законы физики становятся все менее объективными, превращаясь в набор сомнительных гипотез.   

[Дмитрий]

Уважаемый коллега, чтобы возвратить эфир в физику и затем превратить его в источник энергии для людей, достаточно понять и применить ... весь секрет новой революции в науке.

Ниже дан список лженаучных гипотез и постулатов, ..., находящихся в фундаменте современного научного мировоззрения.

...
4. Материя делится  вглубь до бесконечности.
...

Где Вы нашли, ув. mike в фундаменте современного научного мировоззрения заявление, будто бы ... Материя делится  вглубь до бесконечности?

...
7. Абсолютно все инерциальные системы отсчёта (ИСО) равноправны .... То есть наблюдатель, находящийся в любой ИСО, может считать себя центром мироздания.

А кто реально Вам лично помешал - считать себя центром мироздания?

8. Два наблюдателя, находящихся в разных ИСО, взаимно в ИСО друг друга согласно СТО смогут обнаружить одинаковые по величине релятивистские эффекты.
9. Согласно СТО эффект Доплера в оптике имеет иную модель, чем в случае звука.
...

И с чего же Вы решили, что согласно СТО можно обнаружить неодинаковые по величине релятивистские эффекты? И на каком же веском основании - эффект Доплера в оптике согласно СТО «должен» иметь иную модель, чем в случае звука?

11. Гравитоны существуют в природе, как материальные частицы.
...

Каждый физик понимает, что не следует основывать свои доказательства на лженаучных положениях. Но пока никто из теоретиков не знает, как их заменить в физике научными положениями.

...

Ув. author=mike. Прекращайте Вы пугать людей небылицами. Зачем ещё Гравитоны в природе, если материальные частицы уже сами по себе обладают массой? И догадайтесь, кто из нормальных теоретиков рискнёт "вводить" разного рода Гравитоны для разноименно заряжённых частиц?

А уж непоколебимость Вашей уверенности в том, будто бы нельзя - основывать свои доказательства на лженаучных положениях ... вообще нормальных теоретиков в мелкую дрожь бросает.

[Пламен]

Где Вы нашли, ув. mike в фундаменте современного научного мировоззрения заявление, будто бы ... Материя делится  вглубь до бесконечности?

"Материализм и эмпириокритицизм" - фундамент современного научного мировоззрения. У Ленина электрон делится до бесконечности.

Зачем ещё Гравитоны в природе, если материальные частицы уже сами по себе обладают массой?

Как не стыдно!? Вы Стартрэк не смотрите?!?

[Дмитрий]

"Материализм и эмпириокритицизм" - фундамент ... У Ленина электрон делится до бесконечности.

Как не стыдно!? ...?!?

У Ленина - электрон делится до бесконечности. В объективной действительности - не делится ! 

[Пламен]

Тем хуже для объективной реальности.

[Nick]

Так как уровень развития сознания современных физиков уменьшается по сравнению с уровнем развития сознания физиков 19 века (это заметно на глаз), то и законы физики становятся все менее объективными, превращаясь в набор сомнительных гипотез.

Тогда надо уменьшать суммы выплат "от Нобеля". Это было бы справедливо!

[Nick]

У Ленина электрон делится до бесконечности.

Чисто логически электрон не может ни делиться, не умножаться, это "материя" делиться до уровня электронов, кварков, или "умножается" до объектов недвижимости.

[Petrovich]

У Ленина - электрон делится до бесконечности. В объективной действительности - не делится ! 

Про электрон мало что известно пока. Если у кварков дробный электрический заряд, то почему у электрона этот заряд не раздробить?  Этот вопрос относится и к спину. Помню, что еще у Лоренца была теория электромагнитного происхождения массы электрона.  Вообще современные представления о строении элементарных частиц сводятся к перечислению их свойств, а электрон для удобства вообще считают точечным. И дальше этого наука пока не двинулась. Просто использовали не те инструменты для исследования, да и ума маловато у современных физиков. Слишком уж прямолинейно все: разогнали, столкнули, посмотрели продукты реакции. А что там можно увидеть реально? Ведь все детекторы регистрируют макроскопические эффекты микроскопических событий.  Т.е. реально ничего не регистрируют, но все ВЕРЯТ, что регистрируют. И других заставляют ВЕРИТЬ.       

[Пламен]

Весьма логичное замечание.

[Nick]

Если у кварков дробный электрический заряд, то почему у электрона этот заряд не раздробить?

Если заряд электрона раздробить, то это уже будет не электрон. Возможно это будет кварк. Но помимо, того что у него дробный заряд у него будут и другие отличные от электрона  свойства.

Что же касается опосредованного характера исследований фундаментальной квантовой физики, то другого (адекватного) пока нет и, на мой взгляд, быть пока не может. Возможно это и связано с недостатком ума физиков, но ведь других нет. Плюс к этому, мне как обывателю от физики, сложно критиковать то в чем я слабо разбираюсь, мне бы хотя бы понять логику исследований и выводов.
Тут чисто диалектическое отношение - подождем пока количество перейдет в качество.

[Petrovich]

Если заряд электрона раздробить, то это уже будет не электрон. Возможно это будет кварк. Но помимо, того что у него дробный заряд у него будут и другие отличные от электрона  свойства.

мы обсуждаем тезис "Электрон также неисчерпаем, как и атом" (Ленин, "Материализм и эмпириокритицизм"). Вопрос о дроблении электрона является, скорее, философским, нежели физическим.
Что касается физики элементарных частиц, то это направление можно характеризовать как некорректную обратную задачу, когда по  следам события пытаются определить его характер. Логики в этом особой нет, так как задача некорректная. Если бы физики СЛУЧАЙНО не создали бы атомную и водородную бомбу, никто бы не дал им денег на такие смехотворные исследования. Но поскольку бомбу создали, то победителей не судят. Но на выходе все равно получаются смехотворные результаты при огромных затратах. Характерный образчик - это управляемый термоядерный синтез. 

[Nick]

мы обсуждаем тезис "Электрон также неисчерпаем, как и атом"

Когда-то, говорили, что не может быть предела скорости, поскольку всегда к скорости х можно добавить дельту. Но оказалось, что возможно для нашего пр-вр. континуума такой предел есть. Почему бы не быть пределу в делении частиц по тем же причинам?

Если бы физики СЛУЧАЙНО не создали бы атомную и водородную бомбу

Ощущение, что мы читаем разную историю науки. Не поделитесь своей версией?

на выходе все равно получаются смехотворные результаты при огромных затратах

А с этим вполне согласен. Но это ведь не исключает того, что на сегодняшний день на физику элементарных частиц работают лучшие из лучших. Других (еще лучших) просто нет.

[Petrovich]

про скорость света можно отдельно, а версия про бомбу простая: никто до конца не верил, что бомба взорвется, поэтому при испытаниях никто не прятался. Но бомба взорвалась СЛУЧАЙНО.
Работают лучшие, но экспериментальные методы не лучшие, а просто ужасные. Только подумайте, что всю физику элементарных частиц вывели из анализа треков на фотопластинках. Смешно. 

[Nick]

На мой взгляд между "не верить, что взорвется в этот раз", и "получить бомбу случайно вместо бутерброда" есть определенная и очень даже существенная смысловая разница, хотя я, конечно, не физик и плохо разбираюсь во всех тонкостях.

всю физику элементарных частиц вывели из анализа треков на фотопластинках

Это конечно гипербола, но в этом нет ничего странного, потому как такая ситуация предсказана Кантом. Условно говоря, в подобных исследованиях идеалистическое (или чисто аналитическое) познание упирается в "априории сознания". В этом случае есть смысл говорить не о случайности - Земля закапризничала и не родит гениев, а о системном сбое - в квантовой физике человечество достигло пределов доступного ему на сегодняшний день познания. Так сказать, Критика чистого Разума во всей красе.

[Petrovich]

случайно здесь означает, что исходный набор параметров был слишком велик, чтобы определить закономерность (ее все еще не определили, поэтому мощность взрыва часто отличается от расчетной на один-два порядка). Поэтому ткнули пальцем в небо и ... попали!
Гиперболы нет, а есть горькая правда сегоднешнего дня в виде монстров ускорителей, размеры которых характеризуют недостаток знаний о строении материи. Вопрос: почему для исследования микроскопических событий необходимо строить огромные сооружения? Ответ: недостаток знаний скрывают за стеной секретности, возведенной с огромными затратами. Проще говоря, это разновидность коррупции, как и в аналогичных задачах, связанных с изменением климата, с мировой экономикой и т.п. 

[Nick]

И все-таки они взрываются, чем не доказательство не совсем случайного события? А разброс может быть вполне пределах допустимого статистического отклонения.

Что же качается больших вложений на малую отдачу, то я не склонен видеть здесь "теорию заговора" дележа денег, во-первых, ожидаемые цели вполне могут оправдывать почти любые средства, во-вторых, пределы познания человека не позволяют решать ему аналитически решать задачи такого уровня. Тут нужен "прорыв", выход за пределы "рационального", другой системный подход, а здесь вообще не понятно чего, куда и сколько вкладывать.

[Petrovich]

не теория заговора, а просто коррупция, когда средства вкладываются в якобы перспективные исследования, а на самом деле просто растаскиваются именитыми профессорами и их спонсорами и пропиваются на симпозиумах (симпозиум в переводе с греческого означает дружеская попойка). Есть нтересное исследование. сколько средств было потрачено на открытие элементарных частиц и какой получили эффект. Например, Томпсон открыл электрон на установке стоимостью в несколько фунтов стерлингов, положив начало физике элементарных частиц, Резерфорд открыл строение ядра на установке стоимостью в несколько сот фунтов стерлингов, положив начало ядерной физике, Чедвик открыл нейтрон на установке стоимостью в несколько тысяч фунтов стерлингов, положив начало современной теории строения атомного ядра, а никому не нужный промежуточный W-бозон  был открыт ЦЕРНЕ на ускорителе стоимостью в несколько сот миллионов долларов. Большой адронный коллайдер потребует затрат около миллиарда долларов ежегодно. И неизвестно, что там будет получено. Но это не важно, пусть ребята потешатся, коли ума не хватает и не знают как и что искать.     

[Nick]

а есть те у кого ума хватает? это ж "системная ошибка", они лучшие (предположительно) из тех кому "не хватает" )
Или вам известны другие, более достойные?

А насчет установок... это ж не просто ящики-болванки, а технологии.
И тут вариантов немного: либо ан.кол., либо ядерная бомбы.

Хотя я бы конечно предпочел медицинские исследования, генетику, но, если управляемый синтез будет получен, то это бесконечный источник энергии, может как раз когда нефть кончится и будут получены результаты.

[Petrovich]

есть корпорация физиков, в которую не так легко попасть, как и влюбую другую корпорацию. Там сформировался круг идей, которые пытаются проверить на этих самых коллайдерах. Технологии там прошлого века, методы регистрации частиц были развиты еще в 20-30 годах.  С тех пор ничего нового не изобрели. И дешевым источником энергии там не пахнет. Единственная надежда, что явится светлый ум, который из всего этого мусора извлечет что-нибудь стоящее.