Формально-логические дифирамбы

[Дмитрий]

Уважаемый Пламен, а Вам известен метод определения понятий - без перечисления признаков вообще?

[Пламен]

Я  уже ответил на Ваш вопрос, причем два раза.

[Дмитрий]

Спасибо за исчерпывающий ответ, уважаемый Пламен. Следует ли Вас понимать так, что мы больше не обсуждаем "это"? А как быть с расширением-сужением объёма понятий, не подскажете ли?

[Nick]

Надеюсь, тут тоже вряд ли кто решится поспорить и потому уж - двух мнений быть не может.

Примеров такого оспаривания пруд пруди, но, видимо, все эти примеры прошли мимо размышлений Соловьева и его сторонников.

Чисто логически, если в объеме определения нет ничего, что выходило бы за пределы его признаков, то данное определение не является уникальным, т.е. не является сущностным. Как это не звучало бы странно для некоторых, но определение это как раз отрицание всех входящих в него признаков, что и делает определяемое уникальным. Другими словами, содержание определения это не только совокупность признаков, но и "мыслимое отрицание", позволяющее определяемому понятию представлять себя как сущность - "уникальная особенность" представляющее себя как "чистую видимость".

Кстати, в примере с театром, жилой фонд так же можно использовать для представлений, т.е. ничто особо не мешает жилфонду  "быть театром", даже есть такое понятие "домашний театр".

[Пламен]

Перечень признаков - это описание чего-то, а не его определение. Определение, в третий раз, требует указания общего рода и специфического отличия. Что касается объема понятия, то в него входят не признаки, а индивиды или классы (обобщенные предметы), которые являются носителями признаков понятия, данных в его содержании.

Лучше писать короче и яснее, нежели долго и невнятно... А еще лучше вообще не писать, если нечего сказать.

[Дмитрий]

Более того, уважаемый Nik, театр можно устроить даже на лужайке, к примеру. Что опять подтверждает Вашу мысль о том, что в определение должны входить определяющие признаки, а не абыкакие.

[Nick]

Что опять подтверждает Вашу мысль о том, что в определение должны входить определяющие признаки, а не абы какие.

Признаки делающие понятие особенно-уникальными на фоне общего рода: ни признак сам по себе, ни общий род (сам по себе) не является определением понятия. Если мы определяем театр как место, где можно устраивать представления, то тем самым мы отрицаем вообще место как таковое, и представление как таковое.