Противоречивая непротиворечивость

[Nick]

Но это - Категорически Невозможно в объективной действительности.

Это другой вопрос, возможно спорный. Важно то, что изначально в "непротиворечивое решение" заложено "противоречие невозможности выбора". В конце концов, более существенен вопрос поиска, чем "формального оформления" решения.

[Дмитрий]

Ув прохф разнаук. Во избежание преодоления вашей незрелнсти - печатаю решение.

Г+неГ=1.

(Г+Г)+неГ=1.

Г+(Г+неГ)=1.

Г+1=1.

Укажите ХОТЯ БЫ ОДНО такое знач Г - чтоб данная эквиваленция оказалась ЛОЖНОЙ.

Но учтите, что ЕСЛИ ВМЕСТО Аргументов опять хамить будете - то самым подходящим собеседником вам СВК будет.

[Дмитрий]

Увы, ув Nick, это далеко не 2-й вопрос. Ведь сами здесь видите, как всякия прохфессорА разных "наук" - благодаря неформальному "оформлению" решений ., упрямо продолжают искать тО, чего нет и быть не может.

[Nick]

упрямо продолжают искать тО, чего нет и быть не может.

Надо признать, что стиль общения у вас двоих соответствующий друг другу: снисходительно-пренебрежительный, но если нравиться

А вот чего точно не должно быть, так это бега по кругу, дурной бесконечности на пять страниц. Я пожалуй подожду еще чуток, а затем, вынесу часть обсуждения в Болтовню. В идеале хотелось бы не выяснения отношения кто правее, а какого-то содержательного смысла, или хотя бы признания наличия тупика в обсуждения. Как говоривал Прутков Увидишь фонтан — заткни его: дай отдохнуть и фонтану

Кстати, а как формальная логика делает выбор в дилеме про курицу или яйцо? что было первым, если из яйца появляется курица, но курица несет яйца?

[Дмитрий]

К. Прутков снова прав оказался, как и всегда. Стиль в какой то мере соответствующий, но основания - совершенно разные.

Я ведь попросил прохфесора не бог весть что закорюченно-йеньтегрально-дихвиринциальное .. НО ОДИН простой пример в опровержение - продемонстрировать.

Увы, в ответ - 5 стр текста, а примера ни одного.

А это значит - 1-м непременно было Яйцо. Но не простое, а крокодилье - девиантное. Отсюда и начался ВЕСЬ Род Куриный.

[разнаук]

Nick

я приводил объяснения своего утверждения о противоречивости формальной логики (аристотелевой логики).
вот вам они понятны?

[Nick]

НО ОДИН простой пример в опровержение - продемонстрировать

В рамках формальной логики не может быть опровержения самой формальной логики. Это все равно, что подобно Мюнхаузену вытянуть себя за волосы из болота. Тем не менее, ограниченность с точки зрения "здравого смысла" формальной логики очевидна, на мой взгляд.

вот вам они понятны?

Честно говоря, я даже сути высказанных противоречий не могу уловить. Хотелось бы услышать "логически построенное суждение" (силлогизм): тезис, вывод, обоснование.. что-то в этом роде. 

А это значит - 1-м непременно было Яйцо. Но не простое, а крокодилье - девиантное.

А может быть курица была "девиантом", отщепенцем в своём роду, вылезшим из яйца крокодила?

Это еще один пример, когда сделать выбор весьма затруднительно.

[Дмитрий]

Ув. Nick, речь пока не о рамках логики, как таковой. Но об адекватном её соответствии действительности.

Хотите силлогизм? Пожалуйста. Из нормальных крок яиц вылупляются норм крокодилята. Это очередное подтверждение реальности импликации, что из истины получать ложь нельзя.

Но в каждой кладке яиц - наличествует естесственный разброс параметров генофонда.

И вот однажды .. В одном из яиц - это отклонение случилось закритическим.

Вот и родилась ПервоКурица - в крок стае.

[Дмитрий]

Простите, редакт не работает. В пред сообщ читать - из истины ложь получать НЕЛЬЗЯ.

А что касаемо рамок форм логики, как таковой - то давно и неопровержимо доказано, что она адекватно и непротиворечиво моделирует (описывает) любые объекты реальности. И ДАЖЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ - В ТОМ ЧИСЛЕ.

[Nick]

А что касаемо рамок форм логики, как таковой - то давно и неопровержимо доказано, что она адекватно и непротиворечиво моделирует (описывает) любые объекты реальности. И ДАЖЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ - В ТОМ ЧИСЛЕ.

Было бы странно если бы было иначе, потому как мы мыслим вербально, и в результате видим реальность именной такой, какой мыслим. Что конечно совсем не умоляет "форму логики".
Но когда система описания приходит к парадоксам внутри себя, она вынуждена обращаться к другим источникам знания, как например с курицей и яйцом, где приходиться вводит "ошибочное яйцо". Другими словами, формальная логика описывает противоречия, но не разрешает их. Я бы даже спросил, а на основе какой логики происходит разрешение противоречий?

[Дмитрий]

Скорее наоборот - мы мыслим реальность таковой, какой видим. А видим мы её не только вербально, но и образно к примеру и т.д. и пр.

И ещё я не понял, где Вы увидели, что форм.логич. Описание - приводит к внутр противоречию?

Я уж 5 стр прошу у разнаука хоть один пример невыполнения зак исключ 3-го.

Может Вам известен ХОТЬ ОДИН такой пример? Так не прячьте его - изложите сейчас же, и тема сама закроется.

[Nick]

Может Вам известен ХОТЬ ОДИН такой пример?

Вы не можете сами себя вытянуть за волосы - находясь внутри системы формальной логики нельзя придумать закона противоречащего ему, хотя бы в силу того, что любое высказанное будет внутри вербальной формы (мысль), т.е. принадлежать формализованному описанию.

И ещё я не понял, где Вы увидели, что форм.логич. Описание - приводит к внутр противоречию?

Не говорил, что формальная логика приводит к противоречию, я как раз говорю, что это невозможно, но если мы обнаруживаем противоречие (которое и описываем как противоречие), то формальная логика, внутри данной системы описании не способна его разрешить.

Неужели я так непонятно пишу? 

[Nick]

Скорее наоборот - мы мыслим реальность таковой, какой видим

В реальности мы видим кучу импульсов от колбочек и палочек. Факт науки.
То, что мы считаем что видим это гигантская работа мозга.

[Дмитрий]

Представьте себе, Вы действительно очень непонятно пишете - в то время как

1 форм логика НЕПРОТИВОРЕЧИВО подтверждает : ДА, в объективной действительности - НЕВОЗМОЖНО самого себя поднять за волосы.

2 кто лично Вам мешает проехаться КУДА ТО ЗА ПРЕДЕЛЫ объективной действительности, понавысматривать оттуда - где именно взгнездились эти зловреднющие противоречия ВНУТРИ форм логики.

А потом, вернувшись оттуда с отчётом - доложите обществу объективную Картину.

[Nick]

В своем предложении вы упускаете тот факт, что "запредельное" может не подчиняться формальным языкам выражения, следовательно не может быть выражено. Это как с курицей и яйцом - для того чтобы решить данную задачу потребовалось привлечение эмпирических данных генетики, археологии и прочего, т.е. не была решена в чисто логических рамках. Такова реальность современной науки - "аристотелевская логика" получила новый освежающий импульс только с развитием эмпирических форм познания: полученные наукой данные обретают форму взаимосвязанного познания как выраженные через непротиворечивую форму логики.

С одной стороны, это замечательно, поскольку мы имеем, если можно так выразиться, "парадигматическую" целостность науки. С другой, формы описания ограничивают познания того, что, как вы выразились, лежит "за пределами". Образно говоря, мозг может обрабатывать данные о видимом мире только так как он устроен, и именно, то что получается на выходе этот самый мозг считает видимым миром. Другими словами, происходит подмена "реального мира" на "мир формальной логики". Но поскольку в мир формальной логики встроена эмпирика, то подмену сложно обнаружить.

Для науки на сегодня это вообще не проблема - эмпирический горизонт пока не обнаруживает границ.

[Дмитрий]

И опять всё наоборот, ув. Nick.

1. Задание поставлено, не запредельности всякие описывать - но внутренние прнтиворечия здешней форм логики.

2. Не набиралась форм логика новых импульсов у экспераментальной деятельности, ибо логика и без эйспериментов хороша собой. Лишь эксперименты - в каждый очередной раз убеждаются, что не могут они сами себя за волосы - из болота вытаскивать.

[Дмитрий]

К сожалению, никто из оппонентов так и не указал конкретные координаты тех "мест", которые лежат где-то ЗА ''ПРЕДЕЛАМИ'' Формальной Логики.

[Дмитрий]

Ув. Ник, присоединяюсь к Вашему призыву БЫТЬ себе опорой.

[Пламен]

Формализуйте, пожалуйста, любовь.

[Дмитрий]

К примеру, в Южной Корее недавно кабинетом министров принято постановление - по средам отпускать пораньше работнйкоб с работы, чтоб детей побольше делали.

А чтоб никому соблазна не было остаться на работе - от офисов отключаюс электричество.

Вот Вам и натур.формализация Любви.