Противоречивая непротиворечивость

[Дмитрий]

Я не ставлю вопрос как мыслит человек, сложно ли или не очень. Речь лишь о физических процедурах, которыми чел пользуется в деятельности и комуникации с другими людьми.

И самый дотошный анализ приводит к несомненному выводу, что любая не 2-ь - физически строится на 2-и.

Чему и вычисл техника подтверждение.

[DK]

Я не ставлю вопрос как мыслит человек, сложно ли или не очень. Речь лишь о физических процедурах, которыми чел пользуется в деятельности и комуникации с другими людьми.

Ну тогда я могу сказать что я вообще не пользуюсь процедурами когда мыслю. Вы писали предполагая а не зная как на самом деле мыслит человек. Достаточно понаблюдать за своим мышлением чтобы понять что все совсем не так просто.

И самый дотошный анализ приводит к несомненному выводу, что любая не 2-ь - физически строится на 2-и.

Чему и вычисл техника подтверждение.

Это совершенно голословные утверждения и просто поразительно как вы глухи к доводам собеседников. А вычислительная техника ничего не подтверждает. Что вы скажете на то если я вам покажу компьютер который работает исключительно на аналоговых вычислениях - что он подтверждает в таком случае?

[Дмитрий]

Если лично Вам даже вся вычисл техн не показатель - тогда прошу Вас воздержаться от упрёков в адрес собеседника в глухоте к доводам.

А с Вашим аналог-компом ситуация такая же, как и с ранним детством. Либо Вы просто по незнанию выбросили из рассмотрения ту физическую базу, на которой всё реально стоИт, либо сознательно - пыль в глаза собседникам гоняете.

[Дмитрий]

По крайней мере, ув. ДК, в Ваших репликах настораживает то, что Вы никак не комментируете проблему выбора, которую не решили даже крутые спецы в обл логики.

Хотя её реш - напрямую отвечает на вопрос о возможн построения аналог-компа В ОБХОД 2-И , КАК ТАКОВОЙ.

[DK]

Что за проблема выбора?

[разнаук]

1. Ой, а как у Вас случилось, что непротиворечивость оказалась противорецивой? Случайно, что ль?

Вам разжевать и в рот положить?
Я же говорил вам выше: бинарная оппозиция есть противоречие.

[разнаук]

на « Ответ #22 : Вчера в 22:55:39 » DK

а нужно ли ее формулировать?

в данной теме речь идет об "абсолютной логике", которая непротиворечива. Жаль не появляется автор. Ведь в идее содержится вопрос цивилизационной важности. Но вот то, что написано пояснением, конечно нелепо.

я лишь отметил, что непротиворечивая логика существует.

DK, вы говорите о готовых субреализациях логики - системах исчисления. Какая логика воплощена в них? вот ведь в чем вопрос.
Транспонируемость наводит на мысль о том, что одна и та же

[Дмитрий]

Ах вот как, Вы даже не слыхали о проблеме, которая в своё время наделала много шума в науке и вошла во все учебники логики ?

Придётся Вам разжевать - читайте ответы собеседника на вопросы, которые задаёте.

Не далее чем 3-4 сообщ назад - я объяснял и оппозицию и пробл выбора.

[Дмитрий]

Транспонируемость не только наводит на мысль, но и доказывает, что логика - действительно одна. И какая именно - я Вам тоже говорил выше.

[разнаук]

Да, Дмитрий,  действительно похоже, что именно Та логика, о которой вы говорите )
к печали и сожалению...

но только это противоречивая логика! и ваши объяснения DK сути проблемы выбора, могут помочь вам убедиться в том, что это так

[Дмитрий]

А почему к сожалению? И в чём Вы увидели прот..речие в форм логике?

Проще говоря, ув разнаук - не следует путать противоречие как таковое, и его НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ ОПИСАНИЕ средствами форм логики.

И исследование проблемы выбора - прямо доказывает именно это. То есть, зак искл 3-го - справедлив ДЛЯ ЛЮБОГО Объекта Вселенной.

[DK]

разнаук:

DK, вы говорите о готовых субреализациях логики - системах исчисления. Какая логика воплощена в них? вот ведь в чем вопрос.
Транспонируемость наводит на мысль о том, что одна и та же

Да. Во всяком случае и в вычислениях основанных на двоичных операциях "И" "ИЛИ" "НЕ" и в вычислениях построенных на аналоговых элементах типа нейронов - которые не выполняют никаких двоичных операций а только операции сложения аналоговых величин и умножения на постоянный коэффициент - в обоих этих типах вычислений есть некоторые общие характерные черты. Например - иерархическая организация. Двоичное число - это иерархически организованная система, в которой верхние иерархические уровни (старшие разряды) описывают явление (некий аналоговый параметр) укрупненно а нижние иерархические уровни (младшие разряды) дают уточнение явления. Аналогичная картина наблюдается и в нейронных сетях - многослойная нейронная сеть это иерархически организованная система в которой верние иерархические уровни (слои) моделируют укрупненные, абстрактные аспекты явления, а нижние иерархические уровни (слои) уточняют модель конкретными деталями.

Т.е. иерархичность организации - является чем-то общим, универсальным для всех частных "логик".

Дмитрий:

Ах вот как, Вы даже не слыхали о проблеме, которая в своё время наделала много шума в науке и вошла во все учебники логики ?

Придётся Вам разжевать - читайте ответы собеседника на вопросы, которые задаёте.

Не далее чем 3-4 сообщ назад - я объяснял и оппозицию и пробл выбора.

ОК, я почитаю. Конечно я многого могу не знать из классики. Но я знаю много из своих самостоятельных поисков. Вероятно я сталкивался со многими класическими проблемами и решил их просто по ходу разработки своих приложений и систем, даже не зная что я решил некоторые величайшие проблемы классической науки:) Шучу.

Я позже вам отвечу. Сейчас пока времение нет.

[Дмитрий]

Без шуток - не исключено, что много Вы решили ПО ХОДУ. Это обыденное явление для авторов, которые не задаются целью патентовать свои открытия.

Даже при отсутс иерархичн операции над неупорядоченными множ и в непозиционных сист счисления - подчиняются форм логике.

[разнаук]

Дмитрий

Придётся Вам разжевать - читайте ответы собеседника на вопросы, которые задаёте.

Не далее чем 3-4 сообщ назад - я объяснял и оппозицию и пробл выбора.

Хорошо,
в системе бинарной оппозиции вы выбираете один вариант из двух противоречащих друг другу. Это означает, что вы в принципе не способны придти к неоспоримому варианту никогда, ни в каком случае, так как эта система логики приводит любую ситуацию к решению бинарной оппозиции.

Факультативно я хотел бы заметить, что противоречие может быть рождено только противоречивой системой )

Давайте посмотрим, на вашу реакцию, может быть этого достаточно.

[DK]

разнаук писал Дмитрию:

в системе бинарной оппозиции вы выбираете один вариант из двух противоречащих друг другу

Да. И этот метод конечно работает. Но работают и другие методы тоже.  В нейронных сетях нет выбора из двух вариантов. Но они тоже работают. И на них впринципе можно смоделировать выбор из двух вариантов - но для этого понадобится сложная многослойная структура. Т.е. то что в двоичной логике описывается всего одним элементом (или символом если угодно) на базе нейронных сетей описывается сложной структурой (системой) из множества элементов. Но справедливо и обратное - то что в нейронных сетях описывается одним элементом то в двоичной логике описывается сложной системой из множества элементов. Т.е. ни тот ни другой вариант описания не лучше другого вообще, но каждый из них может быть более удобен чем другой в различных специальных случаях. А это говорит о том что невозможно поставить один из этих вариантов выше или ниже другого - это выглядит как равноценные альтернативы. И это рассмотрены лишь два из всевозможных вариантов.

Речь ведь не о том что бинарные операции не работают. Они работают. Но их нельзя считать фундаментом потому что в равной степени работают и другие подходы - не содержашие в себе бинарности на нижнем уровне.

Попросту большинство людей пользующихся двоичной логикой настолько к ней привыкли что она им кажется фундаментом и самой-самой правильной логикой. Но это лишь потому что они никогда не рассматривали альтернатив. Это подобно тому как люди когда-то считали Землю центром вселенной потому что ничего не знали о существовании других планет. И даже когда узнали - придумали хитрый способ описать движение других планет оставив Землю в центре вселенной. И это работало. Формулы конечно были сложные - но они таки адекватно предсказывали петляющее движение планет вокруг Земли:) И люди верили что так и есть на самом деле раз формулы работают - люди верили что Земля находится в центре вселенной а все планеты вращаются вокруг Земли по сложным петляющим траекториям. А звезды вращаются вокруг Земли будучи зафиксированы на некоем небесном куполе - ведь по их формулам все так и выглядело! И формулы действительно работали!

[Дмитрий]

1. Вы не угадали - я выбираю не пальцем в небо, а вар - СО-ОТВЕТ-СТВУЮЩИЙ Действительности.

2. Вы опять не угадали. Противоречие не рождено логикой, но КОНСТАТИРУЕТСЯ НЕПРОТИВОРЕЧИВО наличие противоречий в Объективной Действительности.

[Дмитрий]

Ув. ДК, Вы тоже не угадали. Опять см пробл выбора - без оппозиции НИКАКАЯ процедура НИКАК не обходится.

Напр, нейрон - либо включ, либо выкл.

[разнаук]

1. Вы не угадали - я выбираю не пальцем в небо, а вар - СО-ОТВЕТ-СТВУЮЩИЙ Действительности.

вот даже как.....  и как определяете соответствие? ))

[Дмитрий]

выбираю ... вар - СО-ОТВЕТ-СТВУЮЩИЙ Действительности.
------------

.....  и как определяете соответствие? ))

Да так же как и все - см. Теория множеств : отображения, соответствия, отношения и пр.

3. Декартово произведение множеств. 
Соответствия. Бинарные отношения и их свойства. Отображения 

© Аликина Е.Б.

    *  Итак, мы имеем дело с особым множеством, составленным из элементов двух данных множеств.
    * Такое произведение называется декартовым произведением двух множеств.

[DK]

Напр, нейрон - либо включ, либо выкл

В моей системе нейрон работает не так. У нейрона есть много входов. На каждый вход подается аналоговый параметр, он умножается на передаточный коэффициент и все сигналы со всех входов умноженные каждый на свой коэффициент суммируются - вот эта сумма - и есть выходной сигнал нейрона. Этот сигнал в свою очередь так же может считываться другими нейронами либо быть выходным. Т.е. как видите никаких операций выбора вообще не производится. На нижнем уровне. Но на таких вот нейронах можно построить сложную структуру которая будет выполнять булевую операцию. Т.е. булевые операции в данном случае оказываются не фундаментом а искуственным построением на фундаменте который не содержит и намека на булевые операции.