Мы можем сделать пять следующих крупных прорывов в физике.

[mike]

Контакт с автором: efir@kharkov.com

Аннотация.

Для совершения крупного прорыва в науке выявляем самую фундаментальную и самую актуальную проблему физики и затем решаем её.
Критерием такой фундаментальности и актуальности проблемы является тот факт, что её решение станет источником лавины новых открытий в физике.
Ниже предложен список из пяти таких актуальных проблем.
Все проблемы в списке решены одним и тем же следующим методом.
Из известных в науке явлений выводим такой комплекс гипотез, с помощью которого объясняем суть решаемой проблемы. Затем из этого комплекса гипотез выводим
ряд проверяемых экспериментами следствий. Каждое из таких следствий после его подтверждения экспериментом должно стать новым открытием в физике.

Обратим внимание на то, что решения предлагаемых проблем будут получены без ссылок на справедливость каких-либо теорий. Благодаря чему каждый искатель истины,
не обладая большой эрудицией в науке, сможет разобраться в справедливости решения каждой из пяти проблем.

Немного ниже к каждой из пяти проблем будут даны комментарии, объясняющие результаты, вытекающие из этих проблем в решённом виде.

Никто из нас не хочет вживаться в логику чужих доказательств.
Поэтому предлагаемый список проблем будет основан на гипотезе о наличии в природе электромагнитного эфира, с помощью которого можно и нужно объяснить абсолютно
все явления материального мира.
Модель эфира, существующая в реальном мире, открыта автором. О ней мы узнаем при решении четвёртой в списке проблемы.
-------

Коротко о содержании каждой из пяти проблем.

1. Какими причинами обеспечивается природе её вечность?

Комментарий. Есть три причины, обеспечивающие вечность природе. Это наличие эфира, наличие абсолютной пустоты в природе и движение эфира по кругу в бесконечности
абсолютной пустоты. Данное движение по кругу совершается за счёт особых свойств эфира.
Решение данной проблемы станет ключом к десятку открытий в космологии и космогонии.
О решении данной проблеме см. в главе 1.

2. Что изменяется в ускорителе при разгоне электрона – растёт ли его масса, стремясь к бесконечности, или, стремясь к нулю, убывает сила электрического
поля, разгоняющего данный электрон?

Комментарий. Автор начал поиск в физике с проведения следующей аналогии:
Если катер начал ускоренно двигаться в направлении распространения волн на воде, то с ростом скорости его движения взаимодействие между кормой катера и
догоняющими его волнами будет убывать, стремясь к нулю.
Когда катер будет двигаться со скоростью волн, находясь во впадине между двумя волнами, то взаимодействие между кормой катера и волнами будет равно нулю.
Аналогично: если электрон начал ускоренно двигаться в эфире под давлением волн лазерного луча, то с ростом скорости его движения величина взаимодействия
между электроном и догоняющими его волнами лазерного луча будет убывать, стремясь к нулю.

Из этой аналогии следует, что никакого роста релятивистской массы электрона нет в природе, потому что в ускорителе,стремясь к нулю, в связи с ростом запаздывания потенциала убывает сила электрического поля, разгоняющего электрон.

В науке известно, что потенциал может запаздывать. Но в физике пока не осознан тот факт, что величина потенциала, в связи с его ростом запаздывания, убывает, стремясь к нулю.

В связи с ростом запаздывания потенциала второй закон Ньютона для покоящегося в эфире наблюдателя запишется так:
m*a = F0*sqrt(1 – v^2 / c^2)

Суть прорыва будет заключаться в следующем.

Оказывается, что данная выше аналогия является законом природы, который справедлив во всех средах. А что это закон природы, то это доказывается так.

У этого явления автором выявлено семь непосредственных причинных и следственных связей, которые подтверждаются опытом, как новые открытия в физике.
Эти связи до сих пор не обнаружены в науке сторонниками и тем более противниками эфира.
Об этих связях см. в главе 2.

Из данных связей следует, что рост релятивистской массы электрона, частицы высоких энергий и странная массивность кварков это такие явления, которые по объективности подобны явлению суточного движения Солнца вокруг Земли.

3. Прав ли Эйнштейн?
Комментарий. Эйнштейн выдвинул следующую гипотезу: «Нет ни одного явления не в механике, не в электромагнетизме, в котором можно было бы обнаружить присутствие
эфира. Эфир попросту не нужен».

Но оказывается, что присутствие эфира можно обнаружить во многих явлениях природы. Одним из таких явлений был и остаётся эффект Доплера в оптике.
Два вида новых знаний об эффекте Доплера в оптике в главах 3 и 4.

Комментарий. Результаты экспериментов, которые подтвердят эти знания, позволят нам двумя способами обнаружить присутствие эфира в эффекте Доплера. Ещё они
позволят нам измерить скорость и направление движения Земли относительно данной среды. В связи с чем, физики будут вынуждены сдать в архив специальную
теорию относительности, чтобы затем переключиться на разработку новых следствий теории неподвижного эфира Лоренца.

4. Нужно или нет знать физикам о сути тех явлений, которые описаны уравнениями Максвелла?

Комментарий. Положительный ответ на этот вопрос и знание решения данной проблемы станут ключом ко всем тайнам микромира и макромира.
Об этом см. в главе 5.

5. Есть ли в природе абсолютная пустота или её нет?

Комментарий. Положительный ответ на данный выше вопрос и его решение позволят нам объяснить и затем подтвердить экспериментами следующие явления природы.
Данная пустота является одной из причин тепловой смерти Вселенной. Она является одной из причин существования гравитационных волн, как продольных волн пустоты
в эфире. Ещё с её помощью можно объяснить притягивание и отталкивание между собой магнитов и зарядов. О решении этой проблемы в главе 6.

В заключение повторим: все проблемы можно решить без ссылок на справедливость какой-либо теории.
Благодаря их решениям мы выведем физику из тупика.
К тому же в очень короткие сроки мы сможем превратить эфир в источник экологически чистой и почти бесплатной энергии для людей.
Благодаря чему замедлим на Земле глобальное потепление климата и сможем решить многие другие проблемы человечества.

Глава 1. О модели вечности природы и об её подтверждении экспериментами.

Аннотация.

Объясняем все явления электромагнетизмом или электромагнитным эфиром. Такой подход к познанию истины удовлетворяет принципу Оккама: «Не привлекай сущностей
сверх необходимого».
Предлагаемая модель вечности природы, как гипотеза,
выведена только из тех явлений, которые подтверждены опытом покоящегося на Земле наблюдателя. Ещё
она выведена из тех явлений, которые можно подтвердить экспериментами.
Подтверждённая результатами экспериментов модель вечности природы станет источником многих новых открытий в космогонии и космологии.
-------

Ниже мы рассмотрим получение целого ряда таких следствий, которые можно будет подтвердить экспериментами.

Природа - вечная. Поэтому она должна быть бесконечной цепочкой событий, состоящей из причин и следствий.

Перечисляем явления, из которых мы сможем вывести комплекс гипотез, объясняющий вечность природы.

а) В двадцатые годы прошлого века Александром Фридманом было сделано теоретическое открытие, из которого следовало, что электромагнитное поле Вселенной
расширяется по всему её объёму.
Б) В 1929 году это открытие Фридмана было подтверждено результатами наблюдений Хаббла, который обнаружил симметричную картину красного смещения в космологии.
в) Два данных выше явления можно объяснить только наличием в природе абсолютной пустоты и справедливостью второго закона термодинамики. Эта пустота и данный
закон обрекают Вселенную на тепловую смерть.
г) Вселенная остывает.
д) Во Вселенной образуются «чёрные дыры». Из этого факта следует, что Вселенная постепенно умирает.

Опираясь на данные выше факты, строим такой комплекс гипотез, в котором материя будет двигаться по кругу в бесконечности абсолютной пустоты. В связи с чем,
природа будет вечной.

Итак, ньютоново абсолютное пространство, как вместилище материи, – бесконечно. В нём бесконечно много вселенных.

Наша Вселенная, как и все вселенные, умрёт от тепловой смерти. А образовавшиеся в ней коллапсары останутся существовать. Они полетят в бесконечность абсолютной
пустоты. На своём пути они пролетят сквозь бесконечное число других вселенных. За счёт их материи они неограниченно увеличат свою массу. Так обычный коллапсар
превращается в суперколлапсар. Когда-то каждый
суперколлапсар столкнётся случайно в абсолютной пустоте с таким же, как он сам, скитальцем-суперколлапсаром, но родившимся в иной вселенной. Тогда произойдёт
Большой взрыв: родится новая Вселенная.

К данной модели вечности природы возникает следующий вопрос: почему эфир не может рассеяться в бесконечности абсолютной пустоты?

У предложенной автором модели эфира есть такое свойство, благодаря которому эфир может не только рассеиваться в пустоте, но и концентрироваться возле вселенных.
Частицы эфира, прилетающие из бесконечности абсолютной пустоты, при соударении с частицами эфира Вселенной не отскакивают от них, как отскакивают биллиардные
шары друг от друга. Эти частицы теряют свою скорость прямолинейного движения и вместо неё приобретают вращение вокруг своей оси. За счёт этого они становятся
составной частью встреченной на их пути Вселенной.

В результате построения данного комплекса гипотез мы получили замкнутый круг движения эфира в абсолютной пустоте. Движение эфира по этому кругу обеспечивает
природе её вечность.

Теперь в этом круге ищем события-звенья, которые можно подтвердить экспериментами.

1. Одним из звеньев является красное смещение в космологии. Его причинами должны быть расширение эфира Вселенной и падение его плотности.
Эту гипотезу проверяем экспериментом в случае обычного газа, когда источник и приёмник звуковых волн удаляются друг от друга вместе с окружающим их расширяющимся газом.

2. Второе подтверждаемое экспериментом звено круга.
Это обнаружение абсолютной пустоты. Она одна из причин продольных волн разрежения в эфире или волн пустоты в эфире: гравитационных волн.
Для построения схемы эксперимента позже построим комплекс гипотез и выведем из него проверяемые опытом следствия.

3. Модель эфира тоже можно и нужно подтвердить экспериментом.
Но для этого тоже надо построить комплекс гипотез, из которого будет вытекать подтверждаемое опытом следствие.

4. Ускоренное разбегание галактик, а также их равноправие во Вселенной, можно объяснить гипотезой об увлечении галактик движением расширяющегося эфира.
Они увлекаются этим движением эфира, как льдины увлекаются движением воды в реке. Благодаря этому увлечению галактики разбегаются с ускорением. Но при этом
они покоятся в окружающем их эфире. Благодаря этому покою они равноправны между собой во Вселенной.
Данную гипотезу тоже можно подтвердить экспериментом пока в случае обычного газа, когда источник и приёмник звуковых волн удаляются друг от друга вместе с окружающим их газом.

Обратим внимание на следующее: когда почти все звенья показанного выше круга событий будут подтверждены опытом, то предлагаемая выше модель вечности природы станет источником для многих новых открытий в науке.

Например, мы будем вынуждены построить такую модель эволюции Вселенной, которая будет иметь вид цепочки событий от Большого взрыва до тепловой смерти Вселенной.

Второй пример. После подтверждения экспериментом явления красного смещения звуковых волн в газе за счёт расширения и падения его плотности изменятся наши
представления о причинах и скоростях разбегания галактик. Ещё изменятся наши представления о масштабах наблюдаемой части Вселенной.

Уважаемый коллега, прошу свои возражения основывать на явлениях и законах природы, которые подтверждены опытом покоящегося на Земле наблюдателя.

По данной ниже ссылке показана модель эволюции Вселенной и модель эволюции галактик:

http://mudrost.eurasia.bg/publikacii/o-prichinah-vqzvavshih-evolyuciyu-vselennoy/

Глава 2. Суть метода оптимального объяснения явления природы рассмотрим на примере.

Автор данных строк уже давно поверил в то, что в природе существует принцип убывания силы. Этот принцип можно проиллюстрировать проведением следующей аналогии:
Если катер начал плыть в направлении распространения волн, то с ростом скорости его движения сила ударов волн в корму катера будет убывать, стремясь к нулю.
Когда катер будет двигаться со скоростью волн и будет постоянно находиться во впадине между гребнями двух волн, то взаимодействие между волнами и кормой катера будет равно нулю.

Аналогичные явления должны наблюдаться в микромире, когда электрон ускоренно убегает от волн лазера: чем быстрее движется электрон, тем меньше величина
взаимодействия или силы между электроном и волнами лазера, которые своим давлением на электрон ускоряют его движение.

Из данного выше принципа следует, что масса электрона не растёт с ростом скорости его движения в ускорителе. Вместо роста массы электрона, стремясь к нулю,
убывает сила внутри электрона и сила электрического поля, разгоняющего электрон в ускорителе.
Этот принцип неизвестен в науке, как закон природы. Поэтому он не применяется в доказательствах СТО и в доказательствах теории неподвижного эфира Лоренца.

Так как все оппоненты автора свято верили в логичность только своих убеждений, то они не смогли заметить справедливости данного принципа, как закона природы.
В связи с этим, автор вынужден был выявить и затем подтвердить фактами все непосредственные причинные и следственные связи данного принципа с другими явлениями природы.

Вот список причинных связей убывания силы, выявленных автором.
Итак, согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя сила в движущихся относительно эфира ИСО убывает в направлении их движения, стремясь к нулю. Она убывает
по следующим
причинам:
1. Она зависит от скорости движения ИСО в эфире: чем быстрее движется ИСО в эфире, тем меньше величина взаимодействия в этой ИСО согласно принципу убывания взаимодействия.

2. Согласно теории Максвелла свет и сила обладают одинаковой конечной скоростью распространения. Так как скорость света относительно системы отсчёта туда-обратно
неодинакова в различных ИСО, то скорость распространения силы в этих ИСО туда-обратно тоже будет неодинаковой.

3. Чем медленнее протекает время в движущейся ИСО, тем меньше величина взаимодействия в этой ИСО. Например, в фотоне время замедлилось до бесконечности.
Значит, величина взаимодействия внутри фотона будет равна нулю.

4. Если электронно-позитронные пары в различных ИСО аннигилируют при одинаковых начальных условиях, то из них образуются два гамма-кванта, которые точно такие же, как в лаборатории на Земле.

Примечание: одинаковые начальные условия для наблюдений в различных ИСО возникают лишь при условии, если мы от своей ИСО перейдём к той ИСО, которой будем наблюдать аннигиляцию.

Из данной выше тождественности результатов аннигиляции электронно-позитронных пар в различных ИСО следует, что полная энергия (внутренняя плюс кинетическая)
данных элементарных частиц не изменяется с изменением их скорости движения в эфире.
Следовательно: так как масса электрона в ускорителе не растёт, то, стремясь к нулю, убывает сила электрического поля, разгоняющего данный электрон.

5. Из второго постулата СТО следует: «так как скорость распространения света и взаимодействия или силы одинакова по всем направлениям относительно Земли, то относительно электрона, движущегося в ускорителе, скорость света и силы туда-обратно будет иной, чем на Земле – свет и сила будут распространяться медленнее
относительно электрона и в электроне. поэтому согласно опыту покоящегося возле ускорителя наблюдателя они будут по величине меньше, чем на Земле».
Эйнштейн не учёл этот опыт при составлении уравнения движения электрона в ускорителе.
Вместо этого опыта он взял результаты опытов на Земле о скорости распространения света и силы относительно Земли, а не относительно электрона в ускорителе.
То есть Эйнштейн не понял сути явления, описанного формулировкой второго постулата. Поэтому его уравнение неадекватно явлениям реального мира.

6. Согласно опыту наблюдателя, который перешёл от Земли к любой движущейся ИСО, сила в этой ИСО будет такой же, как на Земле.
Причину таких результатов наблюдений данного наблюдателя объясним следующей гипотезой: «Энергия, затраченная на переход наблюдателя от ИСО к ИСО, так изменяет масштаб его измерительных приборов, что в любой ИСО он обнаруживает – все законы природы ИМЕЮТ такую же форму, какую они ИМЕЛИ на Земле».

Выше для объяснения явления убывания силы был применён метод, который назовём методом Талантливого следователя: «Выявляем и подтверждаем опытом все непосредственные причинные и следственные связи объясняемого явления с другими явлениями природы».

Комментарий. Данным методом ведут поиск Талантливые следователи в своём деле. А Талантливые теоретики применяют его в своём деле по интуиции и потому они применяют его произвольно.
ЭтА произвольность привела к тому, что СТО вошла в противоречие с законами сохранения энергии и количества движения.

Теперь подробно об этой проблеме.
Никто из оппонентов автора не смог признать справедливым принцип убывания силы, как закон природы. в Связи с этим, никто из них не вник во внутреннее противоречие
в СТО между ростом массы электрона в ускорителе и тождественными результатами аннигиляции электронно-позитронных пар, аннигилирующих в различных ИСО при
одинаковых начальных условиях.

При устранении этих двух «белых пятен» в теоретической физике мы обнаружим следующее противоречие в СТО.
Согласно данной теории с ростом скорости движения электрона в ускорителе увеличивается его кинетическая энергия. При этом внутренняя энергия электрона остаётся неизменной.
А согласно теории эфира в природе внутренняя энергия электрона изменяется с ростом скорости его движения в ускорителе. Но она изменяется иначе, чем кинетическая
энергия электрона.

Для объяснения этой разницы в изменениях энергий электрона строим следующий комплекс гипотез.
Сначала обозначим модель эфира. А доказательство этой модели рассмотрим отдельно.
«Эфир это газ, состоящий из атомов Демокрита или абсолютно твёрдых частиц вещества.
Атом Демокрита, обладающий только прямолинейной скоростью движения в эфире, - это агент электрического поля.
Атом Демокрита, обладающий только вращением вокруг своей оси, - без поступательной скорости движения в эфире это агент магнитного поля.
При взаимодействии или соударении между собой эти атомы изменяют знак своего поля на противоположный знак.
То есть агент электрического поля теряет скорость своего прямолинейного движения и взамен ему приобретает скорость вращения вокруг своей оси.
А с вращающимся атомом Демокрита всё происходит наоборот: он теряет своё вращение и взамен ему приобретает скорость прямолинейного движения относительно эфира.
Такие преобразования агентов друг в друга возможны лишь при условии, если между ними происходят только косые или боковые соударения.
Это отдельная проблема, её мы рассмотрим отдельно.
Продолжаем строить комплекс гипотез.
Электрон это сгусток агентов магнитного поля или атомов Демокрита, каждый из которых вращается только вокруг своей оси.
Под действием внешних полей внутренняя энергия электрона убывает, преобразуясь в его кинетическую энергию.
В результате такого взаимного преобразования двух энергий электрона сумма этих энергий остаётся неизменной на всём пути разгона электрона в ускорителе.
Она равна m*c^2.
Именно по этой причине тождественными являются результаты аннигиляции электронно-позитронных пар в различных ИСО.
При торможении электрона в эфире происходит обратное преобразование двух его энергий друг в друга: кинетическая энергия электрона убывает, преобразуясьв его внутреннюю энергию».

7. Все данные выше комплексы гипотез согласуются с законами сохранения. Отсюда следует, что современные представления о названных выше явлениях не согласуются с данными законами природы.
Продолжение в ответе 1.

[mike]

Продолжение.
Печальный вывод: из-за неприменения в доказательствах принципа убывания силы возникли рост релятивистской массы электрона и частицы высоких энергий. Они - такая же иллюзия, как суточное движение Солнца вокруг Земли.
Странная массивность Кварков тоже является следствием неприменения в доказательствах СТО принципа убывания силы
Всё это означает, что постулаты СТО неадекватны явлениям реального мира.


Глава 3. Новые знания об эффекте Доплера и опыт, их подтверждающий.

Аннотация.

Пусть источник звуковых волн удаляется со скоростью звука от покоящегося в воздухе приёмника.
В этом случае длина наблюдаемой волны удвоится.
Но если мы источник и приёмник поменяем местами, то длина наблюдаемой волны станет бесконечной.
Данный вывод следует из формул, описывающих эффект Доплера. Этот вывод пока никем не сделан в науке.
-------

Вот что пишет Макс Борн об эффекте Доплера:
"Итак, мы видим, что эффект Доплера не даёт практического метода обнаружения движения относительно эфира в астрономическом пространстве". ("Эйнштейновская теория относительности", стр. 156, М: Мир, 1964)
Макс Борн ошибся.  Из данных ниже формул следует, что эффект Доплера даёт метод обнаружения присутствия эфира в природе и даёт возможность обнаружить скорость и направление движения Земли относительно данной среды.

Данные ниже две формулы взяты из учебника по физике для 9 класса. 
f(1) = f / (1 + v / c) (№1)
f - исходная частота волн, f(1) - наблюдаемая частота волн, c – скорость распространения волн, v - скорость движения удаляющегося источника волн.
Данная формула описывает суть следующих явлений природы.
Источник волн, удаляясь от покоящегося в газе приёмника, излучает волны в волновую среду. Отделившись от источника, волны распространяются в среде с одинаковой скоростью по всем направлениям. Так как в данном случае источник «убегает» от своих волн, то с ростом скорости его движения будет увеличиваться расстояние между излучаемыми источником волнами.
Приёмник, покоясь относительно среды, сможет зарегистрировать эти волны и убывающую их частоту при любой скорости движения источника звука относительно среды.

Если источник волн будет удаляться от покоящегося в газе приёмника со скоростью звука, то длина наблюдаемой волны удвоится.
Если же в данном случае источник и приёмник поменять местами, то длина волны, наблюдаемой данным приёмником, окажется бесконечной.
f(3) = f*(1 - v / c) (№3)
Так происходит потому, что волна движется со скоростью звука вослед приёмнику и не может его догнать. В связи с этим приёмник её не может наблюдать или регистрировать.
Если скорость движения данного приёмника будет немного меньше скорости звука, то Длина этой волны будет близкой к бесконечности.

Обратим внимание на то, что в первом и во втором случае скорость удаления друг от друга источника и приёмника волн была одинаковой. А результаты наблюдений оказались очень разными.
Вытекающие из этих двух формул неравноправие ИСО между собой и
неравноправие их относительно воздуха или эфира до сих пор не подтверждено опытом даже в случае звука.

Схема опыта в случае звука может быть такой.
По дороге в одном направлении едут две машины. В них находится по наблюдателю, которые посылают друг другу звуковые сигналы одинаковой частоты. Если расстояние между машинами начнёт увеличиваться, то более красное смещение волн будет обнаруживать тот наблюдатель, машина которого быстрее движется относительно воздуха.
Этот вывод следует из двух данных выше формул.

Подобный эксперимент можно повторить в случае света.

Заключение.
Теперь найти бы наших майкельсонов, которые подтвердят опытом новые знания об эффекте Доплера с начала в случае звука.
Потом, опираясь только на две данные выше формулы, можно провести радиообмен сигналами между двумя спутниками Земли, которые движутся в двух противоположных направлениях в эфире.
Приёмники радиосигналов, находящиеся на  обоих  спутниках, будут обнаруживать красное смещение волн. Но оно будет неодинаковым по величине. Боее красное смещение радиоволн будет обнаруживать тот приёмник, который быстрее движется в эфире.

Верю, что труд экспериментаторов по обнаружению эфира и установлению скорости движения Земли в этой среде будет отмечен Нобелевской премией.


Глава 4. Ещё новые знания об эффекте Доплера в оптике плюс эксперимент, подтверждающий эти знания.

Аннотация.

Согласно СТО модель эффекта Доплера выглядит в оптике иначе, чем в случае звука. А это означает, что он согласно  СТО вызван в оптике иными причинами, чем в случае звука. Поэтому его нельзя называть эффектом Доплера.
Согласно теории эфира Лоренца модель эффекта Доплера в оптике -
такая же, как в случае звука.
-------

Повторим то, что пишет Макс Борн об эффекте Доплера:
"Итак, мы видим, что эффект Доплера не даёт практического метода обнаружения движения относительно эфира в астрономическом пространстве". ("Эйнштейновская теория относительности", стр. 156, М: Мир, 1964)
Макс Борн ошибся. Этот вывод  об ошибке Борна последует из данного ниже материала.
Показанные ниже новые знания в оптике об эффекте Доплера можно подтвердить экспериментом,  Рассмотрим суть этого эксперимента.
Идея эксперимента следует из  разницы между следствиями  второго постулата СТО и второго постулата  теории эфира.

Из второго постулата СТО следует, что частота световых волн будет одинаковой впереди и позади покоящегося на Земле источника света. Так будет потому, что согласно второму постулату СТО скорость света одинакова по всем направлениям от Земли.
А из принципа постоянства скорости света по всем направлениям только в эфире следует, что частота волн будет неодинаковой впереди и позади источника света, который покоится на Земле.
Она будет неодинаковой потому, что этот источник света вместе с Землёй движется в эфире.
То есть согласно теории эфира эффект Доплера в оптике имеет такую же модель, как в случае звука.
А согласно СТО модель этого эффекта пока неизвестна в науке.

Данную выше разницу между следствиями двух постулатов можно подтвердить проведением следующего эксперимента.
Отсекаем два одинаковых по длине куска лучей света впереди и позади источника света по курсу его движения в эфире. На Земле он покоится. А вместе с Землёй движется в эфире.
количество волн в этих кусках  будет неодинаковым согласно теории эфира.
В первом куске, который был впереди источника света, волн будет больше, потому что источник двигался вослед своим волнам.  Этим своим движением он сокращал расстояние между испускаемой и уже испущенной волнами.
А во втором куске, который взят позади источника, волн меньше, потому что источник убегал от этих волн. Этим своим движением он увеличивал расстояние между испускаемой и уже испущенной волнами.

Одинаковой длины куски лучей мы отсечём следующим способом.
В двух противоположных направлениях от источника света на одинаковых расстояниях разместим два Зеркала, которые будут размещены на одном вращающемся валу. Эти зеркала одновременно перекроют путь лучам , отразят их и направят их на фотодиоды. Это отражение произведём тогда, когда всё пространство вдоль  вращающегося вала с зеркалами уже будет заполнено световыми волнами лучей.
Теперь распишем весь процесс по шагам.
Наблюдатель производит световспышку. Её протяжённость во времени равна микросекундам.
Луч света летит к полупрозрачному Зеркалу. расщепляется им на два луча, летящих в противоположных направлениях вдоль курса движения Земли в эфире.
Когда оба пространства будут  заполнены волнами лучей, то при повороте Вала зеркала перекрывают одновременно путь обоим лучам и отражают их к фотодиодам.
В первом луче будет содержаться большее число волн за счёт того, что данный отрезок пространства находится впереди источника света по  курсу движения Земли в эфире. Он был чаще заполнен волнами.

Предположим, что Земля движется в эфире со скоростью 300 км/сек. Эта величина равна 0,1% скорости света. Значит, в этом куске луча волн будет больше на 0,1%, чем  в случае покоя источника в эфире.
А во втором куске луча волн будет на 0,1% волн меньше, чем в случае покоя источника в эфире.
Следовательно, волн в первом куске будет на 0,2% больше, чем во втором куске луча.
Отсюда следует, что в первом куске луча энергии  будет больше на 0,2%, чем во втором куске луча.
С помощью зеркал оба куска лучей направляем на чувствительные фотодиоды или фоточувствительные плёнки.

Так как число волн будет неодинаковым в двух данных кусках лучей света, то результаты эксперимента подтвердят этот факт разной величиной энергии в данных кусках.

Экспериментальная установка должна быть такой, чтобы её можно было развернуть на 90 и затем на 180 градусов. Тогда можно будет повторить эксперимент уже в новых условиях.

Когда результаты эксперимента подтвердят справедливость теории эфира, то  с их помощью можно будет установить скорость и направление движения Земли в эфире.
Тогда от СТО придётся  отказаться в пользу теории эфира.


Глава 5. Нужно или нет познать нам суть тех явлений, которые описаны уравнениями Максвелла?

Аннотация.

Больше ста лет в физике является загадкой суть явлений, описанных уравнениями Максвелла.
Ниже предлагается разгадка сути этой тайны природы.
Оказывается, что уравнения Максвелла описывают следствия соударений между собой абсолютно твёрдых частиц вещества или следствия только косых соударений между атомами Демокрита, из которых состоит электромагнитное поле или электромагнитный эфир.
Отсутствие данных знаний об уравнениях Максвелла привело к появлению в физике микромира следующей ошибки.
Согласно принципу Гюйгенса любая волна в любой среде состоит только из вторичных волн.
А это означает, что электромагнитная волна тоже состоит из вторичных электромагнитных волн.
Гипотеза: «Уравнения Максвелла являются отражением вторичной электромагнитной волны, а не полной ЭМ-волны, как это трактуется сейчас».
-------

Ещё Лоренц установил, что в электроне скорость спиновой волны  превышает скорость света.
После аннигиляции электрона и позитрона сверхсветовая скорость спиновых волн  данных частиц должна превратиться в сверхсветовую скорость какого-то явления,
присутствующего в пределах образовавшихся гамма-квантов.
Что это за явление должно быть?
Излагаю свои объяснения сути этого явления.
Волны на воде являются поперечными волнами. скорость их фазового смещения превышает скорость распространения данных волн: очевидно, что ломаная линия из склонов волн больше по длине той прямой, вдоль которой распространяются данные волны.
Подобная скорость фазового смещения должна присутствовать в электромагнитных волнах, потому что они тоже поперечные волны.

О скорости фазового смещения электромагнитной волны мы можем узнать из уравнения: E = m*c^2.
Эта скорость будет равна c*sqrt(2).
Если эту величину подставить в уравнение кинетической энергии в механике Ньютона, то мы получим уравнение:
W = m*(c(2))^2 / 2 = m*c^2 = E

Теперь наша задача заключается в том, чтобы данные выше факты согласовать с уравнениями Максвелла.
Для этого вспомним принцип Гюйгенса: "каждая частица волновой среды становится источником вторичных волн, когда её достигает возмущение".
Из этого принципа следует, что электромагнитная волна, как все волны в любых средах, состоит из непрерывной цепочки вторичных волн.
Из какого числа вторичных волн состоит электромагнитная волна?

Волна на воде может состоять из огромного числа вторичных волн.
А вот электромагнитная волна может состоять только из двух вторичных ЭМ-волн потому, что каждая следующая в цепочке волна изменяет направление своего распространения
под прямым углом к направлению распространения предыдущей вторичной ЭМ-волны.
Из этой гипотезы следует, что уравнения Максвелла являются отражением вторичной ЭМ-волны, а не всей электромагнитной волны, состоящей из двух вторичных волн.
Гипотеза: "Так как полная электромагнитная волна состоит из двух вторичных ЭМ-волн, векторы которых взаимно перпендикулярны друг к другу, то полная ЭМ-волна
должна иметь вид равнобедренного прямоугольного треугольника. Гипотенуза этого треугольника выражает скорость и направление распространения данной волны. А катеты треугольника выражают скорость
и направление распространения вторичных ЭМ-волн. Ещё они выражают скорость фазового смещения полной поперечной ЭМ-волны".
Из этой гипотезы следует, что векторы полей в каждой вторичной ЭМ-волне колеблются взаимно перпендикулярно друг к другу и перпендикулярно к направлению распространения следующей в цепочке вторичной ЭМ-волны, а не к направлению распространения полной ЭМ-волны, как это трактуется в настоящее время.

Уважаемый коллега, лидерами в мировой науке станут Только те физики, которые захотят понять физическую суть явлений,описанных уравнениями Максвелла.
Подробно об этом см, по адресу:
http://offtop.ru/energy/v15_673758__.php


Глава 6.  Есть ли в природе абсолюная пустота или её нет? Какими экспериментами можно подтвердить гипотезу о наличии или гипотезу об отсутствии в природе абсолютной пустоты?

Аннотация.

Сначала выводим гипотезу о наличии в природе абсолютной пустоты только из подтверждённых опытом явлений.
Затем доказательство справедливости данной гипотезы строим так.
Из уже подтверждённых опытом явлений, а также из проверяемых опытом явлений строим такой комплекс гипотез, часть следствий которого можно подтвердить результатами экспериментов. Благодаря чему мы сможем сделать ряд новых открытий в науке.
-------

Гипотеза об отсутствии в природе абсолютной и бесконечной пустоты была выдвинута Аристотелем. В то время учёные ещё не знали, что гипотезу надо выводить из известных в науке явлений и затем её следствия необходимо подтверждать экспериментами.
В науке неизвестны явления, из которых была выведена эта гипотеза. Также в физике нет ни единого факта, подтверждающего данную гипотезу.В связи с чем, эта гипотеза не нужна в науке.

Теперь перечислим явления, из которых можно вывести гипотезу о наличии в природе абсолютной пустоты.

1.   Абсолютная пустота нематериальна. Но она и второй закон термодинамики являются двумя причинами, обрекающими нашу Вселенную на тепловую смерть.
2.   Согласно теоретическому открытию Александра Фридмана электромагнитное поле или электромагнитный эфир, заполняющий весь объём Вселенной, расширяется по всему объёму Вселенной.
Это теоретическое открытие было подтверждено явлением красного смещения в космологии, которое было обнаружено Хабблом в 1929 году.

Выше были названы два явления, уже подтверждённые опытом покоящегося на Земле наблюдателя. А теперь назовём те явления, которые можно подтвердить опытом
данного наблюдателя.
3.   Явление красного смещения в космологии сейчас объяснено эффектом Доплера. Но это явление можно объяснить «покраснением» световой волны за счёт расширения
и падения плотности электромагнитного эфира, заполняющего весь объём Вселенной.
Это не эффект Доплера потому, что он вызван иными причинами, чем эффект Доплера. Его можно обнаружить экспериментально в случае звука, когда источник и приёмник волн удаляются друг от друга вместе с окружающим их газом. Благодаря такому удалению они покоятся в окружающем их газе и этим покоем равноправны между собой в газе.
4.   «Разбегание» галактик можно объяснить тем, что галактики увлекаются движением расширяющегося эфира, как льдины увлекаются движением воды в реке.
5.   Галактики равноправны во Вселенной между собой, потому что, разбегаясь с ускорением, они покоятся относительно окружающего их эфира, потому что они увлекаются его движением при расширении.
6.   Причину ускоренного разбегания галактик можно проиллюстрировать на модели: на поверхности расширяющегося резинового шара, который заполняется газом.
Каждая точка его поверхности «убегает» от соседних точек. Скорость этого убегания тем больше, чем дальше эти точки находятся друг от друга. При этом все точки поверхности шара покоятся относительно ближайших к ним молекул данной поверхности шара.
7.   Движение фотона по инерции без затраты энергии можно объяснить двумя следующими явлениями: для преодоления расстояния в виде пустоты между частицами эфира энергия не требуется и ещё она не требуется для деформации частиц эфира, которые являются абсолютно твёрдыми частицами вещества.

С помощью  гипотезы  о пустоте можно объяснить и подтвердить экспериментами следующие явления природы.
Гипотеза: «Абсолютная и бесконечная пустота нематериальна. Но она является одной из причин, вызывающих притяжение и отталкивание между зарядами и между магнитами. Ещё она одна из причин гравитационных волн, как продольных волн разрежения или волн пустоты в эфире».
Когда мы подтвердим экспериментами эти явления, то результаты экспериментов подтвердят гипотезу о наличии абсолютной пустоты в природе.
Схемы экспериментов рассмотрим отдельно.


Заключение.
Мне, как автору,  пока не удалось найти физиков, интересующихся данными выше пятью проблемами. Пока все мои оппоненты верят в то, что я заблуждаюсь.
Не понимать тот факт, что пять названных выше проблем надо решать, - это наказание свыше моим оппонентам за их веру в авторитеты и за их неумение слышать оппонента.
У меня надежда только на молодое поколение физиков.

Теперь о главном для человечества: мы сможем превратить эфир в источник экологически чистой и почти бесплатной энергии для людей. Это возможно лишь при условии, если привычную для нас веру в науке мы заменим знаниями в своём мышлении.
Мне кажется, что это можно сделать в течение года. А чтобы не стать конкурентами Газпрому, мы войдём в союз с ним. Он наши открытия запатентует и запустит их в производство, когда посчитает это нужным для себя.

Литература:
1.   Эйнштейн А. Собр. научных трудов, т.1. М."Наука", 1965.
2.   Борн М. Эйнштейновская теория относительности. М."Мир", 1972.

Примечание. Уважаемый коллега,  с данными ниже работами автора лучше знакомиться в предложенной  автором последовательности: так Вам будет проще преодолеть свою инертность мышления в науке.
3.   Дугин В. Схема совершения крупных открытий в физике.  http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=673933&only=
4.   Просто и понятно о сути двух десятков странностей микромира.  http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=670078&only=
5.   . Дугин В. О начале начал новой физики.  http://offtop.ru/energy/v15_673758__.php
6.   Мякишев Г. Школьный учебник по физике.
7.   Ресурс Интернета.

[Дмитрий]

Ага, ув. Майк, легко пообещать - выявл самую фунд ,.

А каковы лритерии - самоё фундаментальности - Вам небось известно? А ?

[mike]

Дмитрий, Вы пишите:
Ага, ув. Майк, легко пообещать - выявл самую фунд ,.

А каковы лритерии - самоё фундаментальности - Вам небось известно?

Вы правы: в исходный текст мне следует вписать следующую фразу: критерием фундаментальности проблемы являются вытекающие из неё следствия.
Например, из предлагаемой модели вечности природы следует. что Вселенную ожидает тепловая смерть. Поэтому мы обязаны с этой смертью согласовать модель эволюции Вселенной: от Большого взрыва до тепловой смерти.
Или: из уравнений Максвелла и принципа Гюйгенса следует,  что уравнения Максвелла описывают не ЭМ-волну, а только взаимодействие агента электрического поля, который обладает только скоростью прямолинейного движения, с агентом магнитного поля, который покоится в эфире и при этом пребывает в состоянии вращения вокруг своей оси.
Благодаря подобным следствиям самых фундаментальных проблем мы будем вынуждены разрабатывать эти следствия, что приведёт нас к новым открытиям в физике.
Мною называются эти открытия.
То есть каждая фундаментальная проблема должна вызывать в науке лавину открытий.
Без этого свойства она окажется обычным эффектом, которых известно тысячи в науке.

[Дмитрий]

С этой смертью бороться бы надо путём одевания шубы потеплей, а не создавать ей модель. ИБо лавина открытий - уже породила фундаментальную прнблему.

[mike]

 Дмитрий, Вы пишете:
С этой смертью бороться бы надо путём одевания шубы потеплей, а не создавать ей модель. ИБо лавина открытий - уже породила фундаментальную прнблему.

Что-то Вы всё время уходите от темы.
Неужели не интересно узнать глубочайшие тайны природы?
Пока поверьте, что мы у финала развития физики. А финал потому, что глубже атомов Демокрита копать некуда.

Напоминаю, что в этой теме есть  ещё четыре самые фундаментальные и самые актуальные проблемы.
Можете критиковать мои решения этих проблем.
Но начинайте критику с предложенного мною метода познания, с помощью которого мною решены все пять проблем.

[Дмитрий]

Мудрые Люди утверждают, что Большое - видится на расстоянии. Потому и ухожу подальше - чтобы тайны природы рассмотреть поглубже.

[mike]

Дмитрий, Вы писали.
Цитата:
Мудрые Люди утверждают, что Большое - видится на расстоянии. Потому и ухожу подальше - чтобы тайны природы рассмотреть поглубже.

Верно они утверждали.
А теперь предположим, что мною предлагается очень большое.
Каким методом Вы сможете его увидеть поглубже с Вашего расстояния?
У данной выше мудрости есть и такое следствие: на расстоянии на фоне большого лучше видеть незначительное.
ОпЯть предположим, что  мною предложено большое. Тогда применяемый Вами метод познания должен  соответствовать или не соответствовать этому большому.
Вопрос к Вам: Вас не смущает тот факт, что Ваш метод познания может оказаться незначительным и даже ошибочным в науке?
Предложите  его здесь и мы сравним наши методы познания.

[Дмитрий]

К Вашему сведению, на больш расст - мелкое вообще ндразличимп.

[mike]

Дмитрий, Вы пишете:
К Вашему сведению, на больш расст - мелкое вообще ндразличимп.

Так возьмите бинокль или посмотрите в телескоп на Луну.
Но это опять не по теме.
Дискуссии с Вами меня убедили в том, что в конце своих сообщений мне нужно  формулировать вопрос и предлагать оппонентам отвечать только на этот вопрос.
Иначе нашим спорам ни о чём конца не будет.
Кстати,  сообщение в данной теме я считаю своей лучшей работой и даже осмелюсь сказатьб, что я его считаю высшим завоеванием научной мысли в современной теоретической физике.
Как видите, я от скромности не умру.
Ну а чтобы мои работы  «не умерли» от бесконечных разговоров оппонентов ни о чём, то я буду ставить в конце текстов своих сообщений  один вопрос, отвечая на который оппонент будет вынужден отвечать по теме. Со временем он будет благодарен мне за то, что благодаря поиску ответа на мой вопрос, он научился мыслить в физике самостоятельно.
Вопрос к Вам: какие пять проблем в физике  Вы считаете более фундаментальными, чем предложенные мною пять проблем?
Над этим вопросом приглашаю подумать всех, кто хочет стать талантливее в науке: нести всякую околесицу в физике можно и без присутствия таланта. Вот только кому и зачем она нужна в науке, кроме  автора этой околесицы, желающего самоутвердиться как-нибудь в жизни.

[Дмитрий]

... в конце своих сообщений мне нужно  формулировать вопрос  ...
.. чтобы мои работы  «не умерли» от бесконечных разговоров оппонентов ни о чём, ..
.. приглашаю подумать всех, кто хочет ..: нести всякую околесицу в физике ... Вот только кому и зачем ...

Верно, формулировать вопрос  ... Вам есть резон потренироваться поусерднее.

[mike]

Дмитрий, Вы писали:
Цитата: mike от Сегодня в 07:53:27
...
в конце своих сообщений мне нужно  формулировать вопрос  ...
.. чтобы мои работы  «не умерли» от бесконечных разговоров оппонентов ни о чём, ..
.. приглашаю подумать всех, кто хочет ..: нести всякую околесицу в физике ... Вот только кому и зачем ...

Цитата Дмитрия.
Верно, формулировать вопрос  ... Вам есть резон потренироваться поусерднее.

Дмитрий, а зачем Вы назвали моей цитатой то, что исказили по своему  усмотрению?
У меня лет десять назад на телеконференции «Philosophy» был оппонент, который от отсутствия у него аргументов тоже искажал мои цитаты и даже вписывал  ошибки в слова в моих уже искажённых цитатах.
Я ему посоветовал менять местами гласные в моих сообщениях. Вы его достойный приемник. Вам советую тоже так поступать, тогда всем станет ясно, что Вам не нужна истина в науке.
На мой вопрос в теме Вы не собираетесь отвечать, потому что не собираетесь стать  талантливее. Это Ваше право.
Но зачем же пытаться ошельмовать мои доказательства путём искажения цитат? Это же делает смешным не меня, а Вас.
Ладно, забудем о грусном. Расскажу смешную историю.
В школьные годы у моего одноклассника учитель спросил: «Вы  пойдёте учиться в девятый класс:»
Тот ответил: «А зачем? Я пойду работать».
Учитель сказал: «Правильно, вьюноша! Пусть дураки учатся. А умным в школе делать нечего».
Мне запомнился этот диалог, как великая мудрость моего учителя

[Дмитрий]

Дмитрий, Вы писали:
Цитата: mike от Сегодня в 07:53:27
...
в конце своих сообщений мне нужно   ...
..:
нести всякую околесицу в физике ... Вот ...

Цитата Дмитрия.
... Вам есть резон потренироваться ...

Дмитрий, а зачем ..и по своему  усмотрению?
У меня ... был оппонент, ... Вы его достойный приемник. .. Вам не нужна истина в науке. ....
Это Ваше право... ошельмовать мои доказательства ...

Вы опять забыли, что в математике очень успешно применяется весьма эффективный метод док теорем.

А ИМЕННО : доведение до противного.

Ладно, забудем о грусном. Расскажу смешную историю. В школьные годы ..:  ...
Учитель сказал: «Правильно, вьюноша! Пусть дураки учатся. А умным в школе делать нечего».

Мне ... великая мудрость моего учителя

Верно, ПЕРМАНЕНТНАЯ задача пролетариев :

ГХАБОТАТЬ, ГХАБОТАТЬ, ГХАБОТАТЬ, ...

Ибо думать им - НЕКОГДА ! ! !

(ДА И НЕЧЕМ, СОБС-ННО ГОВОРЯ).

[Goblin IBM]

mike, возможно ли ? с помощью теории существования эфира, более внятно объяснить, природу явления видимости =) объектов(материи)(имею ввиду наше зрении и видимый спектр излучения)  а то как то не лезет в голову что фотон попадая на материю заставляет излучать эту материю фотоны "во все стороны"

[mike]

mike, возможно ли ? с помощью теории существования эфира, более внятно объяснить, природу явления видимости =) объектов(материи)(имею ввиду наше
зрении и видимый спектр излучения)  а то как то не лезет в голову что фотон попадая на материю заставляет излучать эту материю фотоны "во все стороны"

Так как эфир состоит из частиц первовещества, то с его помощью можно и нужно объяснять абсолютно все явления материального мира.
Другое дело, что  первые наши объяснения любого явления с помощью эфира могут оказаться не совсем убедительными.
Например,  на Ваш вопрос я бы ответил так: наблюдаемые нами явления существуют независимо от нас, как следствия взаимодействия между собой частиц эфира. А мы их можем наблюдать потому, что  информация, которую мы получаем об этих явлениях с помощью света,  воспринимается нами с помощью химической реакции в наших глазах между волнами света и химическим составом сетчатки, которая находится на дне глазного яблока.
Может этот ответ  получился мудрёным. Но со временем его можно будет упростить.

[Goblin IBM]

Поправьте меня, вот несколько мыслей насчет темы(зайду из далека) -
1.Сущность эфира(как базового, неделимого) есть сущность фотона( корпускулярно-волновая)?
2.Волновая сущность материи есть изменение какой-то "величины" материи на протяжении отрезка времени(периода)?
сразу чтоб поближе ->
Опыт Томаса Юнга стал экспериментальным доказательством волновой теории света
Ага, а теперь катер и волны, вернее ширма с двумя отверстиями и экран движутся со скоростью корпускулярно-волновой сущности фотона в направлении от источника света, и что мы видим на экране?  Ага, а вот экран стал немного подтормаживать и фотоны начинают обгонять экран т.е. сталкиваются с материей экрана и соответственно эта материя начинает генерировать фотон по интенсивности меньше от начальной и направленный "во все стороны" ... а понял , энергия фотона в системе источник свет -> экран из-за незначительной разности скоростей между экраном и фотоном источника будет слишком мала чтобы началась генерация фотонов...
Клюёт,  но пока не стабильно...малек видимо, ждем крупную...

[Goblin IBM]

mike пишет:
"3. Чем медленнее протекает время в движущейся ИСО, тем меньше величина взаимодействия в этой ИСО. Например, в фотоне время замедлилось до бесконечности.
Значит, величина взаимодействия внутри фотона будет равна нулю."
реально тема слишком обширна =)
Вот что мне не очень понятно зачем мы пытаемся на эфир натянуть форму начальной позиции?
налицо присутствие микро->макро систем и наличие в них логики наследственности и качественной трансформации
опять-таки все через призму нашего абстрактного мышления(а другого не дано,... шум мысли)
|время| - крутит нами как хочет а само стоит в центре и мы никак не можем приблизиться к пониманию его сущности
потому что мы можем мыслить(шуметь) только на орбите ... а дальше?

[Дмитрий]

У кого чрезмерный шум в голове - тот и несёт всякую околесицу.

[Goblin IBM]

У кого чрезмерный шум в голове - тот и несёт всякую околесицу.

Дмитрий, вы на форуме пословицы изучаете? или составляете? попробую ваш пост перевести в дискуссию - шум это лишь оценка мысли, сначала это считают озарением и даже закон логики могут сформулировать а потом объем расширился и бац, оказывается закон то |околесица| и применим только в пределах конкретной ИСО, но все понимают что лучше иметь под ногами что то твердое, потому что следующая ступенька пока лишь теория, вообще считаю что ступеньки лучше делать твердыми даже если их твердость будет заключена в логике обратной от предложенной но твердой, вот Вы как думаете насколько будет тверда ступенька после того как в БАКе таки звезданут друг об друга ...то что хотят?   

[Дмитрий]

Дмитрий, .. - шум это лишь оценка мысли, .. в пределах конкретной ИСО, но .. насколько будет тверда ступенька после того как в БАКе таки звезданут друг об друга ...то что хотят?   

Все мы под одним солнцем живём, .. в пределах конкретной ИСО, но .. как в БАКе таки звезданут друг об друга ...то что хотят - зависит от точности прицеливания.