Основные качества аксиолога

[Дмитрий]

Это не беда, а статистический факт, на который Вы обращ внимание в пред сообщ - не может вся популяция состоять исключительно из гениальных особей.

А потому Аристотель, Галилей, Шекспир, Петросян и пр ПервоОткрыватели - всегда будут в единственном экземпляре.

А остальным - просто физически ничего 2-о не остаётся, как копировать и тиражировать сделанные открытия, зубоскаля над ними.

[Аксиолог]

Это не беда, а статистический факт, на который Вы обращ внимание в пред сообщ - не может вся популяция состоять исключительно из гениальных особей.

Не может - на данном отрезке истории, но не факт, что не сможет в будущем.

[Аксиолог]

Многие мои оппоненты утверждают, что овладеть своим разумом (своим аксиологическим (ценностным) мышлением) невозможно ибо разумом невозможно управлять ибо им (разумом) невозможно овладеть.
На это я говорю следующее, а именно - на самом деле овладеть им и управлять им возможно, но способ овладения им и управления им настолько тяжёл и опасен, что редко кого этот вариант привлечёт ибо для того, чтобы самостоятельно создавать ценности, изучать ценности, манипулировать ценностями и разрушать ценности, надобно находится в состоянии управляемого помешательства, то есть - для этого надобно быть сумасшедшим научившимся управлять своим сумасшествием и использовать всю мощь безумия для осуществления аксиологического мышления.
Как вы понимаете, сие очень редко кого может привлечь и крайне мало кому может быть по плечу.

[Аксиолог]

Для осуществления управления разумом (аксиологическим (ценностным) мышлением) надобно сделать следующее, а именно - надобно разбить разум на две части.
А именно:
1) управляющий разум (разум-контролёр).
2) управляемый разум (разум-контролируемый).
После чего, управляемый разум в общем и целом продолжает функционировать так-же как и до того, как он стал управляемым (до разделения разума), но периодически другая часть разума (разум-контролёр) вмешивается в процесс функционирования управляемой части разума (разума-контролируемого) и направляет его в ту или иную сторону.
На вопрос о том, кто будет контролировать-контролёра можно сказать, что никто (в принципе, разум-контролёр можно в свою очередь разделить на контролируемого и контролёра, но на мой лично взгляд это уже будет чрезмерное усложнение).

[Дмитрий]

Нй на каком этапе истории не будет, чтоб все пловцы приплыли к финишу одновременн. Или чтоб все изобретатели - изобрели одинаковый прибор строго в 1-н миг.

Иначе это опять окажется казарменным обществом, где малейшее нарушение синхронности поведения строго наказывается. И против которого Вы так яростно протестуете.

[Пламен]

Какая ценность заставляет Вас регистрироваться четыре раза на форуме под разными именами? Или у Вас личности меняются так быстро?

Как Вы думаете, это хорошо или плохо с точки зрения аксиологии?

[Дмитрий]

Видимо, расчетверение личности - наивысшая ценность для акси-олухИи.

[Аксиолог]

Иначе это опять окажется казарменным обществом, где малейшее нарушение синхронности поведения строго наказывается. И против которого Вы так яростно протестуете.

Всё дело, в том, что новое это старое на более высоком витке спирали развития.

[Аксиолог]

Какая ценность заставляет Вас регистрироваться четыре раза на форуме под разными именами? Или у Вас личности меняются так быстро?
Как Вы думаете, это хорошо или плохо с точки зрения аксиологии?

Это отражает этапы развития моей личности.
С точки зрения аксиологии?
Не плохо и не хорошо (нейтрально).

[Аксиолог]

Некоторые мои оппоненты считают, что создателей ценностей не существует в природе.
Чтож, ОК.
Но в таком случае, мы непременно и обязательно приходим к выводу о том, что возникновение ценностей есть явление чуда, что ценности возникают сами-собой и скорее всего из ничего, то есть, в таком случае мы приходим к форменному абсурду и религиозно-мифологическому мышлению.
Правда мои оппоненты могут сказать, что ценности создаются не отдельными людьми, но человеческими обществами, но в таком случае создателями ценностей являются именно человеческие общества, в таком случае именно они являются субъектами аксиологического (ценностного) процесса и генераторами ценностей, то есть, в таком случае гипотеза о том, что ценности-де не имеют своих создателей идёт по грибы.
А если мы вспомним о том, что человеческие общества состоят из отдельных человеков объединённых друг с другом общими языками и общими ценностями, то тогда и вовсе - абсурдность гипотезы появления ценностей ниоткуда и высосанность из пальца гипотезы создания ценностей человеческими обществами, безо всякого участия в этом процессе тех человеков из которых эти общества состоят, становятся целиком понятными.

[Аксиолог]

Причиной поражения в холодной войне СССР и возглавляемого им социалистического блока, стало то, что аксиологическая мегасистема социальными выразителями интересов которой были СССР и возглавляемый им социалистический блок потерпела поражение в аксиологической (ценностной) войне против аксиологической мегасистемы социальными выразителями которой были США и возглавляемый ими капиталистический блок.
Суть аксиологической войны заключается в навязывании своему противнику своих ценностей, то есть - ценностей живительных для тебя и губительных для твоего противника, вот так было и в случае аксиологической войны между ценностной (аксиологической) мегасистемой капитализма и ценностной (аксиологической) мегасистемой социализма, а именно - аксиологический враг СССР и социалистического блока сумел навязать аксиологической системе СССР и социалистического блока свои ценности, после чего дни исторического бытия аксиологической системы СССР и социалистического блока оказались сочтены ибо если какой-либо аксиологической системе оказываются навязанными чуждые ей ценности, то она в скорости оказывается изменённой и включённой в аксиологическую систему сумевшую навязать ей свои ценности в качестве её (этой аксиологической системы-победителя) подсистемы.
То есть, тут мы имеем следующую последовательность событий, а именно:
1) навязывавание своих ценностей своему аксиологическому противнику.
2) включение своих ценностей в аксиологическую систему своего противника.
3) изменение аксиологической системы противника в сторону угодную победившей аксиологической системе.
4) включение проигравшей и изменённой аксиологической системы в победившую аксиологическую систему в качестве её подсистемы (поглощение).
То есть - конечная цель любой аксиологической войны заключается в поглощении проигравшей аксиологической системы.
Вот именно это и произошло с аксиологической системой социальными выразителями которой были СССР и социалистический блок, а именно - она проиграла и поэтому была изменена и поглощена победившей аксиологической системой.
Также интересно подумать, о том, что было-бы если-бы победила не аксиологическая система социальными выразителями которой были США и капиталистический блок, а аксиологическая система социальными выразителями которой были СССР и социалистический блок?
В какую сторону изменилась-бы аксиологическая гиперсистема человечества и как следствие само человечество?
Но увы, мы этого никогда не узнаем (а жаль).
Многие мои оппоненты утверждают, что аксиологическая война благотворна ибо она служит делу создания новых ценностей и процессу обеспечения так называемой драматургии жизни и в этом своём утверждении они безусловно правы, но к сожалению, их правота во многом подобна узкозаточенному специалисту, то есть - она также как и оный узкозаточенный специалист, подобна флюсу, полнота которого односторонняя.
То есть, это их утверждение верно только (здесь и сейчас) и верно только, потому, что человечество на данный момент может создавать ценности и обеспечивать драматургию жизни, только и исключительно при помощи аксиологической войны, но задайте себе следующий вопрос, а именно - не пора-ли человечеству переходить от (создания ценностей и обеспечения драматургии жизни при помощи аксиологической войны) к (созданию ценностей и обеспечению драматургии жизни при помощи аксиологического конструирования).
Как вам мыслится?

[Аксиолог]

Большинство современных людей под (делом) и (результатом) понимают (попил бабла) и (благо своего кармана), а потому - лично у меня возникает следующий вопрос, а именно - является-ли такое (дело) и подобный (результат) критерием (расстановки по местам) достойным (своего применения)?
Лично меня терзают смутные сомнения на сей счёт.
Также не стоит забывать, о том, что всё начинается не с (дела) а с (ценностигенерации) и (идееконструирования), а потому - не следует-ли главным делом считать именно (ценностигенерацию) и (идееконструирование), а людей которые занимаются осуществлением (выращивания ценностей на огороде своего разума (ценностигенерирование)) и (конструированием идей в мастерской своего мышления (идееконструирование)) признать истинными лидерами делогенерации, которая (делогенерация) идёт не на пустом месте, но на основе ценностей (выращенных ими) и идей (которые они сконструировали).
Как вам мыслится?

[Дмитрий]

О новом-старом по спирали соревновании мировых систем - ещё Ленин высказался чётко-однзначно : победит та сист, в котороб производительность труда выше.

А она - известно у кого выше.

[Аксиолог]

О новом-старом по спирали соревновании мировых систем - ещё Ленин высказался чётко-однзначно : победит та сист, в котороб производительность труда выше.
А она - известно у кого выше.

Во первых, не стоит абсолютизировать высказывания Ленина.
Во вторых, не стоит сбрасывать со счёта НТП и его (НТП) последствия.
В третьих, не стоит абсолютизировать нынешний порядок вещей и считать его нерушимым на бесконечные временные отрезки.

[Дмитрий]

А что НТП? Спираль покруче закрутит? Или производительный труд отменит, как таковой?

[Пламен]

Останутся одни ценности. И чем они нереальнее, тем сущностнее.

[Дмитрий]

Сущностная нереальность Ценности - не заложено ли противоречие в данном словосочетании?

[Пламен]

Реальность (existentia) и сущность (essentia) противоположные и противоборствующие аспекты бытия. Чем больше реальности, тем меньше сущности и наоборот.

[Дмитрий]

В тонны - руды,
В грамм - добыча.

Маяковский.
- -

Т е, Ценность - "товар" прежде всего дефицитный?

[Аксиолог]

Или производительный труд отменит, как таковой?

Рано или поздно?
Вне всяческих сомнений отменит.