Ложные методы познания в физике заменим истинными методами.

[mike]

Аннотация.

В физике существуют пока неизвестные миру учёных две иерархии: иерархия проблем плюс иерархия инструментов поиска.
Из-за отсутствия этих знаний в теоретической физике создан и применяется в доказательствах ряд нелогичных методов познания.
Знание обеих иерархий обеспечит каждому искателю истины самый результативный поиск в науке потому, что эти знания позволят нам вести поиск нес помощью ложных методов, а с помощью оптимальных методов познания.
-------


Суть иерархии проблем в физике состоит из трёх следующих пунктов:
1. Сначала познаём все свойства агентов электрического и магнитного полей.
Комментарий. В науке известно с полсотни странностей микромира. Они могут быть следствиями взаимодействия между собой агентов электрического и магнитного полей. Пытаясь объяснить эти странности электромагнетизмом, мы будем вынуждены познать свойства агентов полей.

2. Эти агенты окажутся атомами Демокрита. Так как эти атомы не дробятся и потому не изнашиваются, то они – вечны. Это означает, что они являются частицами первовещества. То есть они – первопричина абсолютно всех явлений материального мира.
Комментарий. Из этих частиц можно и нужно строить механические модели абсолютно всех интересующих нас явлений материального мира. Мы будем эти модели сверять с фактами. Если нужно,  то будем подтверждать их экспериментами.

3. С решением данной выше второй проблемы у нас появится
возможность многие глубочайшие тайны природы поставить на службу людям уже в ближайшее время. Например, в течение года мы сможем превратить эфир в источник экологически чистой и почти бесплатной энергии.

Вероятно,  все теоретики на Земле согласились бы принять участие в решении трёх данных проблем. Но вся задержка в том, что для этого мы обязаны  решить самую важную следующую проблему в теоретической физике: нам нужны знания об иерархии  инструментов поиска, с помощью которых мы сможем решить три первых проблемы.

Рассмотрим на показанных ниже трёх примерах эту иерархию инструментов поиска.

1. Ответим себе на следующий вопрос: обязательно или нет выполнять в своих доказательствах принцип Оккама – «Не привлекай сущностей сверх необходимого?»
Комментарий. Если мы будем выполнять этот принцип в своих доказательствах, то будем вынуждены объяснять электромагнетизмом абсолютно все явления материального мира.
А если не будем его выполнять, то это будет означать, что мы предполагаем существование в природе ещё одной или нескольких материальных субстанций, которые аналогичны электромагнитному полю, но обладают иным числом  свойств, чем электромагнитное поле.
Если эти субстанции существуют в природе, то они обязательно будут взаимодействовать с электромагнитным полем. В связи с чем, в оптике мы сможем наблюдать эффекты, вызванные этим взаимодействием.
Никаких эффектов мы не наблюдаем, из которых следовало бы, что в природе, кроме электромагнитного поля, есть ещё другие субстанции, которые, например, могут быть носителями световых волн или гравитационных волн
Из сказанного выше следует, что объём Вселенной заполнен только электромагнитным полем, как материальной средой, которая расширяется по всему объёму Вселенной согласно теоретическому открытию Фридмана.
Отсюда следует, что гипотезы о гравитонах, тахионах, максимонах пора сдать в архив. Мы будем объяснять электромагнетизмом, например,  гравитационные волны так.
Согласно электромагнетизму гравитационными волнами могут быть только продольные волны пустоты или продольные волны разрежения в электромагнитном эфире.

Лет десять назад эта гипотеза в Интернете была  предложена автором данных строк. Автором были предложены к ней идеи трёх видов экспериментов, подтверждающих эту гипотезу.
За десять лет никто не захотел услышать об этой гипотезе и об идеях трёх экспериментов к ней.
А это означает, что оппоненты автора не выполняют в своих доказательствах принцип Оккама.

2. Рассмотрим второй инструмент поиска.
Мы узнаем о его сути, если дадим однозначный ответ на следующий вопрос: что в науке фундаментальнее, как инструмент поиска, - доказанная теорема с её следствиями или господствующая в науке теория с её следствиями?

Ответ автора: доказанная теорема с её следствиями является более фундаментальным инструментом поиска, чем доказанная теория с её следствиями. Так должно быть потому, что доказательство теоремы  является более короткой цепочкой умозаключений, чем доказательство  теории. Поэтому вероятность допущения логической ошибки в доказательстве теоремы исключается. А в теориях эта вероятность присутствует. Тому примеры система Птолемея и теории В алхимиков.
В науке неизвестны неверно доказанные теоремы. По этой причине доказанные теоремы с их следствиями из-за их объективности являются более фундаментальными инструментами  поиска в науке, чем теории.

Автором предложена специальная теорема с её доказательством и полтора десятком её следствий, с помощью которых объясняются абсолютно все странности микромира. К ним относятся такие странности, как: спин электрона, стандартное колебание векторов полей в электромагнитной волне, равное нулю время ускорение фотона после его образования, квантовый принцип причинности, нулевой объём материальной точки, из которой родилась Вселенная; способность магнитных силовых линий выходить из одного полюса магнита, затем огибать магнит и входить во второй полюс этого магнита.

Никто из оппонентов автора не захотел обсуждать  доказательство теоремы и тем более возможности её следствий. То есть ни у кого из них нет и не было желания познать суть странностей микромира с помощью электромагнетизма. Эти странности до сих пор не объяснены минимальным числом гипотез.

Из сказанного выше следует, что наши представления о микромире следует согласовывать в предложенной автором теоремой и её следствиями.
Но все оппоненты автора посчитали, что теории более фундаментальные инструменты поиска, чем  какая-то там теорема с её следствиями.

Достаточно применять на практике два данных выше инструмента поиска, чтобы совершить революцию в физике. Но реализации этих наших смелых намерений мешает отсутствие в науке третьего инструмента поиска. Суть его в следующем.

3. Природа построена из её явлений и только её явлений. А это означает, что формулировками любых гипотез, постулатов и других фундаментальных положений мы описываем суть каких-то явлений природы.
В природе у каждого явления есть присущий только ему круг непосредственных причинных и следственных связей с другими явлениями природы.
Из сказанного выше  вытекает следующий метод познания:
«при объяснении сути любого явления будем выявлять и подтверждать фактами в первую очередь круг названных выше непосредственных связей объясняемого явления природы».

Обратим внимание на то, что справедливость данного метода познания не зависит от справедливости каких-либо теорий, от справедливости систем уравнений  и от справедливости мнений научных авторитетов.

В научном споре всегда будет прав тот, кто выявит и подтвердит  фактами наибольшее число названных выше связей объясняемого явления природы.

Данный метод познания не применяется теоретиками  нашего времени.
Например, в науке до сих пор неизвестны непосредственные следствия, выведенные путём дедукции из тех явлений, которые описаны формулировками постулатов СТО и двух постулатов теории  неподвижного эфира Лоренца.

Автором из двух постулатов СТО выведено 16 непосредственных следствий, которые противоречат опыту или их нельзя подтвердить экспериментами.
Из двух постулатов теории эфира автором выведено 18 непосредственных следствий. Они не противоречат известным фактам, многие из них станут новыми открытиями в науке после их подтверждения экспериментами.

Отметим, что постулаты теории с их следствиями более фундаментальные инструменты поиска, чем основанная на них теория.
Выше показан второй пример, из которого следует, что теоретики в своих доказательствах считают постулаты менее фундаментальными инструментами поиска, чем основанные на них теории. Поэтому они считают ненужными в науке знания о сути постулатов двух данных теорий.

Подведём итоги
Выше на трёх примерах показано, что теоретики нашего времени применяют в своих доказательствах три нелогичных инструмента поиска.
Релятивисты – рулевые в науке. Поэтому они не будут применять предложенные  выше логичные инструменты поиска, чтобы с их помощью не разрушить привычные для них убеждения в науке.
В связи с чем, они не смогут вывести физику из тупика.

Две показанные выше  иерархии смогут заинтересовать только тех физиков, которые хотят делать открытия в науке, и которые очень хотят превратить эфир в источник экологически чистой и почти бесплатной энергии для людей.

Остальные теоретики будут  продолжать заниматься придумыванием науки. Она уже давно превращена их трудом в алхимию нашего времени. Подробно об этом Вы можете узнать по следующей ссылке:
http://mudrost.eurasia.bg/publikacii/logika-prichinnqh-svyazey-otsutstvuet-v-dokazatelqstvah-teoretikov-xx-i-xxi-veka/