Пять признаков Будды

[ADept]

Plamen>
Это Вы меня спрашиваете или тех Буддистов ?
Если меня, то чем Вы собрались видеть ЯСНО ?
и что такое ясный Свет ? а покажите мне ? .. и т.д.
Попробуйте ребенку объяснить "способность виденья Ясного Света", если он его НЕ видит (не знает и не понимает) - что делать ?
В противном случае, кто должен определить "ясность" Света ?
В общем, как ни крути, а думать надо ;)

[Пламен]

Чем больше думаешь, тем больше удостоверяешься в ограниченности своего интеллекта и тем больше ясные свет первоначальной осознанности тускнеет в твом умственном взоре. Разумеется, я Вас спрашиваю, буддистов нынче в Инете редко встретишь. Да и то они Ясный Свет не признают. :-) Говорят, натурализм! Тонкий, но натурализм!

[ADept]

Plamen> Во-первых, думать можно по-разному. Во-вторых, я пока что не встречал людей, полностью контролирующих свой Ум. Это я к тому, что рано рассуждать о всеобщей в этом плане ограниченности.  Ну а главное, я считаю, что ничего не существует отдельно и между интеллектом и сферой "чистого" восприятия ясного Света есть связь, позволяющая плавно трансформировать одно в другое (интеллект -> интуиция). И это еще при условии достаточной отточенности Ума, ибо топором клетку не разрубишь.

[Пламен]

А каким органом Будда постигал и являл миру свое всезнание? Интеллектом или интуицией? Манасом или йоги-пратякша (ей)? Следует иметь в виду, что манас является частью виджняна-скандхи, а йогическое созерцание, скорее всего, относится к куче санскар (санскара-скандха). Причем в двух ее формах - читта-сампраюкта (связанных с сознанием) и читта-випраюкта (несвязанных с сознанием санскар). В первом случае интуиция отмечается как самадхи, а во втором как самапатти. Хотя, должен сразу, заметить, это не во всем объеме самапатти, как его находим перечисленным в Дхарма-санграха (где можно подумать, что речь идет о всех видах самапатти), а всего лишь обобщенное название для двух видов непосредственного контакта (самапатти) - асамджни-самапатти и ниродха-самапатти. Это интуиция, которая осуществляется в бессознательном состоянии (обмороке) и в квазикаталептичном безобъектном трансе.

[ADept]

Plamen> Я вполне понимаю критерии ограниченности восприятий, однако без одного не было бы другого, хотя я более придерживаюсь форме читта-сампраюкта - по крайней мере, так я смогу контролировать свои стремления и Силы.
Кстати, если не изменяет память, Будда как раз и учил сомневаться, чем он, собственно, и занимался бОльшую часть своей Жизни. Не это ли стремление к Пониманию, начинающееся с Ума ? .. а вот, чем оно заканчивается - это немного иной вопрос ;)

[Nick]

Приношу уважаемому собранию свои извинения, в приведённую мной цитату закралась ошибка, вместо "пустоту мышления", следует читать -"простоту мышления".

[GK]

Пламен, всезнание будды может показаться ограниченностью для стороннего наблюдателя. Думается мне, что т.н. "всезнание" будды неограниченно в рамках его желаний.

[КИ]

Всезнание не может быть ограничено.

[Пламен]

И поскольку у будды нет никаких желаний, то и всезнание его соответственно равняется нулю... Так?

[Nick]

Всезнание такая же глупость как и пустота - все об этом говорят, но не знают как ЭТО выглядит.  :twisted:

[GK]

Хуанди, если меня не интересует определенное знание в определенной области, можно ли считать это ограниченностью? Если мои желания не распространяются на обычные желания омраченного существа (например, властвовать над явлениями и собственными проявлениями), можно ли считать это ограничением моей свободы? Подумай об этом серьезно и если поймешь, то это будет большим прорывом в понимании своей сути. Ты на это способен, я знаю.

[КИ]

Неужели я в самом деле произвожу впечатление совершенно бездумного, то есть пробужденного, существа? За 1 час получаю второй совет хорошенько подумать.

[КИ]

Никто не может достоверно судить о том чем является Будда.

[GK]

Ты будда или никто, выбирай сам название, оно не имет значение. Все, что ты бы ни делал, правильно и не подлежит оценке. Если кому-то охота оценивать, это их заморочки.
Зачем тебе быть буддой?  Будь просто Хуанди

[КИ]

ГК, почему ты мне предлагаешь быть кем-то другим, чем я являюсь сам-по-себе ?

[GK]

Не сможешь, как бы ни старался. Ты уже есть нечто, что не зависит от идеи о самом себе. Это не изменяется, оставаясь с тобой от  рождения до смерти. Вот какой есть, со всеми "заморочками", такой и есть. Твои действия не зависят от идей о том, какими они должны бы были быть. Даже если ты примешь идею бодхичитты (любви), ты можешь мысленно соответствовать этому концепту, но реально ты будешь поступать в соответствии со своей природой. А эта природа не подвержена оценкам в терминах "правильно-неправильно".

[КИ]

Отдели муху от котлеты. Это - этим, а заморочки - заморочками.

[GK]

Если ты способен отделить, то, видимо, и я способен сделать это. Я от тебя ничем не отличен. Я хотел сказать одну очевидную вещь, что природы будды не добиваются, она уже есть то, что ты есть в данный момент. А если у тебя имеются идеи, что это не так, то это просто вопрос времени понять, что это так на самом деле.

[Пламен]

Выходит самым главным признаком Будды - это быть самим собой, так как всезнание и сострадание невозможны в силу двух основных причин - отсутствия желаний у будды и иллюзорности того, кому будда мог бы сострадать.

А быть самим собой может и муха на котлете.

[GK]

Пламен, вы и вправду считаете, что необходимо чего-то добиваться? Будда - это то, что есть здесь и сейчас. И забудьте, плиз, это название "будда";  то, что есть, не имеет названия. Все остальное -сострадание и прочие концепции (именно, концепции!!!) абсолютно не имеют значение. Когда человек - это весь мир, кому он будет сострадать, кроме самого себя? Все эти разговоры о бодхичитте - это просто уловки на пути к самому себу.