Медитации одного чайника

[Пламен]

Рассудок и чувственность - два источника познания, априорные формы которых тоже в каком-то смыСле независимы друг от друга. Весь вопрос в том, чем мы рискуем, когда рассудок не удовлетворяется ролью пространства и времени как априорных форм чувственности и берет их в качестве материала особого вида созерцания. Есть два ответа:

1. Существуют пространство и времени более высокого порядка, которые применяются в качестве априорных форм эмпирических и чистых представлений о пространстве и времени;

2. Рассудок поставляет свои априорные категории, которые и накладываются на чистое пространство и время, и поэтому весь этот процесс выглядит как пустое умствование и метафизическое фиглярство.

[ddd]

А что мы намереваем, если называем нечто чувственностью или рассудком? Неужели познание? А если так, то познание чего? Неужели познание пространства и времени?

Разделение на рассудок и чувственность весьма условно, это доказал еще Кант, когда в КРИТИКЕ определил роль и значение величин(ы).

Я бы сказал так, что априорно наше неведение. Тогда что такое всеведение - это единство всех времен и пространства.

[Пламен]

Разделение на рассудок и чувственность условно, потому что условным является и само человеческое существо как субъект познания. В своей "критической" философии Кант бескритически допустил существование души с ее двумя основными способностями. А все-таки Кант был не глупее всех тех древнеиндийских философов, которые отрицали существование души в качестве неверифицированного метафизического допущения и признавали лишь две способности - восприятие и вывод, аналоги чувственности и рассудку. Единственная безусловная априорность - это существование этих двух источников познания.

[ale]

1. Существуют пространство и время более высокого порядка, которые применяются в качестве априорных форм эмпирических и чистых представлений о пространстве и времени;

Несомненно существует. Это пространство состояний духа. Пространство, состоящее из точек зрения. Локальных опор сознания. Физическое пространство, я думаю, - это одна из проекций  более общего духовного пространства.

[Пламен]

Да, к тому же есть и более высокого происхождения пространство и это - публичное пространство. Сейчас все происходит в публичном пространстве. 8O

[ddd]

я бы сказал так, что "некритические" высказывания для нас, слушателей, могут быть двух видов, а именно:
когда мы уже применяем критический подход (размышления) и предмет нашего исследования нам хорошо знаком, тогда чтобы не повторяться мы используем "некритические" высказывания, которые для нас символичны. Если мы приверженцы одной школы символического мышления, тогда наши единомышленники нас понимают;
когда мы не применяем критический метод (размышления), тогда взятые нами слова принадлежат той или иной области знания или повседневнего опыта и хотя и  не противоречат ему, но мало знакомы нам по сути и употребление их во многом происходит автоматически.

для нас очень важно, понимать и придерживаться традиции, которая определила основные намерения нашей жизни.

Для Канта было естественным употреблять понятия души и бога, потому что они являлись естественными сврхъестественностями и никак не могли угрожать его теории априорности. Кажется, что это придает его Критике филологический оттенок, но это не так (это так - для его последователей).

[Nick]

2. Рассудок поставляет свои априорные категории, которые и накладываются на чистое пространство и время, и поэтому весь этот процесс выглядит как пустое умствование и метафизическое фиглярство.

Поставки рассудка прекрасный объект созерцания.

[Пламен]

Вот именно это созерцание Кант называет метафизическим фиглярством (как-будто он сам таким не является) :twisted: .

[Nick]

Значит Кант есть "западное" воплощение Нагарджуны.  :cry:

36.1. Чтобы нечто сжать, необходимо прежде расширить его.
— Лао Цзы