Во многом знании много печали

[Пламен]

ДДЦ 20.1. Когда будет уничтожена ученость, тогда не будет и печали.
— Лао Цзы

А в Ведах сказано: Тарати шокам атмавид - Познавший Я оказывается по ту сторону печали.

Удивительный факт! В отличие от всех религий, индуизм превозносит знание и ученость, потому что главный враг на пути к освобождению - Незнание, метафизическая Авидья, Майя (мАЯ). Христианство и даосизм не жалуют знания - примеров этой диспозиции сколько угодно, начиная с пресловутой яблони. Несмотря на свою индийскость, буддизм в этом смысле ближе к христианскому и даоскому обскурантизму, нежели к просветленному и чистому - неотягощенному религиозными запретами - стремлению к знанию в индийских философско-религиозных даршанах.

[ADept]

Да все очень просто - для каждой толпы своя дубинка, для каждого Монастыря - свой Устав. И только лишь "чистая" Vidya не имеет ни длины (дубинки) ни заборов (монастыря) ;-)

[Tikhonravov]

Тут слишком легко впасть в иллюзию совпадения контекстов. А на самом деле тут столько дистинкций...
знание отвлеченное и практическое
рассудочное знание и гнозис
иметь знания и быть рабом знаний
иметь знания и быть знанием
и т.д.

[Nick]

Я бы не ставил такой уж жирный знак равенства между учёностью и знанием (мудростью). Думается, что у этой строфы слегка иной смысл.

[Пламен]

А в индуизме любое знание сотериологично и увеличивает ученость. Практически там нет разницы между ученым и знающим: все они - видух, джня, джнянин, вадин, праджнянин. Даже малейшее и, казалось бы, самое непотребное знание может оказаться решающим в борьбе между видья и авидья. Практика - служанка знания и учености. Если практика не увеличивает наши знания и тем самым не освобождает от незнания, то бросить ее и осудить как бесполезный груз. Мы и так погрязли в незнании. Зачем еще усугублять наше положение?! Только знание нас освободит от иллюзий незнания. А самые страшные иллюзии - в практике, норовящей занять место знания и практически уничтожить его. Практика, которая не ведет к знанию, слепа и вредна.

[GK]

Пламен, энциклопедические знания - тоже считаются знаниями, но если человек не в состоянии провести элементарные связи между явлениями и фактами, лично для меня это невежество. Вот Ник упомянул о мудрости (интуиции). Мудрость - это не набор знаний, а способность УЗНАТЬ (понять) в каждый конкретный момент.

[WOLF]

И это золото ржавеет ...
Знания не возьмешь с собой в конце жизни ...
Знания не избавят от страданий ...
Знания - мертвая вода

[Tikhonravov]

все-таки ситуативно бывают знания полезные и бесполезные. соответственно увлекаться бесполезными знаниями сотериологически вредно. а с другой стороны - любые знания могут стать бесполезными, если не уметь или не хотеть их применять. в означенных текстах речь идет именно об увлечении бесполезными знаниями, знаниями ради знаний и т.п. не печально ли знать о своем бедственном положении и не мочь из него выйти? лучше уж вообще не знать. хотя еще лучше - и знать и мочь

[WOLF]

Сансарические знания тождественны, т.е. накопление познаний ядерного физика, философа и посудомойки по сути одинаково бессмысленны, и мало влияют на состояние сознания.

P.S. Очень жаль что религия накопления знаний, вытеснила Учение Победосносного с Индийского субконтинента.

[Пламен]

Не будем все-таки забывать, что речь идет не о любом знании, а только о ПРАВИЛЬНОМ, АДЕКВАТНОМ знание - ПРАМА. Индийская философия говорит только о нем, и только ПРАМА обладает сотериологическим потенциалом. Иллюзия и неведение суть тоже знание, но ошибочным и блуждающим (бхранта).

Кстати, джняна тоже может быть ошибочной и иллюзорной, иначе иллюзия не определялась бы как бхранта-джняна. ПРАвильное знание и есть ПРАджня. И только оно заслуживает внимания ученого. Утверждать, что любое знание, даже фальшивое, увеличивает ученость - некорректно, и поэтому подобные утверждения не более чем софизмы.

[КИ]

Но ведь даже восприятие синего цвета невозможно без знания!

Капканом являются не те знания, которыми мы можем сврбодно оперировать, а те, что являются пассивными, то есть неподконтрольными сознанию. Для освобождения следует делать их осознанными. Это может привести к иллюзии, будто-бы появляются новые знания, но на самом деле не так.

[GK]

Думается, вопрос здесь стоит в привязанностях к знаниям, как средству достижения. Я хочу накапливать знания, т.к. знания вообще для меня являются авторитетом, укрепляющим мою личность и позволяющим мне стать более совершенным (более совершенной ЛИЧНОСТЬЮ).

[Nick]

Ну если говорить о правильном знании то и Лао Цзы за него ратует
47.2. Чем дальше идешь, тем меньше познаешь. Поэтому совершенномудрый не ходит, но познает [все]. Не видя [вещей], он проникает в их [сущность]. Не действуя, он добивается успеха.
— Лао Цзы

[КИ]

Спасибо, Ник.

//Не видя [вещей], он проникает в их [сущность]. //

Пламен, обратите на это внимание .

[Пламен]

Ничего странного и необычайного. Модификация сознания, известная как внешнее восприятие, должна быть отключена, в том числе и зрение. Йогин уходит в себя и не видит вещи физическим глазом, но зато ему открывается непосредственный доступ к их сущности. Этим осуществен и первый этаф редукции, известный как этап феноменологико-психологической редукции, или кшина-вритти в Йога-даршане. Далее следует второй этап.

[JR-JT]

имхо,
полное (в буквальном смысле) отключение всего внешнего восприятия существенно, м.б. только на первом этапе.

сущностное видение может присутствовать одновременно с обычным восприятием, которое ему практически не мешает, и с психологическими реакциями, но не сбиваться на них гораздо сложнее.

с другой стороны, полнота эйдетического узревания (я корректно строю термин?), вероятно, сильно зависит от тщательности проведения обоих этапов. А в дальнейшем и от последовательного их применения...

Просто мне думается, возможен "мягкий стиль", не выключающий без необходимости из повседневной жизни.

и как обычно, вопрос в последовательности применения в дальнейшем - перестаешь применять, может сойти на "спонтанные одиночные всплески".

[КИ]

//Модификация сознания, известная как внешнее восприятие, должна быть отключена//

Скорее всего внешнее восприятие в реалистких школах равняется "второму" у Дхармакирти. Ведь между ними явные параллели. Тогда действительно, отключение этого восприятия ведет к прекращению иллюзии. А вот "первое" восприятие у Дхармакирти, которое кажется самым банальным на первый взгляд, на самом деле является нововведением.

отвечать на это сообщение прошу тут http://www.orientalia.org/sutra4858.html

[Пламен]

Хуанди, я выразил свое несогласие там.

JR-JT
//сущностное видение может присутствовать одновременно с обычным восприятием, которое ему практически не мешает

В принципе так считал и Гуссерль и по этому поводу между ним и Шелером были большие разногласия. Шелер упрекал Гуссерль, что тот пытается одними логическими невысказываниями суждения о реальности заключить эту реальность в скобки. Так никогда не получится, потому что реальность на то реальность, что воздействует прежде всего на органы чувств, а не на способность логического суждения. Поэтому редукция, считал Шелер, должна быть осуществлена под формой целостной антропологической аскезы, с отключением внешних органов чувств и всего того из внутреннего мира, что тайком проводит реальность в наши трансцендентальные визии. Поэтому я убежден, что только феноменология является законным наследником лучших традиций индийской философской чысли, только она ставит проблему истинного познания Я, самопознание, атмабодха, которая была основной проблемой всех индийских философских школ. Даже неудобно напоминать, что само слово даршана означает сущностное созерцание, интеллектуальная интуиция, а философско-логическая рефлексия называется анвикшики - анализом того, что дано в непосредственном интеллектуальном созерцании.

[КИ]

---

[Пламен]

А сейчас перенесите свое сообщение на его место.