Интегральная йога Шри Ауробиндо и другие системы

[Пламен]

Про 15 лет садханы я пропустил, у меня проблемы с интернетом, произвел тройной install всей системы и потерял массу информации. Кстати, призываю всех не возводить свой монизм или дуализм в садханический или гносеологический идеал. И еще, мне неприятно читать заявления типа, вот вы просидели столько-то времени в медитации и ничего не добились... Добиваются в учении, а в медитации только удостоверяются в правильности добитого знания.

[КИ]

Ревность даже к гипотетической "продвинутости" других - сплошь и рядом в русском садхическом интернете. Ничего удивительного.

[Dzenych]

Ну почему так? Может это поиски "братьев по разуму"? Лично мне очень, очень было бы интересно поговорить с человеком, чей стаж так солиден. Я просто жажду такого общения!... И ради такого, я просто вынужден убедиться, я хочу быть уверен. И если у меня где сомнения, я просто пытаюсь их разрешить... Не судите строго.

[КИ]

Стаж тут ни при чем. Я с раннего детства самадхничаю - и ничего, пока еще не дживанмуктнулся.

[Dzenych]

Ну, естественно стаж - дело второстепенное. Поэтому и разговор по сути не про сроки ведётся.

[Пламен]

А Вам, не кажется, Сергей, что ША настолько сильно уклоняется от традиционных индийских даршан, что его можно смело объявить первым индийским теософом - со всеми сопутствующими плюсами и минусами. Пока со всей определенностью можно сказать, что Интегральная Йога с классической Патанджала-Йогой ничего общего не имеет.

[Sadhak]

///Цель новой - достигнуть Божества и принести полноту достигнутого в жизнь - для этого йога работ необходима. (Ш.А.) ///

Ну, мне не очень понятно, как это согласуется с опытом "Нирваны в Брахмане" - здесь, как мне кажется, есть уверенность в том, что кому-то необходимо достигнуть чего-то, как одного феноменального объекта своей субъективности как другого феноменального объекта - попытка объектировать ноумен. Т.е. во-первых - игнорирование неумолимой цепи причинно-следственных связей - есть усилие, что может привести к появлению следствия без причины, а во-вторых это же усилие для достижения собственной божественности, т.е. неограниченной свободы и совершенства - значит Абсолюта, ноумена - как это вяжется уже с имеющимся опытом нирваны? Определенно путаница в понятиях -  это не может быть нирваной, в значении ее как исчезновение страданий, эго и разделяющей мысли (кто и какими целями может "там" задаваться?). Если даже использовалось не буддийское ее определение, то все равно есть уверенность некой автономной сущности в концепции связанности, освобождения и полного приятия себя как отделенного и ограниченного феноменального объекта. То есть, взгляд со стороны Арджуны, а не Господа Кришны.

[Dzenych]

Пламен, но йога ША основана на его понимании гимнов Упанишад... И именно их влияние на Патанджала-Йогу и надо тогда рассмотреть в этом вопросе.

[Пламен]

Цель садханы, Садхака, как Вам должно быть известно, достижение не следствия без причины, а как раз наоборот - причины без следствия. В случае с карма-йогой, если брать эту дисциплину в ее предельном метафизическом и медитативном значении, концепция отрезания следствий (карья-чханда) означает, что причины должны быть лишены своей каузальной энергии и приведены в состоянии контрацепции (пратибадха-бхава). Санскары не могут больше производить свои кармические следствия, поэтому этот тип йоги называется нирбиджа-йога.

Что касается "нирваны в Брахмане", то это традиционный путь апофатической теологии типа нети-нети, которая приводит к "единению" (йога) с Ниргуна-Брахманом (по сути дела, с нирваническим абсолютом).

[Пламен]

Сергей, у ША так много говорится о Шакти, что заставляет думать не об упанишадах, а скорее о пуранах. А они - вещь поздняя и уже не настолько автентичная.

[Dzenych]

Ну на то он, видать, и Синтез...

[Sadhak]

Plamen, я с уважением отношусь к вашим знаниям и эрудиции, но хотел бы попросить использовать более простую и понятную для меня терминологию. Принципы карма-йоги, как я это понимаю, как раз отсутствие деятеля, незаинтересованная, немотивированная деятельность - как раз то, о чем я и пытался сказать - всякое действие обусловленно не зависящими от самого исполнителя, причинами, при этом само понятие сущности, что не может ничего изменить - является лишним и необязательным. Есть только один деятель по мнению карма-йогина - и это сам Бог.
Давате обсудим возможность появления следствия без или вопреки своим причинам и тожественность в конечном итоге причины и следствия, меня как раз очень интересует этот вопрос.
Почитал весь тред, полностью согласен с Dzenych. Я в сам, год назад, забил шкаф книгами Ш.А., а в кабинете до сих пор висит его портрет в половину меня размером   . С огромным уважением отношусь к нему и сейчас, но вот взгляды сместились в сторону адвайты.

[Sadhak]

Что касается "нирваны в Брахмане", то это традиционный путь апофатической теологии типа нети-нети, которая приводит к "единению" (йога) с Ниргуна-Брахманом (по сути дела, с нирваническим абсолютом).

Ну вот если такое слияние имело место, то кто еще куда-то стремится может? Получается, что есть кто-то, кто куда-то не дошел и есть самл место куда это т некто идет. Какое слияние?

причины должны быть лишены своей каузальной энергии и приведены в состоянии контрацепции (пратибадха-бхава). Санскары не могут больше производить свои кармические следствия

Гм, а что нет причин, приведших к такому положению дел? Одни причины пропали, но их исчезновение может быть только при присутствии других причин на это, какими словами их не обзывай.

[КИ]

Привет, Садхак.

//Гм, а что нет причин, приведших к такому положению дел? Одни причины пропали, но их исчезновение может быть только при присутствии других причин на это, какими словами их не обзывай.//

Вот уж точно "гм". Отстуствие причин - это не причина, а типичная шунья. Отсутсвие - это полностью умозрительный конструкт, умозаключение о "положении дел".

[Пламен]

Практика контрацептивной медитации - единственная причина появления безпричинности (состояния, в котором санскара больше не действует как причина появлений действий, т.е. карм). См. Йога-сутра І.50.

Безпричинное действие - это действие, т.е. карма, которую нужно искуплять (сжигать). Истинно свободный карма-йогин не действует, а заставляет других действовать за него, т.е. превращается в генератора нирмана-читты, искусственного интеллекта типа буддийского нирмана-каяка, но с более ограниченными функциями и практически лишенного свободной воли, несмотря на привидную необусловленность его действий.

[Dzenych]

...
Почитал весь тред, полностью согласен с Dzenych. Я в сам, год назад, забил шкаф книгами Ш.А., а в кабинете до сих пор висит его портрет в половину меня размером   . С огромным уважением отношусь к нему и сейчас, но вот взгляды сместились в сторону адвайты.

Я тоже не могу сказать, что мои взгляды изменились. ИЙ просто стала йогой моего тела, менталитета, витального существа. Я до сих пор явно ощущаю работу Силы и т.д.
Но дзен избавил меня от одного недостатка, который, как мне кажется неизбежен для многих, кто так или иначе идёт по пути ИЙ - некого одиночества... Мир в душе, сознание, благость... Но люди... Даже сам Шри Ауробиндо как-то в сердцах сказал: "У меня такое впечатление, что я пришёл сюда, чтобы явить эту йогу стаду баранов!". И я его очень даже понял!... Но само наличие этого непонимания в других, меня не устраивала. Я пытался общаться ещё на старом форуме по ИЙ, пару лет назад, но встретил только какое-то упрямое следование заветам ША. В итоге сделал вывод, что эти люди понимают друг друга лишь условно... Почему? Потому, что последователей обединяла только общая вера, один авторитет, но они не принимали тех, кто хоть чуть-чуть говорил не на их языке... Что-то не так, мне как будто не хватало воздуха...

Через дзен я вернул себе мир. И в нём нет ни единой частички непонимания. Я не вижу противоречий между дзен и ИЙ. Посмотрите, к примеру, откровения Юн-меня, проповеди Лин-цзы... В то время, когда последователи ША говорят, что что-то невозможно описать, они простым языкам показывают на ЭТО прямо здесь, там где ты стоишь, прямо в тех самых привычных вещах, которые мы видим каждый день... И главное - юмор. Шри Ауробиндо говорил о нём, обожал его. Но почему-то у его последователей с ним очень напряжённо. Где я встретил юмор, достойный Шри Ауробиндо, думаю все уже поняли...
Иногда мне кажется, что последователям ИЙ как раз таки не хватает того, что есть в дзен. Их отношение к учению больше губит учение, чем утверждает его.

[КИ]

Вот прочтите некоторые цитаты.

"нужно отказаться как от чувств, так и от всякой рассудочной деятельности, от всех предметов чувственных и умопостигаемых; как от всего, что имеет бытие, так и от всего, что бытия не имеет, для того чтобы в полном неведении достигнуть соединения с ..."

"...достигнув предельных вершин познаваемого, надо освободиться как от видящего, так и от видимого, то есть как от субъекта, так и от объекта нашего восприятия. "

"Итак, следует прибегать к экстазу, к единению, в котором человек всецело поглощается объектом и составляет с ним одно целое, где всякая множественность исчезает, где субъект больше не отличается от своего объекта: "Когда они встречаются, они образуют единицу, и становятся двоицей только тогда, когда они разлучаются. Можно ли сказать, что он - объект, отличный от нас самих, если мы в момент созерцания не видим его отделенным от нас, но только единым с нами? "


Думаете из какого это учения? Это христианское богословие.

http://www.wco.ru/biblio/books/lossk1/H02-T.htm

[Sadhak]

Привет, Huandi! Я рад тебя здесь встретить!
Я понимаю, конечно, что тема причинности у меня выскакивает практически из рассмотрения любого вопроса, но это особенности метода, что я считаю сейчас своей практикой .

[Sadhak]

Да, юмор Ш.А. бесподобен. Когда обвинитель на суде при каждом удобном случае, злобно озирался в его сторону и обвинял Ш.А. как организатора, стоящего буквально за всеми анти-англискими действиями, последний сказал: "Какая жалость, что я не аватар, обвинитель так часто упоминал мое имя, что несомненно достиг бы мокши уже в этом зале". )

[КИ]

А теорию причинности Юма помнишь?

Юм подверг внимательному анализу положение эмпиризма, каким оно оказалось после Локка. Его последователи, по суждению Юма, не смогли держаться строгого предписания - не покидать пределы опыта. Они клонились к метафизике либо материалистического, либо (подобно Беркли) спиритуалистического толка. Согласно Юму, это было обусловлено известными недостатками самого локковского учения. За ложные шаги в сторону метафизики ответственны два важных понятия, не подвергнутых строгому испытанию эмпиризмом. Это понятия причинности и субстанции.
    Причинность, как порождающую связь и зависимость между явлениями материального или духовного мира, необходимо отклонить со всей возможной решимостью, руководствуясь принципом эмпиризма. Опыт по части причинности свидетельствует лишь о связи во времени (одно предшествует другому ) , но ничего не говорит и не может сказать в пользу действительного порождения одного явления другим. Поэтому идея причинности имеет исключительно субъективное, а не объективное значение и обозначает собой основанную на психологии привычку ума. Именно она создает иллюзию логически необходимой связи между причиной и следствием,чего опыт никогда не может подтвердить хотя бы в силу своей конечности. То же самое относится и к понятию субстанции. В опыте нам даны впечатления (восприятия), которые мы истолковываем в качестве действия вещей на наши познавательные способности. Но и здесь речь должна идти о простой психологической привычке истолковывать совместно данные в опыте свойства в качестве вещи. Ведь опыт, строго говоря, не заключает в себе никаких "вещей", кроме совместно встречающихся групп свойств (ощущений) . Наше представление, согласно которому есть нечто, являющееся носителем (или обладателем) многих свойств, не усматриваемо в данном нам содержании опыта.