Объективный мир

[admin]

Мир как объективная реальность совершенно безразличен нам пребывая «в безмятежности» и недоступности за пределами нашего сознания и нашей заинтересованности.

Мир как объективная реальность, к сожалению, нам доступен, хоть и не всегда и не совсем, а лучше бы этого никогда не было, потому что не хочу.                            

[Пламен]

А по-моему эта цитата означает, что объективный мир пребывает как совершенный йогин в своей абсолютной вайрагье, существуя абсолютно независимо от нашего или какого-нибузь еще сознания (будь оно даже самое совершенное).

[Dzenych]

Но, здесь всё равно дуализм. Созерцание не принадлежит никому, кроме всё того же совершенного йогина. Мы и наше чувство собственности - иллюзия на пути созерцания.

[Пламен]

Почему дуализм? Если только объективный мир и никакого дуализма. Это мы с вами дуалистические иллюзии самосознательности. :-)

[GK]

Если мир един и неделим, то какая нужда давать ему определения (субъективный или объективный)? ОДНО не классифицируется.

[Пламен]

Хороший вопрос. Необходимость эта вырастает из объективного бытия субъекта, а не из собственного бытия (свабхава) реального в себе мира. Мир вместе с нами - ОДИН, - и благодаря нам он доходит до познания самого себя. Субъективность - это бунт инструмента.

[GK]

\\Необходимость эта вырастает из объективного бытия субъекта, а не из собственного бытия (свабхава) реального в себе мира. Мир вместе с нами - ОДИН, - и благодаря нам он доходит до познания самого себя. Субъективность - это бунт инструмента.\\

"Субъект" - это не составная ЧАСТЬ мира, это он сам (в лучшем случае) считает себя частью природы. Но подобная идея порождает желание влиять (изменять) на себя самого и на другие части. Познание по сути имеет в своей основе именно иллюзию возможности что-то контролировать и изменять под собственные потребности. Природе как единой системе нет нужды познавать себя самое и изменять себя. Она самодостаточна.

[Пламен]

"Субъект" вполне может быть частью мира. Я в качестве физического и социального субъекта представляю часть природного и социального мира, а не наоборот. Если Вы думаете, что объект - это мир, а субъект - только Я, то Вы, разумеется, ошибаетесь. Вы меня можете рассматривать в качестве объекта Ваших медитаций, но тем не менее, не будете меня квалифицировать как "МИР". Я просто другой субъект, Alter Ego для Вас.

Познание, по своей самой глубокой сути, представляет собой онтическое (бытийное) отношение, в котором эссенциальное бытие "объекта" становится частью эссенциального бытия субъекта и тем самым повышает свой онтический статус.

Мы часть природы и мы не самодостаточны. Нечеловеческая природа тоже недостаточна, иначе не было бы процесса эволюции.

[ddd]

Нет надо просто внимательнее присмотреться к тому, какие чувства вызывает у нас объективная реальность и перестать обманывать себя по этому поводу.
Объективная реальность - это ведь мама с папой - они есть, они были, они будут, - но ведь с этим фактом никто не спорит. Осталось выяснит что это за факт, - существуют три, а может быть более его уровня, а именно факт обыденный, факт относительный (спекулятивный), факт абсолютный.
Вы же не станете циклиться на этом понятии (объективная реальность).
Обыденный уровень - это уровень мнения кого-либо, относительный факт - применим к дискуссии одной школы, но не применим к дисуссии многих школ, увы, существуют разные подходы и инструменты познания, абсолютный - это свидетельства авторитетных лиц и святые книги. Все. Больше ничего не придумаешь.

[КИ]

ddd, от Вашей трактовки трисвабхавы я чуть не свалился на пол Вы ее сами придумали или у кого-то позаимствовали?

[Пламен]

А что, неплохая трактовка. Вполне в духе феноменологического подхода. :-)

[GK]

\\Обыденный уровень - это уровень мнения кого-либо, относительный факт - применим к дискуссии одной школы, но не применим к дисуссии многих школ, увы, существуют разные подходы и инструменты познания, абсолютный - это свидетельства авторитетных лиц и святые книги. Все. Больше ничего не придумаешь.\\

Ваш "абсолютный" уровень ничем не отличен от первых двух, любые привязки к авторитетному мнению (дяди Васи или святых писаний)  -  это омраченный взгляд и искажение таковости. Нужно просто понять, что любые определения, деления и классификации того, что есть, это игры ума, находящего удовольствие в подобных играх. Выраженная истина перестает быть истиной.

[ddd]

Да , я хотел выделить особенный (внезапный) уровень объективной реальности, но слишком много чести одной школе (чань), так что ей тоже придется занять очередь на просветление во втором эшалоне объективной реальности.
В чань не существует авторитетных источников, этим она и интересна.

[GK]

Для конечной реальности (а лучше было бы сказать просто "для Этого") не имеют никакого значения различия школ. Познание Этого в принципе невозможно. Человек воображает себе мир (включая себя самого, свое Я), а потом сам начинает его "познавать". Это подобно тому, что писатель, создающий образы героев, начнет их "познавать". К Этому можно лишь приблизиться, отсекая все концепции о мире, порожденные умом, и не воображая себе некую "внеконцептуальную" реальность, которая должна быть достигнута в результате такого отсечения. То, что останется после такого незаинтересованного отсечения, и будет Это.

[КИ]

//Это подобно тому, что писатель, создающий образы героев, начнет их "познавать". //

Можно и лучше: Как онанист, он сначала воображает предмет своей страсти, а затем занимается с ним любовью.

[ddd]

у кого-то позаимствовали?

Хуанди, я вообще все позаимствовал, вот не знаю как отдать. Не поможете?

[ddd]

и будет Это.

Встретил чаньца, убей его. (Хорошее дело сделаешь, будду спасешь).

[ddd]

Но народ, вы вообще врубаетесь? как верна классификация, которую я содрал у мадхьямики. (?)

Извиняюсь, только немного последний пунктик доработал в духе вед.

[Iva]

В частности, я не могу понять, кто "пребывает" - то ли мир, то ли мы.

Мир как объективная реальность совершенно безразличен нам пребывая «в безмятежности» и недоступности за пределами нашего сознания и нашей заинтересованности.

А где кончаемся "мы" и начинается "мир"? Существует мнение, что мы и есть мир, и тогда не имеет значение, кто в ком пребывает.

[GK]

\\Встретил чаньца, убей его.\\

Ежели распознал нечто как чаньца, брось свою затею. Это точно не чанец