Буддийская концепция времени

[ddd]

Основная характеристика времени для последовательного дхармина (не хочу говорить буддиста) - это одно Единое время для Будды и для Пети, - это время антиисторично, неэстетично и всегда открыто.

[Пламен]

ddd, Вы Ломоносов. Новые горизонты перед языкознанием открываете. Если буддизм Дхарма, то буддист, разумеется, дхармин! :-)))))))))

I'd like to point to the relation between a physical (rupa) and a mental (vijnana) moment as elucidated in Dhammasangani. It takes 17 mental moments for a physical dharma to appear and be analysed away. So, at leastq there must be two basic form of time - physical time for the world of matter (rupa), and mental time for the world of mental processes and images.

[ddd]

Нет, просто я беру слово дхарма не только в буддийском смысле Дхарма.

Ха-ха. Вот и получилось то, о чем я написал ранее: физическое время в мире формы - антиисторично, а умственное время - время психических феноменов -антиэстетично.
Единственное время в буддийской летописи - это время проповеди дхармы, т. е. просвящение. А все явления и феномены отражают лишь приходящую природу жизни. Принципиально невозможно выйти за пределы настоящего, даже человеку применяющему умозрительные концепции. Таким образом сознательность живого существа - это всегда его настоящее, единственное что он выбирает это его однонаправленность (дисциплина) или рассеянность (мнимая спонтанность).
Перед человеком встает поистине архиважная задача, но к сожалению он склонен решать ее в терминах конфронтации с миром себе подобных. :cry:

[ddd]

Таким образом надо задать правильный вопрос: как настоящее становится временем? Точкой отсчета в настощем будет мгновенное натоящее или таковость. Тот, кто в настоящем держится за таковость преодолевает все пространства. Наименьшая величина таковости - это пустота, порог чувственного восприятия, за которым лежит нирвана - небеса всех проповедников. Из чистого измерения таковости приходят все учения.

Все будды есть в настоящем. Они олицетворяют учение или знание.

[Пламен]

Точнее, они вне времени (акалика). Время ведь существует только как функция сансарных процессов. Другое имя времени - Мара.

[ddd]

Тогда мы можем предположить некое иллюзорное время, которое оперирует конечными и бесконечными величинами.
Или мы можем предположить абсолютное и относительное время, выбрав точкой отсчета начало мира или его конец, или же воздержатся от подобного выбора.
Мара с помощью времени правит миром (иллюзии).

[Пламен]

Именно так сделали индуистские и джайнские категориологи. Они постулировали существование абсолютного времени (у вайшешиков оно является субстанцией, дарвья, вместе с панчабхутанами, манасом, пространством и атманом) и относительного времени, которое является продуктом относящего интеллекта (апекша-буддхи) и которое делится на кшана, самая, мухурта и т.д. вплоть до калп и махакалпы. Если секунды, минуты дни и годы - субъективное время людей, то калпа и махакалпа - субъективное время Брахмы.

PS. Мара и есть Время. Мара - всего лишь эпитет времени. Хотя в буддизме встречаются и такие высказывания:

Время - пожиратель людей, а Мара - пожиратель Времени.

[ddd]

Настоящее или осознанное присутствие - это поворотный пункт всего буддийского учения. В традиции ваджраяны это ригпа - самоосвобождение путем присутствия в настоящем, что полностью согласуется с осознаванием, о котором сказано в суттах традиции тхеравады.
Практикой настоящего, если вы еще не будда и не бодхисаттва, является осознание привязанностей, которые не позволяют нам видеть ничего кроме сансары, т. е пребывать в неведении и страдании.

[GK]

ddd:
\\Точкой отсчета в настощем будет мгновенное натоящее или таковость. Тот, кто в настоящем держится за таковость преодолевает все пространства.\\

В "здесь и сейчас" нет осознавания здесь и сейчас. И держаться за таковость просто некому. "Некто", действующий - это продукт времени, мысль, хранящаяся в памяти. То, что есть в каждый миг, не имеет движения во времени и пространстве.

[Пламен]

За исключением первого предложения, в замечаниях ГК больше буддизма.

А память, что, вне "здесь и сейчас"?

[GK]

\\А память, что, вне "здесь и сейчас"?\\

Память - это время, а ЗиС вне времени. Можно было бы сказать, что
"здесь и сейчас" это активное настоящее, но сам термин "настоящее" теряет смысл вне привязки к "прошлому" и "будущему". Память, естественно, сохраняется в том, что касается приобретенных навыков, необходимых для повседневной жизни, но не т.н. "психологическая память" (вчера Я был злым, завтра стану добрым; вчера был невежественным - завтра буду просветленным). Пребывающий в ЗиС не имеет прошлого и будущего, он "никто" (т.к. "некто" - это зафиксированные "достижения" в прошлом) и не ставит цели на будущее (ибо "результаты" уже не будут принадлежать ему, нынешнему).

[Пламен]

Тоесть, Вы примыкаете к тезису Нагарджуны о несуществовании времени в силу несуществования прошлого и будущего.

Память - это время Будды.

[ddd]

Все скандхи (группы совокупностей из которых построена человеческая личность) иллюзорны. Но это только в том случае, если мы сами практикуем иллюзорность. Кому могут быть понятны понятия с абсолютной точки зрения? Только человеку, который намеревается преодолеть догматизм реальности понятий, чтобы освободить сцену новым участникам представления.
О настоящем, которое никогда и никуда не уходит, будды говорят с точки зрения пути, а не с абсолютной точки зрения, потому что буддам не зачем преодолевать догматизм.