Интересные аналогии

[TOR]

Познание души ничем не отличается от познания камня, они оба познания. Феномен души ничем не отличается от феномена камня. Они оба феномены. И в качестве феноменов обретаются только в нашем опыте.

Смею заметить, что отличаются. Способами познания. Камень можно познать эмпирически, при помощи эксперимента. А какой эксперимент надо провести, чтобы познать душу?

Если индивидуум познал что-то из области метафизики, то как он может передать свой опыт другому? Насколько точной будет эта информация?
К примеру взять того же Андреева. Написал о своем опыте. А читающие его думают и гадают что же это он такое имел ввиду. Приходится проводить аналогии непонятно чего и непонятно с чем.

[Dmitriy]

Я тоже не могу читать самого Андреева В лучшем случае, читаю о нем, а это совсем не то. Полагаю впрочем, что у Андреева понятие монады можно считать аналогичным европейскому традиционному, то есть в духе Лейбница

[Пламен]

Линга-шарира это такое тело (шарира), которое является следствием, а не первопричиной, поэтому оно служит признаком (линга) для вывода того тела, которое можно в буквальном смысле слова назвать каузальным телом (карана-шарира) и которое не является признаком какого-то другого тела, поэтому называется еще алинга-шарира.

Хотя в субстанциальном плане единственная Алинга это пракрити, она действительно causa sui.

[Пламен]

Смею заметить, что отличаются. Способами познания.

Способ познания может и отличается, но форма познания не отличается. Когниция одна и та же. Если абстрагироваться от генеративного аспекта (а феноменология как раз это и делает), то описание данного в сознании феномена камня ничем принципиально не будет отличаться от описания данного в том же сознании конкретного феномена душевной жизни.

Способы познания объектов внутреннего и внешнего опыта отличаются, но способ познания феноменов внутреннего и внешнего опыта один и тот же.

[Nick]

Основной момент, который "придумал" Андреев в Розе Мира, это метаистория, видимо по аналогии с метафизикой. Условно, люди кучкуются в нации согласно своей душевности, а душа нации, которая и определяет общие тенденции ее истории есть величина метафизическая.

Шельты, монады не конёк Андреева...

[Dmitriy]

я бы андреевскую монаду назвал дживой

[TOR]

Если абстрагироваться от генеративного аспекта (а феноменология как раз это и делает), то описание данного в сознании феномена камня ничем принципиально не будет отличаться от описания данного в том же сознании конкретного феномена душевной жизни.

Принципиально - да, а фактически форма выражения познанного будет разная.
Это случится от разнообразия прявлений познающих субъектов.

[terra]

Основной момент, который "придумал" Андреев в Розе Мира, это метаистория, видимо по аналогии с метафизикой. Условно, люди кучкуются в нации согласно своей душевности, а душа нации, которая и определяет общие тенденции ее истории есть величина метафизическая.

Шельты, монады не конёк Андреева...

Значит и Андреев прозрел ,что человечество -это МАССА . Тяжелая и инертная. И только лишь у больших таких скучкованных кусков (наций) просматривается некаяя душа. Но это-не душа. Поэтому шельт -это и не конек Андреева. Он рассматривал эти сырые куски?(массу) Да?

[Nick]

Он рассматривал эти сырые куски?(массу) Да?

Шельт это инструмент благодаря которому человек притягивается к той или иной нации, и благодаря которому человек проявляет свою "душевность" но в рамках это нации.