Освобождение ума

[Nick]

Кришнамурти: П. задала вопрос: "В чем состоит существенное требование жизни?" Кроме того, она спросила, может ли мысль действовать здраво и эффективно во всем поле знания, там, где это необходимо и не действовать в другом поле, где она приносит хаос, несчастье? Что способно помешать действию мысли, чтобы та не вызывала несчастья?

А что, если подойти к этому вопросу по-другому? Может ли ум во всей своей целостности освободить себя от всего, от знания и от незнания, от научного и языкового знания, равно как и от мыслительного механизма, который постоянно функционирует? Может ли ум освободить себя от всего этого? Не знаю, достаточно ли ясно я выражаюсь. Может ли ум освободить себя не только на сознательном уровне, но и в более глубоких, тайных убежищах? Может ли знание действовать и не действовать, исходя из этой пустоты?

Традиция и Революция
Почему бы нам самостоятельно не попробовать ответить на вопросы заданные К.? Особенное меня итересуют эти загадочные "глубокие и тайные убежища" ума.

[Пламен]

А Вы спросите себя, в чем природа ума (читта)? Может ли ум не действовать, если его природа состоит в действенности, в активной направленности на объект. Отнимите у ума его интенциональность, и не будет больше никакого ума (сознания, читты). Чистая, безобъектная восприимчивость не является деятельностью ума, а состоянием Я.

[ddd]

Пламен правильно говорит о том, что без деятеля не обойтись. Что является деянием - то об этом спорят мудрецы.  

Но если речь идет об опыте , то он бывает весьма различным, и опыт йогинов, как мне кажется, многим тут и сейчас еще, увы, не доступен. Ведь согласно определению йоги (йога это связь, которую нельзя разорвать, будь то сансара или нирвана) ее сущность неотделима от настоящего. Так, что даже вашего огромного желания может оказаться недостаточно. Нам нужно построить график зависимости нашего понимания от нашей силы (еще не исследованных и не открытых, а потому тайных возможностей нашего тела) и внести в него дисциплину и труд.
Опять повторюсь: без бхакти или бодхичитты сделать этого невозможно.
--------------------------------
Да пребудет с нами мастер.  

[Пламен]

Вот именно, опыт (бхавана) не совпадает с умом (читта).

[Nick]

За последнее время поступило несколько предложений:
освободить ум -
от негативных эмоций
от концепций
от слов
от привычки говорить знакомым "ты"  :oops:
от полагания умом самого себя как "я"
освободить ум от ума, т.е себя самого, от собственной природы и т.д.
Но мы постоянно сталкиваемся с тем, кто ставит уму такую задачу, какова цель такого освобождения, и как это ум может выкинуть из себя то, что является его содержанием.
Не понятна сама природа такого освобождения. Не заключается ли во фразе "освободить ум" наше понимание ограниченности собственно мышления и стремление коренного изменения его источника - ума?
Всё что мы видим на поверхности это некие мысли, ощущения, переживания и пр. Даже в осознании полной свободы (о котором любезно писала Омма) остаётся тот кто "воспринимает" это состояние, наслаждается им, и может рассказать о нём. Это говорит о том, что всегда остаётся неизменным тайное и глубокое убежище ума, в котором он остаётся самим собой.
Поэтому меня более не интересует освобождение ума, равно как и его природа, так как я вижу что и то, и другое есть только следствие "тайного прибежища". Я не отбрасываю и не "освобождаю" ум, так как согласно самому уму, он должен развиваться, придавая ясность и чёткость собственному содержанию, каким бы оно не было (в том, числе и переживание свободы) и в этом заключается "освобождение ума", так как соответствует его природе. "Освобождение ума" это соответсвие ума самому себе со всем опытом, знанием, мыслительным механизмом и прочим наполнением. Если мы станем избавляться от всего этого, то пойдём против естества ума и получим новые "несвободы".
Отбрасывая весь этот "бред освобождения без свободы выбора" (ИМХО)  меня интересует только, то тайное прибжище, следствием которого (всего лишь) и есть ум. Меня не интересует абстрактное признание его атманом, "Я" или разумом, меня даже не особенно расстраивает, что, являсь лишь умственной проекцией этой тайны, мне вряд ли удасться с ней породниться. Мне достаточно факта такого интереса, в котором не ни спешки, не желания овладеть, ни привязанности, ни чего-либо ещё,  что так знакомо в повседневной жизни. Этот факт самодостаточен и не абстрактен - он оказыает влияния на каждое действия (мыслительное, чувственное или физическое) совершаемое мной, он реален, существеннен и действителен.

P.S. А когда надо Аминь говорить?  :?

[ddd]

Тут надо различать, Ник, говорите ли вы о Прибежище (для ума) или о способностях людей (к познанию).
Прибежище ума это учитель (авторитет), потому что без этого нет знания (дискурса).
Способности людей колеблются от способностей людей мгновенного типа до способностей людей постепенного типа:
первые понимают все сразу, как только Это будет им показано, а последним требуется очень продолжительное время, - они считают, что целесообразность того или иого действия должна быть доказана, только тогда они решаются совершить какое-либо действие (в остальное время они живут по неволе, подчиняясь осознанной необходимости).

[Пламен]

ddd, не надо перегибать палку. Учитель нужен только тогда, когда нет системы общего образования. При наличии океана источников и оригинальных текстов традиции, учитель зачастую оказывается ниже традиции. Но если Вы имеете в виду практику, то, пожалуй, Вы правы. Практика требует наглядности и внушения, чего в книгах не сыщешь. Но правильная практика в сочетании с неправильной теорией приводит к неприглядным результатам. Тогда уж лучше вообще не практиковаться. Наверное Вам повезло с учителем, чего я всем желаю.

[ddd]

У меня тот же учитель что и у вас дорогой Пламен.
И зачет мы будем сдавать вместе, но только в разное время.
Правильно вы сказали, что существуют различные системы знания, к сожалению отстает целостный исторический анализ этих систем, - системы знания превращаются просто системы взглядов того или иного сообщества людей, - и ошибки (заблуждения) людей кочуют из традиции в традицию.  

В одном из тредов  вы вместе с Х. говорили о матерях и прочих родственниках, наверное, правильно было бы говорить все же об учителях. Жизнь это постоянный экзамен или большая раскрытая книга. Осталось научиться только читать.

-----------------------------------------
Подсказка номер один. Щедрость никогда не оскудеет.

[Nick]

Прибежище ума это учитель

Если ум соответствует самому себе (он подвижен, пытлив, не застаивается на достигнутом и т.д.), то он свободен и осознаёт, что пребывает в "тайном прибежище", в своём собственном доме. Единственный шанс  удовлетворить интерес о "прибежище" (ныне мне видимый) это держать ум в свободе, мозги в учении, ноги в тапочках, а руки в ахимсе.  
Учителя в ангийском звучат как Master of Wisdom (эзотерическая литература), и вполне возможно что они и "составляют" прибежище ума. Только я не вижу причины акцентировать на этом внимание, потому что им совершенно безразлично наше поклонение или постоянные взывание к ним. Скорее наоборот, взывающие к ним должны провацировать их "мудрое раздражение" из-за своей несамостоятельности "учить" собственный ум. Они и так знают наши проблемы и имеют более тонкие каналы воздействия чем наша преданность. Думаю, что тема "учителей" заслуживает отдельного треда.

[Пламен]

А этот тред - про освобождение ума от учителей! Тоже благородное дело :-)

[ddd]

Ну и далеко вы уедете на своем уме!? Наш разум целиком заимствован, подлинно нашей является только глупость.

[GK]

ddd, да и глупость не наша. Все уже было, и мудрость и глупость, просто они повторяются с некоторыми вариациями. Ум - это помойка с БУшным хламом.

[WOLF]

Один человек сказал: "Дай мне свой ум, и я освобожу его !"

[ddd]

Ребят, вы слишком серьезны, ну прям как не буддисты. :lol: