Кришнамурти о недвойственности

[Пламен]

Посмотрите слева, на Старом Симпозиуме я открыл тему Феноменология времени. Это очень большая тема, чтобы обсуждать ее походя здесь.

Только сначала сделайте авторизацию на главной странице (все-таки это другой сайт и другая БД, хотя содержание и участники те же самые).

[Nick]

ГК,

Мне видится ошибка теологов именно в том, что они переносят (замаскированно) эволюцию, то есть, время, на психологический уровень

Теологов возможно, но не теософов (о коих писал я) . Для них эволюция это закон, который не завист от времени, и эволюция, в их представлении, может быть только психологической. Они считают ошибкой рассматривать изменения в билогии или технике без причин которые их обуславливают, а эти причины как раз вне того субъективного времени о котором говорит Кришнамурти. Можно сказать, что ум, разум, время, понимание и т.д. это всё психология, и сила текстов Кришнамурти как раз в том, что они способны изменять психологию читающих (слушающих) непосредственно, в данный момент, скажем так - это тексты прямого действия, нетребующие времени для анализа или умственного вывода, и таким образом утверждающие эволюцию вне времени. По большому счёту Кришнамурти это величайший эзотерик 20-го столетия.

[GK]

Я имел в виду именно теософов . Что означает эволюция в плане психики? Возможность прогресса личности? И зто это за эволюция, не подразумевающая время? Эволюция - это от чего-то к чему-то, что предполагает временной отрезок.

[Nick]

Эволюция - это от чего-то к чему-то, что предполагает временной отрезок.

Во-первых, это лишь внешнее проявление закона эволюции, следствие, это иллюзия (неправильное видение).
Во-вторых, эволюция в плане психики означает обрести цельность (нерасщеплённость), т.е. быть индивидуалностью. В этом смысле совершенствование разделённой личности препятствие на пути эволюции.

[GK]

Кто устанавливает правильность или неправильность видения? Бэйли?
Видение не может быть "таким" или "этаким", оно такое, какое есть на данный момент. Это тот самый факт, который вне оценок.

[Nick]

Думать, что чайник это верблюд - это не правильное видение. Ладно пусть будет не точное видение. Кстати, именно поэтому люди носят очки, борются за точность, а ещё изобрели телескоп - тоже помогает правильно видеть.  А вот такой вопрос: как увидеть, что происходит внутри человека, и не только в биологическом смысле, но и в психологическом?

[GK]

\\А вот такой вопрос: как увидеть, что происходит внутри человека, и не только в биологическом смысле, но и в психологическом?\\

А нужно? Кому и зачем это нужно? Может быть, тому самому Я, которое пытается всем руководить и все контролировать? Нужно ли тебе знать механизм дыхания, чтобы дышать? Или знать строение опорно-двигательного аппарата, чтобы передвигаться? Я не имею в виду профессиональные медицинские знания в случае явных патологий.

[Nick]

ГК,
ну раз тебе не нужны, то это вопрос явно не к тебе В тоже время, К никогда не гнушался исследовать "я" и вести о нём беседы.
Мне это нужно для того, что бы исследовать вопрос разделённой личности.

[GK]

Мне кажется, что как только ты начинаешь исследовать что-то называемое словами "Я" или "разделенная личность", вот тут они и появляются. Зачем тебе исследовать, что такое разделенная личность?
Вероятно, потому что это вызывает в тебе негативные ассоциации и ты желаешь путем такого исследования достичь чего-то позитивного, в данном случае "неразделенной личности". Так?

[Nick]

Нет не так, для меня "я" такой же объект для исследование как планета Марс для астронома. Зачем астроном исследует Марс? Может он зарабатывет на жизнь, а может ему просто интересно и жизнь не кажется такой скучной. Крушнамурти как-то заявил, что всё что его интересует это освобождение человечества полное и безусловное (речь при роспуске ордена Звезды). Возможно я  просто убиваю время между двумя точками человеского воплощения - рождением и смертью. Но скорее всего я следую сутре Радости.

[GK]

Ученые исследуют Марс, а как ты собираешься исследовать то, чего нет? Да и тебя-то по сути нет

[Nick]

Ну, например, можно исследовать почему это существует для большинства человечества. А так же исследовать кто всё это будет исследовать. Важен не предмет а глубина.

[GK]

Ну тогда логичнее было бы сначала исследовать, существует ли это для большинства человечества? И как ты это собираешься выяснять? Путем опроса большинства человечества?

[Nick]

"Ну тогда логичнее" - пролился дождь бальзама.
Ну для начала можно выяснить почему такая мысль была высказана. Не важна точка осчёта, важна глубина. А вот действительно - откуда возникают мысли?

[ddd]

Откуда взялись термины вроде "относительной истины" и что они значат совершенно непонятно. Неужели кто-то умудрился так перевести "паратантру" ?

Есть "то, чем они (вещи) кажутся",- относительная истина, и их "действительная природа", абсолютная истина.Классика.