Онтология форума

[Nick]

Вы что же: предлагаете мне редуцировать это недовольство? Т.е. стать довольным непониманием или не обращать на него внимания?

Да, предлагаю редуцировать, взглянуть ему прямо в глаза, а не порождать противположность ввиде идеи (взаимо)понимания.
Для меня нет проблемы взаимонепонимания, поскольку нет идеи взаимопонимания.

Кришнамурти: Придерживайтесь этих слов: "сущность", "эссенция", "аромат". Сущность означает то, что есть. Что же происходит? При наблюдении движения мысли, при наблюдении содержания сознания из него выделяется сущность. И при наблюдении движения сердца, в восприятии этого движения проявляется сущность. И в том, и в другом случае сущность одна и та же.

Выделите сущность взаимонепонимания

Значит сказать: «Я одинок» правомерно лишь не в полном смысле этого слова, а в каком-то определённом смысле. Точно так же как сказать: «Я не одинок». Есть и то, и то.

Одиночество я использовал как аналогию, да и тема мне нравиться. Лично я в одиночестве нахожу источник вдохновения.
Что же касается общения на форуме, то давно отказался от критерия взаимопонимания, слишком деструктивный агент. Мне ближе "интересность" во всех её проявлениях, с одной стороны, и ощущения внутреннего единства с другой. А участие Ся Жень (Звуков) на этом форуме для меня интересно.
Надо сказать, что и с ГК мы не искали взаимопонимания, но мы были интересны друг другу (по крайне мере, надеюсь, что ГК со мной не скучал )
Из Традициц и Революции

П.: Кришнаджи сказал, что до определенного пункта и он общается посредством слов. Далее он говорил, что существует такое общение, для которого невозможно найти какие-либо слова; как же тут быть? Опять-таки я выражаю все своими словами. Я говорю, что такое общение посредством слов возможно до определенного пункта, где ум становится текучим, разреженным, - оно возможно потому, что имеет соответствие. Минуту спустя я спрашиваю его, должно ли движение в этом пространстве ощутить движение Кришнаджи в безмолвии, соприкоснуться с этим его движением, или эта проблема вовсе не касается Кришнаджи и меня?

Кришнамурти: Совсем нет. Здесь нет двух. То, что вы сказали, просто. Разве вы не поняли? (Пауза.)

Произошло два явления. Слово, описание, смысл, анализ и некий вывод; затем слово, смысл, описание, анализ - и никакого вывода. Человек, который пришел к какому-то умозаключению, там и останавливается, и он не в состоянии общаться с человеком, который не имеет никакого умозаключения. Они не могут встретиться. Вы можете продолжать обсуждение до бесконечности, но эти два человека встретиться не могут.

Теперь мы спрашиваем, существует ли нечто "другое", можно ли передать это "другое". Возможность передачи подразумевает два случая. Когда вы не имеете никакого вывода, а я имею вывод, общению приходит конец. Далее, существует состояние, когда у меня нет никакого вывода, и у вас его тоже нет; мы оба идем вместе, и оба ощущаем запах цветка. Верно? Что же тут передавать? Мы оба ощущаем запах цветка. (Пауза.)

Это беседа очень подходит для данного треда Правильное общение

[ddd]

Буддийская сутра основана на анализе опыта человека, обычно йогического опыта.

Сутра или буддийская сутра - это Слова Учения (Святого писания или Дхармы). Это опыт человека просветленного (частично или полностью) это его вклад и его (ее) служение на благо всему живому.

Вопрос уместен настолько, насколько вы сами отдаете себе отчет в том, на чем основаны ваши знания. Ответить подобным образом, что знание основывается на опыте - это не сказать ровным счетем ничего.

Материализм это нигилизм это воззрение простых людей (людей взгляды, которых строятся на личном опыте, как правило негативном). Мне жалко их, а вам?

[ddd]

Благопожелания.

... мы имеем дело с такой вещью как кармическое видение. И именно заслуги, в зависимости от того сколько мудрости и силы мы накопим в кладовой нирваны, и определит чистоту нашего восприятия (видения).
Если же мы не совершим добрых дел и не станем упражнять свой ум, анализирую мотивы потупков, то будет существовать большая вероятность того, что мы посеем плохие семена и создадим негативную карму, которая приведет нас в реальность ада. Лучше этого не делать.

Как определить доброе ли у вас сердце?
Для этого надо перестать говорить оглушающе громко, надо научиться говорить почти безмолвно, тогда мысли мысли других людей станут нам доступны, мы станем воспринимать их более чистыми и сделаем их своими друзьями.
В противном случае, обычная омраченность идеями и постоянное утверждением своего я, не даст нам развивать доброе сердце бодхисаттвы.
А чтобы этого не произошло, нам необходимо отречение, - нужно отказаться от громкого и чересчур назойливого провозглашения своих идей и своего я; далее нам нужна альтруистическая мотивация, поступвя подобным образом обязательно проявится переживание пустотности - а это есть "три кита"  Дхармы (правда, пока еще не буддийской ).
Прошу вас,  не вовлекайтесь в войну мнений, пока эти переживания не возникнут у вас и укрепятся!
_______________________________________
Во благо всем живым существам. Запечатано.

[Zvuki]

Да, предлагаю редуцировать, взглянуть ему прямо в глаза, а не порождать противположность ввиде идеи (взаимо)понимания.
Для меня нет проблемы взаимонепонимания, поскольку нет идеи взаимопонимания.

Что-то тут не так. Как это: «нет идеи взаимопонимания»? Я вот общаюсь с Ником и вижу, что Ник в беседе вполне адекватно употребляет термин-идею взаимпонимания. Вижу, что Ник хочет, чтобы его понимали. И вижу, что Ник понимает других, а когда не понимает – стремится понять их. И вдруг Вы такое маргинальное заявляете! 8O

Выделите сущность взаимонепонимания

Так вроде это я и пытаюсь делать. В том числе и этим тредом.

Одиночество я использовал как аналогию, да и тема мне нравиться. Лично я в одиночестве нахожу источник вдохновения.

Я иногда тоже .

Что же касается общения на форуме, то давно отказался от критерия взаимопонимания, слишком деструктивный агент. Мне ближе "интересность" во всех её проявлениях, с одной стороны, и ощущения внутреннего единства с другой.

А разве бывает «ощущение внутреннего единства» и «интересность» без взаимопонимания? По-моему эти два в нём фундированы.

А участие Ся Жень (Звуков) на этом форуме для меня интересно.
Надо сказать, что и с ГК мы не искали взаимопонимания, но мы были интересны друг другу (по крайне мере, надеюсь, что ГК со мной не скучал:))

Если бы у Вас с этими двумя не было какого-то особого взаимо-понимания и взаимо-принятия, разве был бы взаимо-интерес? Если я кого-то не понимаю, я пытаюсь его понять. Если мне это втечение какого- времени не удалось, то я теряю интерес: чужой человек. Или если я чувствую, что меня не понимают (в чём-то важном для меня и во многом), и попытки разъяснить безуспешны, то я тоже теряю интерес: чужой человек.

Сущностные синонимы к взаимо-пониманию: со-звучие, резонанс.

Далее, существует состояние, когда у меня нет никакого вывода, и у вас его тоже нет; мы оба идем вместе, и оба ощущаем запах цветка. Верно? Что же тут передавать? Мы оба ощущаем запах цветка. (Пауза.)

Для меня это всё само собой разумеется. Спасибо за приглашение почитать Кришнамурти, но если уж честно, то он мне кажется довольно-таки банальным. Я вполне понимаю, что он говорит и часто соглашаюсь с ним, но всё это довольно-таки просто. Так что пока специально его читать не буду, ограничусь знакомством через ваши очень интересные и уместные цитаты.

 

[Zvuki]

А зачем нам нужно было бы что-либо писать, если бы мы полностью и одинаково понимали бы все и друг друга? Сидели бы молча, как старые йоги.

Так нужно нам (форуму) больше взаимо-понимания или не нужно?

[Zvuki]

Как определить доброе ли у вас сердце?
Для этого надо перестать говорить оглушающе громко, надо научиться говорить почти безмолвно, тогда мысли мысли других людей станут нам доступны, мы станем воспринимать их более чистыми и сделаем их своими друзьями.
В противном случае, обычная омраченность идеями и постоянное утверждением своего я, не даст нам развивать доброе сердце бодхисаттвы.
А чтобы этого не произошло, нам необходимо отречение, - нужно отказаться от громкого и чересчур назойливого провозглашения своих идей и своего я;

Ну т.е. фактически предлагается не желать (ожидать) понимания себя другими, а стремиться больше понимать других. Но такой подход, мне представляется, не гуманен по отношению к себе. Ведь и мне хочется, чтобы меня понимали. Тем более, если мне кажется, что я имею сказать что-то важное, что-то раскрывающее суть вещей, что-то во благо всех живых существ – так хоронить этот порыв в себе будет преступлением не только перед собой, т.е. преступление с точки зрения эгоизма, но и преступлением перед всеми живыми существами, т.е. преступление бодхисатвы.

Материализм это нигилизм это воззрение простых людей (людей взгляды, которых строятся на личном опыте, как правило негативном). Мне жалко их, а вам?

Жалко их на много сильней, чем себя?




 

[admin]

читаю постинги и вспоминаю индийскую притчу про указующий перст с перстнем на нем - все так склонны смотреть не на то, на что показывает палец, а на перстень. А когда еще пускаются в рассуждения о великолепии узора на перстне, хотя палец показывает на табуретку, то тут уж только руками разводишь.

На сайт выложена неизвестная работа Щербатского.

[КИ]

Так нужно нам (форуму) больше взаимо-понимания или не нужно?

Я хотел бы видеть побольше вдумчивого и более-менее научного  обсуждения тем восточной тематики. А взаимопонимание - слишком непонятный термин при интернет-общении. По-моему, оно имеется.

[КИ]

На сайт выложена неизвестная работа Щербатского.

Большое спасибо! Гость, Вы Пламен, Мартанда или кто-то еще?

[Zvuki]

все так склонны смотреть не на то, на что показывает палец,

Ну а куда палец-то указывает?

 

[Zvuki]

Я хотел бы видеть побольше вдумчивого и более-менее научного обсуждения тем восточной тематики.

Пристрастились?

 

[Zvuki]

Я хотел бы видеть побольше вдумчивого и более-менее научного обсуждения тем восточной тематики.

Т.е. если бы вдруг обнаружился какой-то буддийский текст о взаимопонимании (представим гипотетически), то эта тема сразу стала бы Вам интересна?

А взаимопонимание - слишком непонятный термин при интернет-общении.

Вы хотите сказать, что взаимпонимание в контексте интернет-общения принципиально отлично от оного в контексте очного общения? И во втором случае оно является уже «понятным» термином?

 

[Nick]

Что-то тут не так. Как это: «нет идеи взаимопонимания»? Я вот общаюсь с Ником и вижу, что Ник в беседе вполне адекватно употребляет термин-идею взаимпонимания. Вижу, что Ник хочет, чтобы его понимали. И вижу, что Ник понимает других, а когда не понимает – стремится понять их. И вдруг Вы такое маргинальное заявляете!

Давайте рабираться. У меня нет идеи взаимпонимания, в том смысле, что я её не придумываю, я не её хозяин или промоутер, что бы продвигать на рынок, оно (взаимпонимание) проявляется спонтанно, и есть продукт сущностного единства людей, т.е. её (идею) нельзя построить как дом. Оно (взаимпонимание) проявляется для меня когда я отбрасываю всё свои прошлые представления и исследую то, что мне интересно (представляется очень важным) по своей сути. Иногда это выглядит так, что я хочу чтобы меня поняли, но это не так - просто разбираюсь в том или ином вопросе, что называется для себя, и прекрасно если это вызывает ещё у кого-то интерес. Иногда поясняю свои позиции (контексты) для понимания другими, но они всё равно остаются вне рамок придуманной идеи взаимпонимания, т.е. не преследуют эту цель, а призваны лишь прояснить частные неясные моменты.

Так вроде это я и пытаюсь делать.

Нет, Вы пытаетесь создать взаимпонимание. Надо исследовать само взаимонепонимание. Что это значит для Вас?

А разве бывает «ощущение внутреннего единства» и «интересность» без взаимопонимания? По-моему эти два в нём фундированы.

Возможно, но мне пока не понятно, что Вы подразумеваете под взаимпонимаем, не означает ли это некую абстрацию без содержания, слово которуму привыкли поклонятся.

Если бы у Вас с этими двумя не было какого-то особого взаимо-понимания и взаимо-принятия, разве был бы взаимо-интерес? Если я кого-то не понимаю, я пытаюсь его понять. Если мне это втечение какого- времени не удалось, то я теряю интерес: чужой человек. Или если я чувствую, что меня не понимают (в чём-то важном для меня и во многом), и попытки разъяснить безуспешны, то я тоже теряю интерес: чужой человек.

Для меня обычно не стоит проблемы понять, что пытается сказать тот или иной человек, вопрос времени и усилий, но если он "остановился", застрял во времени, застрял в прошлом своих представлений (или я застрял), то время само разводит нас.
ГК обладал способностью "обновляться", хотя бы на время отказываься от своих представлений и слушать в "моменте". Это потом он снова возвращался к своей любимой пустоте, ЗиС и прочим "заморочкам", но за этот "момент чистого слушания", он успевал измениться, и его "заморочки" уже не были прежними, они приобретали новые оттенки, поэтому он всегда был интересен, и не только мне.
Звуки интересны тем, что стремятся к учению, но пока не имеют "собственной и законченной индивидуальности выражения" (ИМХО), (как впрочем и Ник )

Для меня это всё само собой разумеется.

Тогда для Вас вряд ли должна существоать проблема взаимпоненимания, просто престаньте приходить к заключению и опираться в беседе на опыт

[КИ]

Т.е. если бы вдруг обнаружился какой-то буддийский текст о взаимопонимании (представим гипотетически), то эта тема сразу стала бы Вам интересна?

Если текст оказался бы интересным, то мне скорее всего былj бы интересно и обсуждать такой текст.

Вы хотите сказать, что взаимпонимание в контексте интернет-общения принципиально отлично от оного в контексте очного общения?

Конечно. Мы ведь общаемся не столько ради просто общения, сколько обсуждаем определенные темы. И требуется понимания ровно столько, сколько потребно для этого.

И во втором случае оно является уже «понятным» термином?

Дело не столько в термине, сколько в контексте его применения. Например, вз. между мужем и женом одно, а между пилотом и диспетчером совсем другое.

[Zvuki]

Давайте рабираться. У меня нет идеи взаимпонимания, в том смысле, что я её не придумываю, я не её хозяин или промоутер, что бы продвигать на рынок, оно (взаимпонимание) проявляется спонтанно, и есть продукт сущностного единства людей, т.е. её (идею) нельзя построить как дом.

Разве взаимопонимание не зависит от участников общения? Разве не могут они приложить какие-то усилия, чтобы его стало больше?

Нет, Вы пытаетесь создать взаимпонимание. Надо исследовать само взаимонепонимание. Что это значит для Вас?

Для меня оно значит, что вот я смотрю, к примеру, на ваш непрекращающийся, по крайней мере полугодовой, спор с Хуанди вокруг Дхармакирти и вижу что взаимопонимания  нет.

Возможно, но мне пока не понятно, что Вы подразумеваете под взаимпонимаем, не означает ли это некую абстрацию без содержания, слово которуму привыкли поклонятся.

Мне даже странно, что Вы такое предположили.

ГК обладал способностью "обновляться", хотя бы на время отказываься от своих представлений и слушать в "моменте".

Я предполагаю, что «отказ от своих представлений» возникает не волевым осознанным усилием, а спонтанно: когда в словах собеседника уловливаешь глубину.

Тогда для Вас вряд ли должна существоать проблема взаимпоненимания, просто престаньте приходить к заключению и опираться в беседе на опыт

Что-то тут не так. Как же не опираться на опыт?! А на что же тогда? И не есть ли это «односторонний призыв»: сами-то Вы часто ли и надолго ли не опираетесь в беседе на опыт?

 

[Zvuki]

Конечно. Мы ведь общаемся не столько ради просто общения, сколько обсуждаем определенные темы. И требуется понимания ровно столько, сколько потребно для этого.

Так вот я и говорю, что вроде бы понимания есть меньше, чем «потребно».

Как Вы думаете, Ник и Хуанди придут когда-нибудь к взаимопониманию Дхармакирти, свалакшаны и понятия?

 

[КИ]

Zvuki, я уже давно не пытаюсь прийти к взаимопонимаю с Ником по указанному вопросу. Я просто использую повод писать на тему . Вот чего недостаток я ощущая на самом деле - так это собственной образованности.

[Zvuki]

Это потом он снова возвращался к своей любимой пустоте, ЗиС и прочим "заморочкам", но за этот "момент чистого слушания", он успевал измениться, и его "заморочки" уже не были прежними, они приобретали новые оттенки, поэтому он всегда был интересен, и не только мне.

Да уж, все мы любим, когда нас понимают . И вот это: «успевал измениться» и «его заморочки не были прежними» - вроде бы необходимый конститутив понимания.

Тут ещё интересно: «заморочки». Я в этом усматриваю незавершённость взаимпонимания. Ведь, вроде бы, только в этом случае расценивают что-то важное для другого как его «заморочки»?


 

[Zvuki]

Вот чего недостаток я ощущая на самом деле - так это собственной образованности.

Пламен, у Вас совсем нет никакой возможности взять Хуанди к себе в университет на стажировку, а может даже к вашим друзьям в Индию?

 

[КИ]

Zvuki, Вы что совсем издеваетесь? Если у меня хватало бы образованности для "стажировки в Индии" я и сам ее как-нибудь устроил бы.