пример сна без сновидений

[admin]

Может, Oira?  

Если бы!

Dzenych:
Будете смеяться, но мне например понятен Хайдеггер (ну примерно как домохозяйке теория относительности), интересно только, не пробовал ли он временами использовать слово "интонация" для обозначения "формирование настроения, редуцирующего текущие заботы, для достижения вполне определенного, но заранее неизвестного понимания, когда оказывается, что текущие заботы решаются/решены определяемым интонацией способом"?...
Впрочем, не важно...

Вот в том-то и дело, что "принцип сознательности" ... и я не понимаю использования именно этих понятий...
Боюсь нет, не понимаю в чем принцип медитации, для меня то, что наверно можно назвать этим словом - это всегда спонтанное действие.

[Пламен]

jt-jt,

А почему бы Вам не авторизироваться? Или потребовать пароль...

Что касается принципа сознательности, то это синоним Пуруши и ничего больше. Поскольку читта (сознание) относится к пракрити и следовательно пракрити является принципом сознания, то называть и Пурушу так будет нецелесообразно. Поэтому и ввел в употребление термин "принцип сознательности" - чайтаня.

Тоесть, есть материальное сознание - читта, и есть нематериальный (духовный) принцип сознательности - пуруша как чайтаня.

[Dzenych]

jt-jt,

Что касается принципа сознательности, то это синоним Пуруши и ничего больше. Поскольку читта (сознание) относится к пракрити и следовательно пракрити является принципом сознания, то называть и Пурушу так будет нецелесообразно. Поэтому и ввел в употребление термин "принцип сознательности" - чайтаня.

Тоесть, есть материальное сознание - читта, и есть нематериальный (духовный) принцип сознательности - пуруша как чайтаня.

Мне кажется, что при таком раскладе феномен Свидетеля невозможен к возникновению, т.е. не возникал бы.
Читта есть скорее всего пракрити, организованная по принципу. Но сам замысел вне её.

[КИ]

Бога нет!

[Пламен]

Читта есть скорее всего пракрити, организованная по принципу. Но сам замысел вне её.

Я тоже представляю себе картину именно так.

Кстати, Свидетель и не возникает. Тут Нагарджуна прав - нет утпады как таковой, потому и пратитя-самутпады тоже нет на самом деле.

[Dzenych]

А этом случае, всё равно не избежать понятия некого Замысла...
Что интересно: в буддизме о нём не говорят, но... вся буддийская медитация по сути ради этого, т.е. в этом суть просветления.

[КИ]

Если и есть какой-то "замысел", то это он и является началом сансары, это карма существ прошлой махакальпы. Брахма, первое существо вселенной, в буддизме типичный сансарический бог, которого существа, появившиеся позже, по ошибке считают творцом.

[Dzenych]

Нет, этого не достаточно. Ведь можно заявить, что Замысел, есть не только начало сансары, но начало и не-сансары. Т.е. сам Замысел ни тем ни другим не является, что он может быть началом ещё бесчисленных, не известных нам аспектов, таких как сансара и истина.

[КИ]

Ведь можно заявить, что Замысел, есть не только начало сансары

Заявить можно что угодно. Например, что вселенную сотворили два тракториста за бутылкой водки. А тот кто замыслил сансару изображен держащим бхавачакру. Неплохой персонаж для поклонения .

А сознание у буддистов, в том числе виджнянавадинов, не является чем-то высшим, а есть омраченная скандха. Могу даже цитаты найти от Асанги, если кому-нибудь действительно интересно.

[КИ]

--

[Пламен]

В Йога-даршане Брахма определяется как очень продвинутый йогин, коим может быть любое из живых существ надаренных самосознанием. Он такое же сансарическое существо, как и все остальные, и так же стремится стать совершенным Пурушей. В известном смысле Брахма находится в более непривилегированном положении по сравнению с остальными садхаками, так как он дольше всех находится в блаженном сансарическом мире божествования. И разумеется, Брахма далеко не Махешвара (Параматман).

[Dzenych]

Ведь можно заявить, что Замысел, есть не только начало сансары

Заявить можно что угодно. Например, что вселенную сотворили два тракториста за бутылкой водки. А тот кто замыслил сансару изображен держащим бхавачакру. Неплохой персонаж для поклонения .

А сознание у буддистов, в том числе виджнянавадинов, не является чем-то высшим, а есть омраченная скандха. Могу даже цитаты найти от Асанги, если кому-нибудь действительно интересно.

Так в том, то всё и дело, что для буддистов только опыт сознания имеет некое практическое значение, а не само сознание. Опыт бытия, а не бытие - вот ценность. И конечно нельзя исключать, что у некоторых суть этого опыта ограничена лишь бутылкой водки.
Отсюда и роль заявления.

[Sadhak]

---А сознание у буддистов, в том числе виджнянавадинов, не является чем-то высшим, а есть омраченная скандха. Могу даже цитаты найти от Асанги, если кому-нибудь действительно интересно.---

Если не трудно. Я плакат напишу , чтобы им над головой размахивать, когда мне в следующий раз скажут о Я с самоосознанием, осознанностью, ощущением бытия и т.д. Вчера вот еще немного доперло, как объяснить расхождения с шрути - Я есть Бытие-Сознание-Блаженство, но не переживающий или испытывающий все это, а сама Сат-чит-Ананда, чувствуется разница? Не осознающий, не осознаваемое, а само Сознание...

[Пламен]

Это ум (манас) определяется уже более точно как клиштаманас (омраченный ум). В принципе все, что есть скандха, представляет собой омрачение. Об этом говорит еще Будда. Аклиштаманас - если он вообще существует - представляет собой метафизический Атом, нечто совершенно адвайтное.

[КИ]

Вот пару цитат из Махаяна сампариграха шастра
......
Далее, во время пребывания на Небесах отсутствия мысли не имеется ни потока сознания, ни утраты, ни загрязнения.
......
Поэтому следует знать и опираться на это знание, что такие сущности, как адана, алая, базовое коренное сознание, скандха — источник смертей и рождений ...
......

Но вот насчет собственно алая-виджняны могут быть сомнения. Она, конечно, является источником всех бед. Но также утверждается ее отличность от скандх и много чего еще.