Is Derrida a philosopher?

[Пламен]

The Times (London). Saturday, May 9, 1992

Sir, The University of Cambridge is to ballot on May 16 on whether M. Jacques Derrida should be allowed to go forward to receive an honorary degree. As philosophers and others who have taken a scholarly and professional interest in M. Derrida's remarkable career over the years, we believe the following might throw some needed light on the public debate that has arisen over this issue.

M. Derrida describes himself as a philosopher, and his writings do indeed bear some of the marks of writings in that discipline. Their influence, however, has been to a striking degree almost entirely in fields outside philosophy -- in departments of film studies, for example, or of French and English literature.

In the eyes of philosophers, and certainly among those working in leading departments of philosophy throughout the world, M. Derrida's work does not meet accepted standards of clarity and rigour.

We submit that, if the works of a physicist (say) were similarly taken to be of merit primarily by those working in other disciplines, this would in itself be sufficient grounds for casting doubt upon the idea that the physicist in question was a suitable candidate for an honorary degree.

M. Derrida's career had its roots in the heady days of the 1960s and his writings continue to reveal their origins in that period. Many of them seem to consist in no small part of elaborate jokes and the puns "logical phallusies" and the like, and M. Derrida seems to us to have come close to making a career out of what we regard as translating into the academic sphere tricks and gimmicks similar to those of the Dadaists or of the concrete poets.

Certainly he has shown considerable originality in this respect. But again, we submit, such originality does not lend credence to the idea that he is a suitable candidate for an honorary degree.

Many French philosophers see in M. Derrida only cause for silent embarrassment, his antics having contributed significantly to the widespread impression that contemporary French philosophy is little more than an object of ridicule.

M. Derrida's voluminous writings in our view stretch the normal forms of academic scholarship beyond recognition. Above all -- as every reader can very easily establish for himself (and for this purpose any page will do) -- his works employ a written style that defies comprehension.

Many have been willing to give M. Derrida the benefit of the doubt, insisting that language of such depth and difficulty of interpretation must hide deep and subtle thoughts indeed.

When the effort is made to penetrate it, however, it becomes clear, to us at least, that, where coherent assertions are being made at all, these are either false or trivial.

Academic status based on what seems to us to be little more than semi-intelligible attacks upon the values of reason, truth, and scholarship is not, we submit, sufficient grounds for the awarding of an honorary degree in a distinguished university.

Yours sincerely,

Barry Smith
(Editor, The Monist)

Hans Albert (University of Mannheim), David Armstrong (Sydney), Ruth Barcan Marcus (Yale), Keith Campbell (Sydney), Richard Glauser (Neuchâtel), Rudolf Haller (Graz), Massimo Mugnai (Florence), Kevin Mulligan (Geneva), Lorenzo Peña (Madrid), Willard van Orman Quine (Harvard), Wolfgang Röd (Innsbruck), Karl Schuhmann (Utrecht), Daniel Schulthess (Neuchâtel), Peter Simons (Salzburg), René Thom (Burs-sur-Yvette), Dallas Willard (Los Angeles), Jan Wolenski (Cracow)
Internationale Akademie für Philosophie, Obergass 75, 9494S Schaan, Liechtenstein.

May 6.

[Zvuki]

Весьма и весьма сожалею, но ни одной работы упомянутого автора не читал. А вообще он наверно относится к постмодернистам-лингвистам? Вот засада: вообще ни одного постмодерниста не читал. Пламен, Вы бы кого из них порекомендовали?

[Пламен]

Вам лучше начать все же с Деррида - Голос и феномен

[КИ]

http://www.krugosvet.ru/articles/06/1000683/1000683a1.htm

...работы Деррида ставят под сомнение различные понятия, на которых мы привыкли основываться, такие, как происхождение, присутствие, человеческое Я, показывая, что они скорее результаты, нежели чистые данности или основания.

Звучит очень интересно.

[Zvuki]

Понял: серьёзный философ, такого с кандочка не поймёшь, требуется некритическое медитативное знакомство.

[Zvuki]

А вообще у него ГОЛОС и в сам деле такую важную роль играет? Или тут важен именно ЯЗЫК, т.е. речь и текст?

[Пламен]

Голос, я так понимаю, - это бытие самопроявления феномена, потому и приобретает чрезвычайную важность для Деррида. Здесь действительно скрывается архиважная феноменологическая проблема. Если феномен - это самопроявляющаяся сущность, то как она проявляется для феноменологического философа? На каком основании VISION обладает преимущественным статусом по сравнению с AUDITION? Да и в конце концов ЛОГОС - это прежде всего ГОЛОС разума, а не КАРТИНА разумных закономерностей.

[Zvuki]

ГОЛОС, я так понимаю, - хоть и «бытие самопроявления феномена», однако ж и он может стать феноменом, что Деррида нам уже и демонстрирует, беря его в тематическое рассмотрение. Всё-таки феноменология с её «к самим вещам!»– сильнейшая вещь!

[КИ]

Смотрите что попалось!  

//попытка сравнить взгляды Деррида со взглядами
Нагарджуны, Бхартрихари, Шанкары//  :wink:

Жак Деррида в контексте восточной философии:
краткий обзор некоторых зарубежных публикаций 90-х годов

[Пламен]

Люблю, когда проекты созданы при поддержке гранта РГНФ № 01-03-85013 а/у и т.д. Я зарегистрировался на этом сайте около двух лет тому назад, но регистрация на форуме исчезла, также как и все сообщения до марта 2004 г.

[LakeDaemon]

Я зарегистрировался на этом сайте около двух лет тому назад, но регистрация на форуме исчезла, также как и все сообщения до марта 2004 г.

На сервере просто-напросто накрылся HDD, а бэкапа именно форума у меня нету. По слухам, какую-то информацию удалось восстановить, и, если она у меня окажется, то я всё-таки выложу архивы форума. Там было хорошо.

[Пламен]

Жаль, интересные были топики. Но и сейчас у Вас очень полезный и интересный сайт.

[LakeDaemon]

Спасибо, стараемся по мере скромных возможностей.

[Пламен]

А Вы не можете делать внешние бэкапы? Все мои сайты например архивируются каждый вечер на другом сервере в Калифорнии. Если что и будет потеряно, то только за прошедший день.

Кстати, у Вас есть материалы на английском или немецком, которые авторы захотели бы увидеть опубликованными также на www.husserl.info ?

[Пламен]

По поводу энциклопедии хотел предложить небольшое изменение в статье о Шелере. Там сказано, что он:

Эволюционировал от феноменологии Гуссерля к персоналистской метафизике пантеистического толка.

а надо:

Развивал феноменологию Гуссерля в духе персоналистской метафизики панентеистического толка.

Разница между пантеизмом и панентеизмом весьма существена.

[LakeDaemon]

У меня, к сожалению, нет сервера в Калифорнии Даже если бы и был -- помогло бы не сильно. Да в базах у меня сравнительно немного...

Разница -- существенная, но Шелера, как представляется, оба термина характеризуют примерно с одинаковой степенью (не)адекватности. К тому же, термин "панентезим" известен далеко не всем Но мы обратим внимание, спасибо. На самом-то деле, в энциклопедии всё надо переписывать ;(

Что касается авторов -- спасибо, мы поговорим и подумаем. Но мы и сами публикуем материалы не только на русском языке...

[Пламен]

Я имел в виду архивацию всего сервера, а не только баз. У нас все автоматизировано и архивация происходит при помощи cPanel, точнее, WHM. Если на сервере 20 аккаунтов и на них 50 сайтов, то все сайты с поддоменами архивируются в своем аккаунте и записываются на бэкап сервере в другом нетворке. Кроме того они бэкапируются и в собственном нетворке, но на другом, так называемом NSF сервере, при помощи программы samba. Кроме того, бэкап сервер на другом месте стоит не так уж и много. Я плачу 20 долларов за 20 GB и 100 GB траффика, но есть и более щедрые предложения, например 20 долларов за 40 GB диска и неограниченный траффик. В принципе это можно сделать и в Петербурге на пятидолларовом аккаунте. Одного гигабайта наверное хватит для компрессированного аккаунта.

Если иметь в виду современное толкование панентеизма на форумах виккаистов, да, неадекватно. Но Шелер сам себя называл панентеистом в духе Эд. Хартмана, отрицая пантеизм, и развернуто представил эту идею в произведении, на которое вы ссылаетесь в конце энц. статьи. Человек и бог обогащают взаимно свой онтологический статус и происходит это в актах партиципации, у который не только гносеологический (она является сущностью феноменологического вИдения), но и метафизический смысл - актуальное расшырение Так-Бытия.

[LakeDaemon]

Не нужен мне бэкап "не только баз" с сервера: достаточно и регулярных локальных бэкапов. Сайт же -- почти чистая статика (с нюансами)... Так что даже самбу поднимать на серваке мне не нужно, хоть бы и ради бэкапов по локалке. Перекачивать же статику с сервака на сервак и платить за это деньги -- занятие и вовсе довольно странное...  Так что с бэкапом моих баз вполне справится и немудрёный shell-скрипт, каковой бэкап потом можно забрать по ftp.

Мне затруднительно вспомнить, где конкретно Шелер именует себя панентеистом... Близость идей Шелера и Хартмана имеет место, насколько можно судить. Но, как мне пока представляется, панентеизм -- вообще немного про другое, и гораздо меньше про человека, чем мысль самого Шелера.

А та статья, на которую "мы ссылаемся" (совершенно не помню, кто именно это всё писал) -- она, как представляется, про другое Хотя из неё можно вычитать и именно панентеизм, если постараться.

[Пламен]

Для Шелера панентеизм - это выравнивание трех элементов (человека, природы и бога). Эпоха выравнивания (Ausgleichung) - просто социальное переложение панетеизма. Человек сотрудничает с природой, в результате чего вырастает бог; бог сотрудничает с природой, в результате чего вырастает человек. Разумеется, речь идет об онтологическом росте Sosein-а.

[LakeDaemon]

"Шелер -- панентеист в смысле Шелера" -- с этим можно, пожалуй, согласиться