Семиотический треугольник

[Martanda]

Сходил по ссылке. Очень интересно.

Особенно эта фраза:

"If, however, we take padartha to be the thing referred to by a word, as suggested by Karl H. Potter (1957), we should adopt the standpoint of the ontological realism. Then all the categories of Nyaya-Vasesika would be given credit as things to which words refer, which would obviously conflict with the common-sense realism of the school. "

[Пламен]

Получается, вопрос с шабдашакьятва с тех пор не решен?

В контексте семиотического треугольника - нет; но он только сейчас поставлен в этом ракурсе.

[Martanda]

Последний вопрос:

А где, если не секрет, Вы взяли цитату "падАРтха-таттва-джнАнаМ лакШаНася прайоджанам | ТБ, стр. 1 | "

Непохоже, что из вайшешиковской Тарка-Бхаши, там этого нет, а есть вот это: "lakSaNaM tu asAdhAraNadharmavacanam", т.е. указание особенного признака, и дальше пример - наличие у коров/быков подгрудка (dewlap, не уверен, что правильно перевожу это термин) и пр. Не очень похоже на эссенциальное определение. Хотя, в принципе далее идет фраза, которая говорит, что определение (лакшана) и критическое иссследование (парикша) приводят к сущностному познанию падартх.

Кстати, а вот еще интересная цитата из ТБ - uddeZastu nAmamAtreNa vastusaMkIrtanam

[Пламен]

Какая тарка, какая бхаша! У меня опять потекли батареи, новые, два года назад менял. Иду мастерить. :evil:

[Martanda]

нда... сочувствую. Знаем что это такое, по директ экспериенсу.   Удачи Вам!

[Пламен]

Что касается сказанного в Тарка-бхаше, приблизительно то же самое говорит и Уддйотакара в І.1.14:

"О предназначении лакшаны сказано следующее: все лакшаны служат дифференциатором категорий."

Кстати, а что если перейти к следующему варианту семиотического треугольника:

лакшака - лакшана - лакшя

[Martanda]

давайте. Только приведите цитаты по лакшаке... а то текстов нет. Можно из ньяякоши

[Пламен]

Няя-коша - удивительный компендиум. Существовать без него найяйику - просто одна беда. Если есть знакомые в Пуне, пусть вышлют.

например:
ЯдРшАртхасаМбандхавати яннАма саМкетитаМ тадева тАдРшАртхе лакШакам яди тАдРшАртхе шактишУняМ бхавет | ятхА гангаЯМ гхоШаХ правасатИтЯдау гангАдаяХ шабдАХ тИрАдАвасаМкетитАстатсаМбандхинИрАдишактатвена гРхИтАева тИрАдянваям бодхаянти ити татра лакШакА бхаванти |

А сейчас выступают мимансаки:
падамива вАкямапи лакШакам |

Целая страница с примерами из Няя-манджари

Что не может быть лакшака:
сайндхавАдаяшча шабдАХ лаваНАдАвива турагАдАвапи шактА ева ити на те лакШакА бхаванти |

[Martanda]

Ок, почитаю и вникну чуть попозже. Коша-то есть, но я предпочитаю все-таки самому находить и выбирать определения в процессе чтения текстов, так ведь и контекст есть...

меня еще интересует тот момент, что иногда лакшана - то самое дифференцир. свойство (дхарма), а иногда - высказывание об этом свойстве.

[Пламен]

Ну возьмем хотя бы эту сАсну (dewlap) и т.д. у коровы. Она (скорее, они) является лакшакой (признаком-референтом-пратийогином), а лакшана по сути дела следует толковать как обладание признаком (сАснАдиваттва), т.е. как абстрактный дифференциатор. В таком случае лакшя (признакуемое) будет именно категориальным (понятийным) денотатом лакшаны.