Трансцендентальный солипсизм

[Nick]

Метафизический монизм Гегеля никто под сомнение не ставит. Но кого всерьез интересуют эти сказки про недвойственность? Интересно только ее траснцендетальное воплощение в практике.

Когда Гуссерль говорит что идеализация это не всегда гипостазирование по Платону, тогда всем понятно, а у Гегеля идеи только метафизические абстракции.

[КИ]

Когда Гуссерль говорит что идеализация это не всегда гипостазирование по Платону, тогда всем понятно, а у Гегеля идеи только метафизические абстракции.

Так то да. Химизмы с историзмами не я за Гегеля придумал...

Но. Ни понятие недвойственности, ни эйдос недвойственности не являются собственно недвойственностью.

[Nick]

Так и у Гуссерля есть феноменологические регионы географии, истории и всё такое. Кстати, химизм Гегель обозначает не более как способность объекта "жить своей внутренней жизнью".

Ни понятие недвойственности, ни эйдос недвойственности не являются собственно недвойственностью.

И у Гуссерля мы встречаем единий мир в котором существует и моё, и другое. Он говорит об этом как об очевидности, но потом добавляет, что эта проблема в контекте позиции "я осознаю" требует более углубленного изучения.

[КИ]

Я прекрасно понимаю, что Гегеля можно пытаться прочитать в таком духе. То есть, делать из него субъектиивного идеалиста (именно так это называется). И не вы первый так делаете, кстати. Но также очевидно (для меня, во всяком случае), что сам то Гегель так не считал. Давате тогда и Маркса и всех остальных тоже запишем в субъективисты?

[Nick]

Я не собираюсь лишать Гегеля объективности и то, что его мир оказывается логически прозрачным, а не трансцендентальным, сам он на дух не переносил этого слова, но феноменологию духа почитал, и в цитате приведённой Звуками ясно высказаны идеи и современной феноменологии. Считал ли сам Гегель Абсолют таким, как он его описывал? Несомненно. Именно таким как его описал Пламен - "А они и есть "продукты" ума, только трансцендентально-феноменологического, т.е. ТС" (Абсолют). Считал ли описание законченным? Вряд ли. Но даже если и так, то понятно дело, что мы его таким считать не обязаны, точно так же как не обязаны считать реалистический диамат нормальным развитием его НЛ, диамат это только та часть, которую способно усвоить рассудочное мышление, с которым он постоянно "боролся" и в 23 главе Гуссерль очень точно сказал, что не все идеи гипостазируемы.
Впрочем, не собираюсь особо защищать АИ, "феноменологический субъект" приходит к тому уровню понимания который соответствует его способности конституировать (мыслить), скорее все мои споры были направлены на то, что бы самому лучше разобраться в феноменологии (или в учении ДД, или ещё кого-либо) через понимание НЛ и посредством её, а не в проповедовании учения абсолютного идеализма. Изучение тех систем в которых я считал нужным для разобраться - закончено, отныне моя роль пудрильщика исчерпала себя.

[КИ]

-----

[КИ]

-------

[КИ]

-----

[КИ]

--------

[КИ]

-----

Какой-то дикий сбой. сообщение чуть не удесятирилось.

[КИ]

"А они и есть "продукты" ума, только трансцендентально-феноменологического, т.е. ТС" (Абсолют).

Ник! Вы с каждым сообщением меня все больше поражаете! Если именно ЭТО считаете Абсолютом, то Вы просто образцовый последователь Фихте, а не Гегеля.

[КИ]

[Zvuki]

Изучение тех систем в которых я считал нужным для разобраться – закончено, отныне моя роль пудрильщика исчерпала себя.  

Звучит внушительно . Интересно, как это выразится в Вашем участии в форуме, ну и вообще в жизни – Вы просто больше не будите читать никаких философских книжек, а только комментировать?

[Zvuki]

Хуанди, кажется у Вас клавиша ввода залипла.

[КИ]

Что-то инет тормозил, когда сообщение отправлялось. Сам я его не посылал стока раз. Наверное браузер в случае тайм-аута повторяет автоматом.

[Nick]

Ник! Вы с каждым сообщением меня все больше поражаете! Если именно ЭТО считаете Абсолютом, то Вы просто образцовый последователь Фихте, а не Гегеля.

Это скорее к Пламену, это его фраза, ну, а вот что мы читаем о Фихте...

В основе философии Ф. лежит убеждение в том, что практически-деятельное отношение к предмету предшествует теоретически-созерцательному отношению к нему, и это отличает его в трактовке самосознания как первого самодостоверного начала знания от Декарта: сознание, у Ф., не дано, а задано, порождает себя; очевидность его покоится не на созерцании, а на действии, она не усматривается интеллектом, а утверждается волей. Сознай своё Я, создай его актом этого осознания - таково требование Ф. Этим актом индивид рождает свой дух, свою свободу. "От природы" индивид есть нечто непостоянное: его чувственные склонности, побуждения, настроения всегда меняются и зависят от чего-то другого. От этих внешних определений он освобождается в акте самосознания: его самотождественность - "Я есмь Я" - результат свободного действия Я.

Очевидно, что это не Гегель, впрочем критику Фихте более подробно можно прочитать у самого Гегеля.

Интересно, как это выразится в Вашем участии в форуме, ну и вообще в жизни – Вы просто больше не будите читать никаких философских книжек, а только комментировать?

Может и буду, но пока не знаю какие. Меня интересует "ничто", то каким образом потенциальное (некое эго), запускает ту уникальную актуальность которая снимае её (отправлет в ничто), причём для каждого уровня потенциальности (охватывающих классы неких эго) существует своя особая стратегия актуальности. Меня всегда эо интересовало, но не хватало способности подойти к этому "философски".

[Пламен]

Это я наверное. Заполнилось все пространство /var/lib/mysql где находятся БД, и я пытался освободить хоть немножко диска для сообщении - пришлось поубивать несколько процессов, которые вообще не хотели убиваться.

Кто нибудь знает, как перебросить БД на другой диск. Вот так будет работать:

cp -a /var/blabla/mysql/* /disk2/mysql

потом в my.cnf указать путь к данным и сокет

datadir=/disk2/mysql
socket=/disk2/mysql/mysql.sock

Получится или не получится?
Будут ли новые базы создаваться на новом месте, а таблицы обновляться при каждом сообщении?

[КИ]

Е. А. Торчинов. Лекция 6. Классическая буддийская философия: Йогачара (Виджнянавада) и теория Татхагатагарбхи

Не будем углубляться здесь в вопрос о том, можно ли вообще квалифицировать йогачару как идеализм. Возможно, предпочтительнее говорить о йогачаре как о буддийской феноменологии сознания, а не как об идеализме. Однако необходимо отметить, что даже если это и идеализм, то это весьма специфический идеализм. Он не имеет ничего общего с европейским идеализмом, коренящемся в онтологическом реализме (признании объективного, реального) существования общих понятий (Платон, Гегель). Он также совершенно отличен от идеализма фихтеанского типа, дедуцирующего бытие из самосознания трансцендентального Я. Учению о только лишь сознании ближе (несмотря на все отличия) формы западной философии, склоняющиеся к радикальному номинализму и эмпиризму [8] (уже упоминавшийся Беркли и, конечно, Юм), а также феноменологический подход к проблеме сознания и его состояний и содержаний (Гуссерль).

[КИ]

Я к сожалению не разбираюсь администрировании...

// то скорее к Пламену, это его фраза, //

Ник, но это же Вы, а не Пламен, сказали, что именно такова и есть верная трактовка воззрения Гегеля, правда?

[Пламен]

А что мешает нам попробовать? Держитесь крепко! :-)))