Феноменологическая кухня

[Пламен]

Обсуждение всех технических и организационных вопросов, связанных с выяснением понятия феномена в феноменологии - см. головной тред, здесь.

[Nick]

Пессизмизма добавлять не буду, ожидаемые сложности и так всем понятны.
Предлагаю издавать электронный журнал (магазин!) Ориенталия, куда помещать рефераты по факту обсуждения. Причём, не обязательно дожидаться когда мы доберёмся до конца п.5, а по факту набранного материала.
Кто что думает?

[Пламен]

Нельзя. Сначала нужно точно сформулировать видовые и родовые признаки феномена. А в самом конце опубликуем результаты феноменологической экспертизы для каждого исследуемого объекта.

[Nick]

Сформулированные видовые и родовые признаки и будут материалом по факту.

[Пламен]

Первый пост уже говорит о том, что определить признаки феноменологического феномена будет очень трудно. Подумайте только. Логика исследует сущности, которые оказываются вкрапленными (embedded, eingebettet) в определенных психологических феноменах и даны при помощи тех или иных высказываний. Все это - сущности, переживания и высказывания (языковая оболочка) - образуют особое морфологическое пространство, которое Гуссерль называет феноменологическое единство.

Но задача феноменологического исследования не в этом. Оно исследует те априорные структуры, которые задают всеобщий и необходимый характер как логических закономерностей, так психологических феноменов (интенциональных переживаний) и функционирующие как символы языковые знаки логических фактов и закономерностей. Причем ясно указано, что предмет так понятого феноменологического исследования символом не является. Вот этот предмет позже и будет назван феноменом в трансцендентально-логическом смысле этого слова.

Тоесть, нам предстоит выявить нефеноменологические применения слова феномен, прежде чем сможем указать на собственно феноменологические признаки феномена.

[Nick]

Надеюсь позволено будет использовать для обсуждения мысли нефеноменологов, например, Гегеля. Я уже вижу некую корреляцию с явлением и миром явлений из НЛ.

Не уловил следующее:
"Причем ясно указано, что предмет так понятого феноменологического исследования символом не является."
Почему "априорность, всеобщность и необходимость" выводят феномен за рамки символа? Или это происходит в силу, того что сам символ лежит в рамках "логико-психологических" феноменов? (Собственно им и является).

Тоесть, нам предстоит выявить нефеноменологические применения слова феномен, прежде чем сможем указать на собственно феноменологические признаки феномена.

Насколько мне понятно, эта связка (с предыдущим) уже задаёт (и в этом смысле ограничивает) сложность описания феномена, поскольку форма описания не бывает не символьной (по крайне мере, мне иные не известны). Не означает ли это, что нам придёться описывать в рамках "провоцирующего" символа?

[Пламен]

К сожалению, мы не можем освободиться от символов и будем вынуждены действовать в модусе символического означения, тоесть, в лучшем случае, как логики, но не и как феномено-логики.

Что касается Гегеля, то давайте будем ограничиваться формально признанными феноменологами. Брентано, Гуссерль, Шелер, Хайдеггер, Сартр. Желательно, однако, в определении феномена исходить только от Гуссерля и уж потом применять установленное критериальное определение к другим феноменологам и феноменологическим проектам. Иначе потеряем ориентир.

[Nick]

С логикой понятно, это то, что я подразумевал под "провоцирущим символом", т.е. логика создающая условия для сущностного созерцания.
Смущает собственное слабое знание указанных авторов, так что я пожалуй начну с цитирования КМ.

[Пламен]

На русском есть еще и Амстердамские доклады, а я приведу из Идеи феноменологии и Парижских докладов, а также из других текстов, которые у меня есть на немецком. Только не забудьте указывать параграф, чтобы можно было привести и немецкий текст.

[Nick]

:oops:

[Nick]

Предлагаю открывать параллельно головной теме дополнительные по произведениям, снабжая их прекрёстными ссылками. Планирую открыть тред "Амстeрдамские доклады", из которого потом экспортировать в Понятие феномена необходимое.

[Пламен]

Хорошая идея. только время проходит, а понятие феномена все еще остается в сфере физикализма и психотизма.

[Nick]

Время это психологическая иллюзия, на самом деле всё происходит само собой вне времени.  
Пламен, может Вам и введение к ЛИ2 вынести или в иной тред, или в рубрику - Статьи?

[Пламен]

ЛИ2 обсуждается на другом форуме. Лучше обсудим природу логоса в феноменологии. В свое время.