Образец научности

[Пламен]

Re: Остаётся только добавить

Сообщение послал(а): Бронза (s23-194.dialup.rcom.ru)
Дата: Вторник, 3 Декабря 2002, at 12:17 a.m.

В ответ на: Re: Остаётся только добавить (Бахарев Валерий)

>=Субъективное представление само по себе не может быть реальностью.

=хехехе. То есть, вы вообще без реальности обходитесь? Очень хорошо. Побольше бы таких

>Интересная у Вас логика. Субъективные представления никогда не отражают реальность.

Интересная говорите? Однако, логика здесь ни при чем. Но люблю простоту, и слова простые люблю.

Реальность = действительность.

Смотрите, если вы все кругом вас, а все кругом вас есть ваше субъективное о нем чувственное представление, за реальность не считаете, то как вы можете считать реальностью то, что выходит за рамки вашей чувственности, пусть даже вы назовете это объективно существующим помимо вас? Помимо вас, и не_ для_вас, выходит. Проходите, не для вас, а мы приспособим

* * *

Re: Странно...

Сообщение послал(а): Пламен (skk-gw.customer.online.bg)
Дата: Четверг, 5 Февраля 2004, at 4:21 p.m.

В ответ на: Странно... (Юрий)

Не Вы, а кто-то другой тыкает теоремы в нос метафизикам как образец научности. В то время как Кант тыкал только априорно-синтетические положения геометрии. Мне, право, неудобно разъяснять разницу между априорно-синтетическими и аналитическими суждениями в философии Канта. Думается, что участники философского форума должны знать хотя бы это.

"Прямая линия - кратчайшее расстояние между двумя точками" является классическим примером априорно-синтетического основоположения. В то время как теорема Пифагора не то что не является синтетической истиной, она не является и априорной таковой, поэтому ее можно и нужно доказывать. Такие истины не могут служить в качестве основы для построения метафизики как науки.

* * *

Re: Странно...

Сообщение послал(а): Пламен (skk-gw.customer.online.bg)
Дата: Четверг, 5 Февраля 2004, at 4:21 p.m.

В ответ на: Странно... (Юрий)

Не Вы, а кто-то другой тыкает теоремы в нос метафизикам как образец научности. В то время как Кант тыкал только априорно-синтетические положения геометрии. Мне, право, неудобно разъяснять разницу между априорно-синтетическими и аналитическими суждениями в философии Канта. Думается, что участники философского форума должны знать хотя бы это.

"Прямая линия - кратчайшее расстояние между двумя точками" является классическим примером априорно-синтетического основоположения. В то время как теорема Пифагора не то что не является синтетической истиной, она не является и априорной таковой, поэтому ее можно и нужно доказывать. Такие истины не могут служить в качестве основы для построения метафизики как науки.

* * *

Странно...

Сообщение послал(а): Юрий (rainbow.farlep.net)
Дата: Четверг, 5 Февраля 2004, at 3:53 p.m.

В ответ на: Re: Мелочь, а приятно (Пламен)

Не помню, чтобы я когда-либо тыкал что-либо в нос метафизику... )) Я и живого-то метафизика не встречал! )) Только разговоры о них слышал

Да, и небольшой вопросец: как могут стоять рядом слова "априорный" и "синтетический" в словосочетании "априорно-синтетический"? Если что-либо априорно, его нельзя ни синтезировать, ни (как вы сами же заметили) анализировать. На то оно и априорное, чтобы быть до всякого опыта и (рас)суждений... Или нет?

* * *

Re: Мелочь, а приятно

Сообщение послал(а): Пламен (skk-gw.customer.online.bg)
Дата: Четверг, 5 Февраля 2004, at 2:40 p.m.

В ответ на: Мелочь, а приятно (Юрий)

Вам, как математику, следовало бы обратить внимание на это метафизическое обощение:

"Любая теорема математики есть общезначимое суждение."

Кант приводил в пример аксиомы геометрии в качестве общезначимых априорно-синтетических положений и требовал, чтобы метафизики тоже опирались на подобных суждениях. Теорема не является общезначимой и не претендует на синтетичность, наоборот, ее чаще всего доказывают аналитическим путем. Следовательно теорему нельзя тыкать в нос метафизикам как пример подражания.