самостоятельное мышление

[логонетик]

Вся беда современной цивилизации заключаеться в неспособности подавляющего большинства людей к самостоятельному мышлению, смотрите сами, совершенно очевидно, что и анализ противоречий и механика понимания не мыслимы без умения человека мыслить самостоятельно, без оглядки на существующие возрения и догмы и на существующих авторитетов и существующий порядок вещей, а эти мои размышления привели меня к созданию списка из 5 групп людей люди внесены в эти группы по признаку их способности\неспособности к самостоятельному мышлению.
1 люди полностью не способные к самостоятельному мышлению, тоесть ни в чём не способные мыслить самостоятельно.
2 люди частично не способные к самостоятельному мышлению, тоесть в чём- то способные мыслить самостоятельно, а в чём- то не способные мыслить самостоятельно.
3 люди полностью способные к самостоятельному мышлению, тоесть способные во всём мыслить самостоятельно.
4 люди частично не способные к не самостоятельному мышлению, тоесть они способны мыслить самостоятельно во всём, но в чём- то способные идти на компромиссы с самими собой и отказываться от самостоятельного мышления.
5 люди полностью не способные к не самостоятельному мышлению, тоесть люди не способные мыслить не самостоятельно ни в чём и не способные ни к каким компромиссам с самими собой и поэтому не способные ни на мгновение отказаться от самостоятельного мышления.
Итого совершенно очевидно, что самая полноценная часть людей это люди полностью не способные к не самостоятельному мышлению( тоесть люди 5 группы) и к различным компромиссам с самими собой, именно эти люди являються по сути вселенными состоящими из одного разумного существа, именно эти люди становяться гениальными учёными, великими мыслителями, непревзойдёнными изобретателями и конструкторами, людьми способными от и до менять существующий порядок вещей, но к величайшему сожалению людей из 5 группы очень мало и в процентном и в абсолютном отношениях.
Вот такие меня посетили мысли и идеи.

[КИ]

Знание всегда имманентно, иначе оно не знание.

Чем оглядка на чужое предвзятое мнение отличается от оглядки на свое предвзятое мнение? Ничем. Ведь ошибочность воззрения не верифицируется по признаку самостоятельности его выдумывания. Если человек полностью и ясно понимает некое воззрение, то это в такой же степени его знание, как и того, кто открыл это первым. Если человек не способен понять чужую идею, то он дурак. Если способен понять, но только из-за того, что ее придумал не он сам, пусть она и гениальная, не принимает, то он также дурак. Итог:  способность к правильному мышлению не может верифицироваться по признаку некоей "самостоятельности".

[Пламен]

Я тоже так подумал, что функциональная дефиниция дурака - это человек, неспособный к несамостоятельному мышлению.

[крот]

Человек, как правило, не в состоянии отличить чисто свои мысли, от внушенных извне и очень обижается, когда на это указывают. В информационном поле, где мы все крутимся, говорить о самостоятельности мышления нельзя.

[Пламен]

Дурак тот, кто думает, что думает самостоятельно.

[черепаха]

Здравствуйте! Пламен, на чем основывается Ваше утверждение ? Дурак тот, кто думает, что думает самостоятельно.
Спасибо

[Пламен]

Крот об этом хорошо сказал.

[черепаха]

Пустые слова, не имеющие под собой реально пережитого опыта...

[Пламен]

Пережить можно все, что угодно, но правильно понять пережитое может только психоаналитик.

[черепаха]

Правильно для себя описать опыт?  Не потеряется, при описании, что-либо из того что не возможно до конца описать?
Пламен, я хочу развить свой ум и его инструмент-логику, как это сделать грамотно?
Спасибо Пламен

[Пламен]

Можно заняться логикой и методологией познания. Но лучше всего начать с формальной логики.