"О богах я не могу сказать ни того, что они есть, ни того, что их нет; ибо этому препятствует и неясность вопроса, и краткость человеческой жизни".
Человек - мера всех вещей, в том числе и богов.
Мне видится,что человек,лишь мера самого себя -человека. Не больше и не меньше. И он всё меряет собой) (это точно) Поэтому для "ничтожного" нет богов) Для него их на самом деле нет. Они в нем не умещаются.
ЦитироватьЧеловек - мера всех вещей, в том числе и богов.
Лишь для тех, кто судит (оценивает, приравнивая одно к другому).
Для тех, кто познает, существуют одни меры (критерии, праманы). А для тех, кто любит и отдается, нет критериев. Это очень опасная вещь, потому что можно полюбить кого угодно.
А почему опасно любить"кого угодно"? Хотя я -согласна. Любовь это-открывание себя. Нараспашку. Только обычно,когда говорят об опасности любить"кого угодно" подразумевают опасность любить "тьму" Как это неверно))))) Больнее всего когда то ,что воспримается как свет(все-иллюзия)) вдруг оборачивается такой козьей мордой)))))
почему так холодно вокруг?
кали-юга..кали-юга...друг( сама сочинила сейчас))))
ЦитироватьДля тех, кто познает, существуют одни меры (критерии, праманы).
Планки, уровни, барьеры,
Не в Любви - в карьере!
ЦитироватьА для тех, кто любит и отдается, нет критериев. Это очень опасная вещь, потому что можно полюбить кого угодно.
Очччень опасная. Прежде чем полюбить - тысячу раз проверьте!
Цитата: д-р Градинаров от 04 декабря 2007, 00:18:20
"О богах я не могу сказать ни того, что они есть, ни того, что их нет; ибо этому препятствует и неясность вопроса, и краткость человеческой жизни".
Человек - мера всех вещей, в том числе и богов.
Можно подумать, что во времена Протагора не играли трагедий и что греки не жили мифологией (и ее сюжетами).
Протагор, наверное, был первым эллинским нигилистом? Он указал на несуществующих богов как на существующую форму их отрицания (сделано завуалировано, и я бы сказал хитро.)
Цитироватьи что греки не жили мифологией (и ее сюжетами).
Мне видится ,что греки жили мистериями,а не мифологией. Это-существенно.
Мистерия-это непосредственное переживание и соучастие. Боги были рядом)
ЦитироватьБоги были рядом)
Разрешите заметить. Они и сейчас рядом.
Стоит лишь обратить внимание на то, что мы "имеем", и Кем это дано (прямо ли, косвенно).
Разумеется, опасно. Полюбите шулера или профессионального шельмеца и он все деньги вместе с домом у вас под носом вытянет. Разница между вульгарным и боговдохновленным мошенником в этом плане абсолютно ничтожная.
Прежде чем полюбить, надо:
- посчитать, какой будет с этого человека приход;
- посчитать, какой будет на него уход;
- и того по сумме;
- если выручка больше 40% - уже неплохо;
- Вот! Теперь можно влюбляться!
А еще лучше, прежде полюбить - отдать ему все, чтобы любовь была чистая.
Всё как у людей...прямо ( у богов в смысле)))
Наверное, все же не нигилизм, а сфера воображаемого, в которой нет ни правильного ни неправильного знания. Ведь основная формула софиста, звучала примерно так: Если вы этого желаете, то ... именно эта форма построения суждения задела Сократа.
Ни в коем случае не нигилизм - он не говорит прямо богов нет. Протагор выразился очень логично, в духе Нагарджуны, и очень скромно, в духе полной осознанности человеческой ограниченности.
Если это так, то в отношении Протагора, нам предстоит сделать вывод о его отношении к третьему источнику достоверного знания, а именно авторитетному мнению (Писания).
Первые два; чувственная достоверность и вывод, сомнений не вызывают.
А сфера воображаемого (одна из областей вритти) как раз и говорит не об объектах, ибо таковые отсутствуют, но о нашем отношении к фантазиям, то есть это слова без содержания, речи без смысла. Не это ли риторика?
Поскольку в Греции не было Священного Писания, то нам трудно судить каково было отношение Протагора к авторитетам. Он наверное судил о них на основании тех достоверных инструментов познания, коими пользовался и Будда. А именно - восприятие и вывод.
Цитата: д-р Градинаров от 05 декабря 2007, 18:06:59
Поскольку в Греции не было Священного Писания, то нам трудно судить каково было отношение Протагора к авторитетам. Он наверное судил о них на основании тех достоверных инструментов познания, коими пользовался и Будда. А именно - восприятие и вывод.
Казалось бы, что именно так, но ...! Да у них не было Писания, но у них было Предание - их мифология, в данном случае это почти одно и тоже. Авторитетным для Протагора мог быть его учитель! А это уже прямое авторитетное мнение. Так что это не сработало ...
Откуда у древних греков мифология? Очнитесь вы,Айвор! Боги были рядом ,в мистериях. А не в мифологии.
А Протагор:
ЦитироватьПротагор выразился очень логично, в духе Нагарджуны, и очень скромно, в духе полной осознанности человеческой ограниченности.
Его слова-об гораниченности человеческого восприятия. Я думаю он имел мистериальный опыт,который его не удовлетворил. Показал ограниченность его восприятия. Он-не прошел. Просто стремился сразу-на Высшую ступень
Кем был авторитетом для Протагора мы тоже не можем судить так же, как он не был в состоянии судить о существовании богов, - в силу ограниченности своего интеллекта и потому что вита бревис. ;)
Предшественниками Протагора являются Гераклит и Парменид.
А жизнь коротка только для гедонистов ...
Из Гераклита
(a) СЕКСТ ЭМПИРИК. Против ученых, VII, 132: Так, в начале своего сочинения "О природе" вышеупомянутый философ говорит, некоторым образом указывая на Объемлющее:
Эту-вот Речь (Логос) сущую вечно люди не понимают и прежде, чем выслушать [ее], и выслушав однажды. Ибо, хотя все [люди] сталкиваются напрямую с этой-вот Речью (Логосом), они подобны незнающим [ее], даром что узнают на опыте [точно] такие слова и вещи, какие описываю я, разделяя [их] согласно природе [=истинной реальности] и высказывая [их] так, как они есть. Что ж касается остальных людей, то они не осознают того, что делают наяву, подобно тому как этого не помнят спящие.
(б) КЛИМЕНТ АЛЕКС. Строматы, II, 8, 1: "Большинство [людей] не мыслят [~воспринимают ] вещи такими, какими встречают их [в опыте] и, узнав, не понимают, но воображают [~грезят]", по словам славного Гераклита. Не кажется ли тебе, что и он тоже порицает неверующих?
Человек может радоваться жизнью и не быть гедонистом.
Протагор не атеист. Он человек, задающий вопросы. Кстати, совершенно нормальные. И устанавливающий факты. Кто скажет, что видел богов, тот подобен тем, кто грезит и думает, что это реальность.