Цитироватьв этот момент Времени
А что такое Время, или хотя бы время.
Цитата: Dmitriy от Сегодня в 12:22:05
человек ежечасно в своей жизни становится перед нравственным выбором, имеющим для него коренной смысл. Вот это слияние метафизического и чувственного опыта, соединение, связь времен - это имеет для меня смысл, а не центрирование какого-то одного понятия.
Дмитрий! Вы ЕЖЕЧАСНО стоите пред нравственным выбором?
Что вы подразумеваете под "связью времен"?
Цитата: terra от 29 марта 2008, 20:54:59
Вы ЕЖЕЧАСНО стоите пред нравственным выбором?
Terra, поскольку эти слова из моего поста, в котором я согласилась с Дмитрием, позволю себе комментарий. Мне показалось, что это лишь образное выражение. Этот нравственный выбор делается ежемоментно. :) Каждый
миг своей жизни (точка на ленте Времени является мне образом "мига") человек делает выбор: выходить из круга Сансары, или втягиваться в него.
Каждый такой момент, являющийся в мире Ума "точкой", есть неповторимое и связанное не только с хронологическим временем состояние. То что происходит в нашем сознании является лишь проекцией (потому я и пишу иногда, что Время ограничивает...) того, что происходит с системой "Человек".
Цитата: Nick от 29 марта 2008, 20:02:43
А что такое Время, или хотя бы время.
На эту тему я могу писать много и долго. :)
Но в любом случае это будут лишь мои умозаключения, основанные на интуиции, прозрениях и совместных беседах-размышлениях с близкими людьми - единомышленниками.
Попробую вкратце.
Время – одно из важнейших проявлений Единого (Абсолюта)... наряду с Пространством и Любовью...
есть и другие Его проявления, но это другая тема.
В нашем мире, мире Сознания мы можем наблюдать лишь одно из измерений времени. Я называю его «лента Времени».
Есть еще два измерения у этого сложного для восприятия сознанием проявления Единого. Если интересна тема Времени, то стоит почитать тему Трионтология на форуме. Очень интересная и глубокая тема.
В философии Бердяева также есть очень интересная концепция трехмерного времени. Он считает, что есть время космическое, историческое и экзистенциальное.
Его концепция во многом похожа на мысли о сущности времени тибетского мыслителя Ринпоче.
Он считает, что в нашем измерении существует только одна проекция времени - историческое. Космическое время движется по кругу, оно фатально обречено на повторение определенных циклов и постоянно возвращается к исходной точке, хотя каждый цикл имеет и свои особенности. Движение его совершается по изначально установленным Богом законам.
И, наконец, самое интересное измерение - экзистециальное время. Именно о нём речь в этой теме, мне кажется.
Экзистенциальное время имеет вертикальное направление к духовным высотам, оно трансцендентно историческому и циклическому времени. Оно имеет соприкосновение с ними в одной-единственной точке, в настоящем. Через эту точку осуществляется связь с источником жизни - с Богом. Можно сказать, что жизни, в высшем смысле, вне этой точки нет, ибо прошлое уже миновало, а будущее еще не наступило. Вхождение в экзистенциальное время осуществляется свободным личностным усилием. Это область чистой свободы, и название "время" применимо к нему только условно.
Обозначается это время условно точкой... точкой вхождения в Дух.
Человек пребывает сразу в трех временах, вернее, имеет возможность пребывать, потому что в экзистенциальное время он входит свободно. Поэтому человек, с одной стороны, имеет свободу выбора своих действий, с другой стороны, эта свобода ограничена векторным и циклическим направлением исторического времени.
Именно через это измерение времени осуществляется связь между тонкими телами Человека... через Дух, пронизывающий и объединяющий их.
Мне понравилось описание "экзистенциального времени". А вот"космическое",которое-по кругу ... по ассоциации нарисовалась картинка ) - Земля стоит на двух рыбах..которые стоят на трех слонах..которые стоят на четырех черепахах..Очень наивно и архаично)Так же и "космическое время",которое "по кругу") умиляет)
да... и меня тоже завораживает именно эта проекция Времени.
Мне кажется, что она непосредственно связана с Творчеством и вообще с высшими проявлениями человеческой личности.
"Есть время космическое, время историческое и время экзистенциальное. Время космическое исчисляется математически по движению вокруг солнца, с ним связаны календари и часы, оно символизируется круговоротом. Время историческое как бы вставлено во время космическое, и оно может исчисляться математически по десятилетиям, столетиям, тысячелетиям, но в нем каждое событие неповторимо и оно символизируется линией, устремленной вперёд, к грядущему, к новизне. Время экзистенциальное не исчисляется математически, его течение зависит от напряженности переживаний, от страдания и радости, в нем происходит творческий подъем и бывают экстазы, оно более всего символизируется точкой, говорящей о движении вглубь. История происходит в своем историческом времени, но она не может ни в нем остаться, ни в нем кончиться. История выходит или во время космическое, это утверждает натурализм и он соглашается на окончательную объективацию человеческого существования, человек оказывается лишь подчиненной частью мирового природного целого, или во время экзистенциальное, и это означает выход из царства объективации в духовный план. Экзистенциальное время, известное по опыту всякому человеку ("счастливые часов не наблюдают"), свидетельствует о том, что время - в человеке, а не человек во времени и что время зависит от изменений в человеке. На большей глубине мы знаем, что временная жизнь совершается в вечности. Развитие духа в истории - сверхвременно. Гегель думает, что в историчности дух преодолевает историю, осуществляет вечность, но он не понимает трагедии истории. В экзистенциальном времени, которое ближе к вечности, нет различия между будущим и прошлым, концом и началом. В нем происходит вечное свершение мистерии духа. Вследствие событий, происходящих в экзистенциальном времени, в истории есть развитие, обогащение и есть возврат к чистым истокам. Периодически раскрываются чистые ключи, бьющие из экзистенциальных недр. И получается иллюзия перенесения откровения вечного в древнее прошлое."
Вот отсюда взята цитата: http://www.magister.msk.ru/library/philos/berdyaev/berdn012.htm (http://www.magister.msk.ru/library/philos/berdyaev/berdn012.htm)
Дышать или не дышать - тоже нравственная проблема. Джайнисты решали ее при помощи марли, чтобы не отнимать жизнь микроорганизмов при вздохе.
Дмитрий! Вы ЕЖЕЧАСНО стоите пред нравственным выбором?
Что вы подразумеваете под "связью времен"?
[/quote]
Слово "ежечасно" можно рассматривать как гиперболу, или же придать слову "час" не буквально-физический, а некоторый исторический смысл. Так, под словом "век" иногда разумеют не именно сто лет, но некоторый законченный исторический период :)
Да, жизнь меня часто ставила перед выбором, который я назвал бы нравственным
Выражение "связь времен", кажется, ввел в обиход Шекспир, в "Гамлете". Там у него шла речь о связи поколений, в этом же смысле говорят "времен связующая нить"
Для меня это выражение кроме этого общепринятого значения вширь имеет еще значение вглубь: время как объем может быть усмотрено как соединение проекций: то есть хроноса, эона и брадо. Речь идет о связи различных миров, без чего мы начинаем становиться "плоскими"
Цитата: Пламен от 30 марта 2008, 12:20:08
Дышать или не дышать - тоже нравственная проблема. Джайнисты решали ее при помощи марли, чтобы не отнимать жизнь микроорганизмов при вздохе.
вы этот пример привели к тому, что считаете, что осознание ежемоментного нравственного выбора - перебор? :)
ЦитироватьНа эту тему я могу писать много и долго.
А конкретно можете? Чисто для разнообразия... :)
Сами находясь "внутри времени", Вы, уж простите, фантазируете что там находиться снаружи этой коробочки.
Меня интересует чуть более прозаичные вещи: напр. почему есть настоящее, прошлое, будущее? почему время однонаправлено? почему вобще что-то меняется? почему психологически время представлено так как представлено: воспоминания - прошлое, настоящая мысль, будущие в фантазиях?
Nick, вообще-то была сделана мною оговорка по поводу фантазирования:
Цитата: Око от 30 марта 2008, 09:36:32
На эту тему я могу писать много и долго. :)
Но в любом случае это будут лишь мои умозаключения, основанные на интуиции, прозрениях и совместных беседах-размышлениях с близкими людьми - единомышленниками.
иначе и быть не может.
А вопросы "почему?" лучше не мне задавать, а Творцу. ::)
Могу только предположить, что в силу дуальности Ума так получилось. Если есть палка, то у неё обязательно два конца и "нечто" посередине... И это "нечто" необыкновенно интересная штука. :D
Цитата: Dmitriy от 30 марта 2008, 12:54:11
Для меня это выражение кроме этого общепринятого значения вширь имеет еще значение вглубь: время как объем может быть усмотрено как соединение проекций: то есть хроноса, эона и брадо.
Вот про это расскажите? Про соединение проекций.
Цитата: Nick от 30 марта 2008, 14:04:24
почему психологически время представлено так как представлено: воспоминания - прошлое, настоящая мысль, будущие в фантазиях?
Во времени имеется нечто неделимое, что мы называем "теперь" ... во времени ничего нельзя ухватить, помимо "теперь""; "...во времени имеется нечто неделимое, что мы называем "теперь"... Теперь" есть непрерывная связь времени, оно связывает прошедшее время с будущим и вообще является границей времени, будучи началом одного и концом другого... Так как "теперь" есть ... конец прошедшего и начало будущего, то... время всегда начинается и кончается... И оно никогда не прекратится, потому что всегда начинается. /Аристотель/ :)
Ну, дает парень! :)
О хроносе, эоне и бардо я писал как мог подробно в теме "Трионтология". Там постулируется трехмерность времени , а также подлинная действительность, трехмерная, в отличии от мнимо трехмерной эмпирической действительности
Эмпирическая действительность воспринимается нами трехмерной вследствии вибраций человеческого сознания. Эти вибрации - по-видимому единственный способ бытия трехмерного сознания, погруженного в девятимерный мир вещей
Вследствии этих вибраций эмпирическая действительность обнаруживается как трехмерная, но дискретная - точнее сказать, квазидискретная - то есть в ней обнаруживаются лакуны "небытия" - словно здесь решают гамлетовский вопрос to be or not to be
Это "небытие" точнее было бы назвать инобытием, так как в моменты такого "небытия" квазидискретный мир, конечно, не перестает быть, он лишь переходит в свое Иное
Отголоски познания подлинной действительности трудно найти в истории человеческой мысли. Так, в иудео-христианском Шестидневе об этом почти ничего нет. Но в упанишадах можно кое-что найти, например, упоминание о времени, "когда еще ничего не вибрировало"
Подлинная действительность не вибрирует, она цельна и предельно проста, в ней нет никаких "квази"
ЦитироватьПодлинная действительность не вибрирует, она цельна и предельно проста, в ней нет никаких "квази"
Подлинная?
Да, поскольку только она и есть, а эмпирическая действительность нам явлена в феноменах мировосприятия. Но подлинная действительность просвечивает в толщах квазифеноменов, она присуствует в них неявно. Использую образ, который применил Мерло-Понти, говоря о времени "просматривается как камень в толще воды"
И "подлинная" не вибрирует? Быть может,как раз- таки эмпирическая выглядит как камень в толще воды? Воды мутной,причем.
А вот дхармата вибрирует.
Кстати, атомы и акаша тоже вибрируют.
О пракрити тоже сказано, что она находится в состоянии постоянной, тонкой вибрации (париспанда), даже когда три основные гуны уравновешены.
Сама мутность воды - эффект чувственного восприятия :)
Что до акаши, то ее различали двух видов - сагуна и ниргуна (иногда ее называт "беззвучая акаша") Имеющее гуны вибрирует, то есть вибрирует сагуна акаша, ниргуна же акаша не вибрирует
Интересно. И в какой это систематике акаша не вибрирует. Потому что в СЙ она постоянно вибрирует, так как ее тонкий потенциал - шабда-танматра, а шабда-танматра то и делает, что вибрирует. Если отнять у акаши потенциал звука, то она перестанет быть акашей.
Цитата: Dmitriy от 31 марта 2008, 11:25:28
Что до акаши, то ее различали двух видов - сагуна и ниргуна (иногда ее называт "беззвучая акаша") Имеющее гуны вибрирует, то есть вибрирует сагуна акаша, ниргуна же акаша не вибрирует
Быть может вы подразумеваете
не-мир (алока-акаша?). , когда говорите о том ,что не вибрирует? Но это некорректно называть "подлинной реальностью" .
Это именно "подлинная нереальность" которую мы можем лишь постулировать.
Ниргуна акаша можно отождествить с Ниргуна Брахманом. Его идентификацией занимался, например, Шанкара.
Вибрации же естественно связы с гунностью, поскольку вибрируют то гуны, они-то и "звучат" как струны и сама вибрация - это их актуализация. Оттого Ниргуна и беззвучен: в нему нечему вибрировать.
Впрочем, все это обретает смысл в философии индуизма, которую я не имею честь представлять
Ниргуна - термин, который указывает на безличность того, о чем говорится. Кажется так?
Цитата: Dmitriy от 31 марта 2008, 11:21:16
Сама мутность воды - эффект чувственного восприятия :)
Конечно) Причем не только моего чувственного восприятия) материальный мир уподобляется тине..я встречала это где то именно в философии индуизма. После своего опыта)) ( я сейчас так развлекаюсь -рассмотрю что то -потом ищу аналогии у авторитетов :D)
Цитата: terra от 31 марта 2008, 11:45:30
Быть может вы подразумеваете не-мир (алока-акаша?). , когда говорите о том ,что не вибрирует? Но это некорректно называть "подлинной реальностью" .Это именно "подлинная нереальность" которую мы можем лишь постулировать.
Самый болезненный вопрос- это вопрос достоверности, потому что это вопрос индивидуального опыта. К тому же, я говорил о подлинной дествительности. Подлинных реальностей много. Кроме того, термины обретают смысл в контексте определенной философской системы. Возможно, как мир не-вещей алока-акаша идентична с подлинной реальность, которую я постулирую, но это не значит что я описываю ее именно так, как это делают джайны
ЦитироватьВозможно, как мир не-вещей алока-акаша идентична с подлинной реальность,
Я тоже считаю все подряд подлинной реальностью) Это меня успокаивает)) А то достигла чего то ,что все здесь считают иллюзией) обидно)( это я шучу :) )
Это наверное только образ, символика Ниргуна Брахмана. На самом деле акаша соткана из гун, так что быть без гун она просто не может. Без гун только Пуруша, причем в его чистом виде. Есть однако грубый звук (стхула-шабда) и тонкий звук (сукшма-шабда), так же как есть акаша-следствие (каря-акаша) и акаша-причина (карана-акаша). Вибрации карана-акаши нельзя уловить обычным слухом, потому что они очень тонкие, на фундаментальном уровне звенящие. Перезвон карана-акаши доступен только самадхинам.
Ниргуна в случае с акашей указывает не на отсутствие трех гун, а скорее на отсутствие проявленного, грубого звука.
Алока-акаша это просто космическое пространство, междумирие, intermundium.
ЦитироватьПерезвон карана-акаши доступен только самадхинам.
Перезвон карана-акаш подобен перезвону несуществующих небесных колоколов.. который доносится из запредельного далека... и слышно их в толще воды .глухо..хотя знаешь что истинный звук-завпредельно высок)
Или как музыка сфер.
Я хотела приписать про музыку сфер)) Нет-музыка сфер звучит сверх мощным оркестром. От которого я чуть не разлетелась на мельчайшие осколки) В Музыке сфер звучат все гуны-высокие..низкие.. Но широта диапазона звучания-запредельная..звуки множатся..дробяться расширяются( приблизительно как распускающийся салют.)
Цитата: Nick от 29 марта 2008, 20:02:43
А что такое Время, или хотя бы время.
Имхо.... Время... Последовательность состояний сознания.
Цитироватьмузыка сфер звучит сверх мощным оркестром
Подтверждаю!
Значит, говорите космическое, историческое и экзистециальное.... может быть, может быть...
Меня вот интерсует психологическое или "внутреннее" время. Ведь у нас как бы в субъективности есть только настоящее с модификациями на прошлое, как воспоминания и будущее - предположения.
Так же интересно различаются ли время души и личности, раз уж мы о них говорим.
Ну и конечно, интересно с точки зрения "репликанства", ведь каждый следующий момент в той или иной мере повторяет предыдущий.
Душа -это атрибут личности. Если нет личности, - нет души. Или же ,если это сущность образованная множеством ( репликантов) , то взамен индивидуальной души мы наблюдаем Душу Нации . Нет индивидуальной души-нет проявления. нет никаких отметок во времени. те кого мы помним -не репликанты. Великие (истинные,те у кого есть индивидуальная Душа) воплощаются из века в век. Я могла бы вам привести одну такую цепочку.
... Хотя один репликант додумался,как оставить след-Герострат)
ЦитироватьНет индивидуальной души-нет проявления. нет никаких отметок во времени.
Прямо-таки какой-то горизонт событий Ляпунова. :)
Душевные репликанты проявляют себя с помощью двух инструметов - упая у нирманакаи, и маяйвирупа. :)
Я вот думаю, что личность это репликант, может просто реплика. Иначе бы не время владело бы ей, а она временем. Поэтому ей и доступно лишь экзистенциальное время. А вот душе - историческое... Ну и атману-монаде - космическое...
Так вот, когда личность (-->сананда-самапатти) приближается к душе, то она оставляет след в истории, проявляя себя как историческое время.
АГА!!! :) Я поняла! Вы-понимаете личность ,как "пудгала"-
Цитироватьноситель ноши (бхара), т.е. имени, пола, склонностей и др. Признаки личности определяются пятью группами (скандха) дхарм, четыре из которых связаны с сознанием, с его содержанием, с психикой.
Тогда то ,что вы говорите-верно)
Я понимаю личность-как индивидуальность,рассматривая ,или усматривая, различия в феноменах -человек и репликант . Человек-частица (квант) ..репликант-волна..не обладающая индивидуальными признаками. Уф! 8)
Носитель ноши это барин (bharin). :)
Бхара-это ноша. разве не так? я помню это слово :)
В общем для того чтобы адекватно описывать трансперсональные переживания необходимо владеть санскритом. В совершенстве. Единственный язык ,который способен передать непередаваемое другими современными языками :-\
Личина, лик - личность.
Индивидуальность - неделимый.
Правильно. Поэтому не надо читать книги по трансперсональной психологии, написанные на языках, различных от санскрита.
Всё что описываю-это не из книг.
Цитата: Nick от 02 апреля 2008, 11:15:13Значит, говорите космическое, историческое и экзистециальное.... может быть, может быть...
Меня вот интерсует психологическое или "внутреннее" время. Ведь у нас как бы в субъективности есть только настоящее с модификациями на прошлое, как воспоминания и будущее - предположения.
Так же интересно различаются ли время души и личности, раз уж мы о них говорим.
Ну и конечно, интересно с точки зрения "репликанства", ведь каждый следующий момент в той или иной мере повторяет предыдущий.
Я называю это "персональное время". Сознание за счет увеличения количества состояний расширяется... Как сфера. Помните сутру "ОСНОВЫ ВСЕСУЩЕГО"? Там говориться:
"Как удаляются точки на расширяющемся шаре, теряя связь, так разрознивается система мироздания. Отсутствие связи уменьшает инерцию. Система, теряя единство, нуждается во внутренней опоре, кои находятся в очагах обнаженной сущности, что и есть живая природа, общество, человек..."
Поэтому то, что "было", в сравнением с тем что "наблюдаем сейчас" становится как бы меньше, уходит с поверхности сферы и оказывается в глубине сознания, а мы именно только с поверхности сферы мы "получаем" картины происходящего в настоящем, сверяя с тем ,что было до.
Вопрос очень интересный... Например для меня, все есть сознание. Естественно не мое, мое способно пока лишь созерцать происходящее, но помните, в ведах есть Маруты, Агни, Рудра, Вайю и т.д., которые как бы "медитируют" основные элементы, воду, огонь, воздух, землю. И мы можем воспринимать их произведение с точностью только до той степени, насколько эти элементы присутствуют, адаптированы и различимы в наших телах, от и до, не более и Это так! ( в моем имхо) Но следует понимать, это плоды не нашего сознания и оттого мы не можем их менять, разве только придавать им некие общие, недолговечные формы, легко распадающиеся на первоначальные. Особенно когда наше внимание к ним угасает... Замечали? Вещи которые мы лелеем и холим - живут дольше?
Отсюда следует, что если наше обособленное сознание получает возможность различения (Вивека)что есть его производное, а что не его, и в этот момент, когда сознание наше начинает бытийность в лишь "собой произведенном", оно обретает свое личное, персональное время....творения собственного мира. И другие сущности, не посвященные в способ, метод этого "творения", но живущие за счет его, попадают в мандалу творящего сознания. Примерно так...
Цитироватьterra пишетВсё что описываю-это не из книг.
Аналогично
ЦитироватьДуша -это атрибут личности
:o разве не наоборот?
Наверное наоборот. Если конечно не считать, что у личности может быть машина, а есть и такие личности, у которых нет души, бездушные личности.
ЦитироватьПомните сутру
Даже не читал :-\
Спасибо всем за интересные высказывания, но мне бы хотелось более точнее понять различия времени для личности и для души. Раз уж здесь все такие "переживальщики", нечитающие книг, то вам наверное известны такие события-состояния своего сознания, когда время воспринимается совершенно по особому чем в "привычной жизни" (обыденно). Не есть ли это влияние души? Чем характерезуется такое состояние? Чем оно отлично от обыденного? Ощущаете ли Вы себя проводником души (или самой душой) в такие моменты?
Ок. Итак, историческое время, оно же душевное.
Для большинства людей это время обуславливающее, принуждающее: общее время для многих одних. Здесь есть момент синхронизации, благодаря ему мы почти ВСЕ вынужден вставать утром, работать, назначать встречи, действовать так как от нас того требует время. ОДнако, это не для всех. Есть "душевные индивиуальности", которые сами назначают время, например, Будда назначил время сострадания, а Христос - любви.
Еще есть те кто "чувствуют душевное время" и способны ускорять его. Вот, например, Пламен - укоритель времени "просвещения", чувствующий и живущий "любовью к мудрости", т.е. настоящий философ. Ускорители делают сознательный выбор, в какой-то мере, разрушающие личностную индивидуальность, в пользу душевной. Благодаря им "время великих переживаний, способно течь быстрее.
Есть еще те кто чувствую и распознают душевность времени, но делают выбор в пользу "личности". Изощренные умы, вампиры (Ампир Б, Пелевин) :)
Еще есть те кто почти не чувствуют, не чувствуют в такой степени, чтобы распознавать, выбрать и наслаждаться душевностью.
Является ли историческое время циклическим? Сомневаюсь. Ну может, экзистенциальность и повторяется на его фоне, но время одного душевного переживания, сменяет время другого, захатывая группы, государста, цивилизации, объединяя и реализуя себя во "множестве одних". Поэтому историческое время это внутренне время души, время в течении которого нечто душевное рождается, растет, достигает своей кульминации и поглащается.
Каким же образом, душевное время синхронизирует личностные времена? Как ему удается, подобно ветру перемещающему хаотично двужищихся в стае комаров, "двигать" личности в одну сторону? Где то подобие, о котором говорится, что то что внизу, подобно тому что верху?
Для это надо посмотреть как образуется личностное время, в то время как в субъективности нет никакого принципиального прошлого и будущего. Как душевности удается создать их "наличную реальность"?
ЦитироватьДуша -это атрибут личности
разве не наоборот?
Можно и наоборот
Цитировать
Признаки личности определяются пятью группами (скандха) дхарм, четыре из которых связаны с сознанием, с его содержанием, с психикой.
Не могли бы поподробнее об этих четырех. Или ссылочку.
Мне кажется, что в паре «Душа –Индивидуальность(эго)» нельзя считать, что что-то является атрибутом другого. Это равноправные «партнеры» :)
Именно за счет их противостояния (единство и борьба противоположностей) происходит развитие системы Человек. В определенный момент Времени есть преобладание одного над другим. И только.
Историческое время действительно не «ходит» по кругу. Скорее это выглядит как спираль...
развитие по спирали.
Цитировать
Каким же образом, душевное время синхронизирует личностные времена? Как ему удается, подобно ветру перемещающему хаотично двужищихся в стае комаров, "двигать" личности в одну сторону? Где то подобие, о котором говорится, что то что внизу, подобно тому что верху?
Душа очень тесно связана с Духом, который является проявлением Абсолюта. Она имеет чистое незамутненное восприятие и является Его частью, которая стремится к воссоединению с Ним. Душа имеет возможность выйти в состояние "вне Времени". И она может повлиять на личностное время в том случае, когда в человеке преобладает именно её составляющая. Именно под её влиянием происходит то движение личности, о котором вы пишете. Индивидуальность лишь оттачивается в процессе этого движения и передает свой опыт Душе.
Это моё личное скромное понимание. ::)
Цитата: Око от 03 апреля 2008, 11:26:34
Не могли бы поподробнее об этих четырех. Или ссылочку.
Некоторые связанные, а другие несвязанные с сознанием.
http://psylib.org.ua/books/shchb01/txt18.htm
Историческое время является линейно-циклическим. Правда, таковым оно является не само по себе, а явлено человеческому сознанию. Характер хроноса линейный, но на него накладываются циклические сюжеты - архетипы эона.
Таким образом, хронос представляет собой нечто вроде пульсирующей неравновесной системы с предсказуемыми детерминированными отрезками и лакунами, моментами бифуркации, когда происходит кайрос - момент соединения всех трех проекций времени
Пламен, спасибо. :)
Цитата: Dmitriy от 03 апреля 2008, 12:23:29
Характер хроноса линейный, но на него накладываются циклические сюжеты - архетипы эона.
точно. и в результате это выглядит как спираль :D
ЦитироватьИменно за счет их противостояния (единство и борьба противоположностей) происходит развитие системы Человек.
Все таки в классической диалектике противоположности "одноуровневые", а у Вас даже по тексту сообщения они разноуровневые.
ЦитироватьСкорее это выглядит как спираль...
Конечно, каждый новый "момент" души раскрывается по аналогичной схеме - зарождение, развитие, кульминация, спад, уход со сцены. Но это локальное время самого "момента", тогда как время самой души переходит линейно от "момента к моменту".
Т.е. линейно-циклическое. 8)
Цитироватьи лакунами, моментами бифуркации, когда происходит кайрос - момент соединения всех трех проекций времени
Угу. Кайрос... красиво)
Око :
ЦитироватьИсторическое время действительно не «ходит» по кругу. Скорее это выглядит как спираль...
развитие по спирали.
На основании чего вы говорите о спирали? Причем,явно подразумеваете,что все движется явно вверх и расширяясь? :)
Терра, я так вижу "я" в линейно-циклическом Времени.
"вверх" - к воссоединению с Творцом.
"расширяясь" - становление всё более объемным по мере приближения ко "Всему во Всём"...
Цитата: Nick от 03 апреля 2008, 12:47:04
Все таки в классической диалектике противоположности "одноуровневые", а у Вас даже по тексту сообщения они разноуровневые.
Почему вы такой вывод сделали?
Цитата: Око от 03 апреля 2008, 12:46:34
Пламен, спасибо. :)
Ur welcome!
Тут оригинал (вся книга) на английском, но доступна только для регистрированных членов.
http://nyaya.darsana.org/topic26.html
А поскольку это форум логиков, то надо будет решить задачку с возрастом, прежде чем зарегиться.
Цитата: Око от 03 апреля 2008, 13:05:14
Терра, я так вижу "я" в линейно-циклическом Времени.
"вверх" - к воссоединению с Творцом.
"расширяясь" - становление всё более объемным по мере приближения ко "Всему во Всём"...
Как вы лично ощущаете : ваше "я" продвинулось вверх и расширилось? во времени?))))) ( в каком именно-выбирайте сами.в любом))
Моё я деградирует к бутерброду))) как объекту познания( смеюсь потому что хочется рыдать)
Всё заглючило от моего отчаяния)
ЦитироватьПочему вы такой вывод сделали?
Я так вижу :)
Лучше Вы объясните в чем у Вас одноуровневость души и личности. Вы ведь навернека скажите - я так вижу :)
Шутка. Ок. Тогда нам надо согласовать, что такое одно- и разно- уровнеость в диалектике, а то окажется, что мы про разное говорим.
ЦитироватьВ древности говорили: «Ты произнеси ,,Кайрос" и смотри, что перед тобой откроется!» (Павзаний).
Это по видимому правда. Потому что я это ощутила))
Цитата: Nick от 03 апреля 2008, 13:49:51
Лучше Вы объясните в чем у Вас одноуровневость души и личности. Вы ведь навернека скажите - я так вижу :)
хорошо. Давайте рассмотрим уровень получения удовольствия от еды.
Например, вы тянетесь к бутерброду. :) Какая ваша часть к нему тянется?
Душа или личность желает его? Есть ли согласие между ними?
Терра, как я могу словами передать Вам свои ощущения? ::) Попробуйте почувствовать сами.
КАЙРОС - это действительно красиво. ::)
Вы просто ушли от ответа. Я спрашивала не о ваших ощущениях. Я спрашивала -как вы считаете- вы прогрессируете? (во времени)
Терра, сложно сказать. Скорее всего присутствует и прогресс, и регресс...
есть некоторая пульсация, колебания рядом с тем Путём, который когда-то был выбран мною из некоторых соображений. Но в целом нет ощущения нисходящего, скорее есть ощущения расширения возможностей восприятия... всеобъемлющей Любви ко Всему.
я существую, я созерцаю - во времени, я ЕСТЬ и вне времени....
Помню несколько лет назад приснившийся мне сон. Я на вершине пирамиды, пирамида в школьном дворе. Внизу ребятишки играют в игры, смеются, дерутся, прыгают... а я одна... безумная тоска. Принимаю решение спуститься. Так вот, самое запоминающееся ощущение - очень трудно спускаться вниз.... необыкновенно сложно нащупать ступеньку, которая находится ниже. В то время как, в любой момент я могу с лёгкостью подняться на ступеньку вверх. Но я не ищу легких путей. ;) И мне интересен процесс спуска вниз... процесс ощупывания мшистой ступеньки.
Я не оцениваю регресс, как что-то негативное. Это выбор Души... мне кажется, что это нужно для получения ею Опыта.
А я вот только деградирую.
Цитата: Nick от 02 апреля 2008, 22:02:25
Даже не читал :-\
Не читали? Не беда, вот она, читайте.
ОСНОВЫ ВСЕСУЩЕГО
Если "То" говорит - все изменяется, то что изменяется? Если "Я" говорит – мир неизменен – откуда движение? Если "ВСЁ" говорит – говорит Истина, ибо не вращается колесо без неподвижной оси...
То, что не имеет гармонии. Не имеет покоя. То, что имеет гармонию – не обнаруживается. Она – ОСНОВА. То что движется, имеет в нем опору, как часть всеобъемлющего...
Кто участвует во вращении – не властен над собой, пока не найдет опору, а она едина для всех. Стань сам себе опорой и будешь основанием миру...
Поскольку мир един, он гармоничен в своей целостности и дисгармоничен в частности, кои и порождают движение по причине взаимной противоположности. Но в силу мирового баланса в целом ничего не меняется. Это как следствие неизменности законов. Поэтому сущность остается неизменной, меняются преходящие формы (аспекты сущности), раскрывающие содержание в своем круговращении. Ничего не берётся ниоткуда, ничто не уходит в никуда. Значит, следствие целиком заложено в причине и раскрывается из неё частями (как кинокадры), последовательно. Здесь единство дает неисчерпаемое разнообразие (как несколько цветных стекол в диаскопе) причина не меняется от манифестации следствий, не истощается и не пребывает...
Как мыльный пузырь, раздуваясь становится прозрачней, так и регрессивная развёртка мировых форм обнажает сущность, выявляемую в тонком одушевленном и изощренном. В причину её природы (сущности), создавая иллюзию совершенного, того, что не совершенно (т.е. формы)...
Как удаляются точки на расширяющемся шаре, теряя связь, так разрознивается система мироздания. Отсутствие связи уменьшает инерцию. Система, теряя единство, нуждается во внутренней опоре, кои находятся в очагах обнаженной сущности, что и есть живая природа, общество, человек. Сколь же велика роль каждого, обладающего сознанием, каждого просветленного создания, ибо оное становится центром Вселенной...
Он – АТМАН – рожден приходящими ограничениями Сансары, связав себя с ними, как волны рождены разделением, но природа их, как и всего, неизменный Брахман...
И бессмертна душа в силу вечности, как и природа и все, ибо разлетевшись от Брахмана, подобно искрам огня, подобно брызгам моря, но не потеряв сути, возвратится в лоно свое, и обретает реальность лишь по причине ограниченного себя понимания. Так и вода, не перестав быть водой, испарившись из океана, в него возвратится. Из капли поток потом бурной и полноводной рекой сливается, растворяясь в своей обители. Подобно и существо является из Брахмана, точно капля, и неминуемо возвращается к нему по истокам разным, так широта души достигает беспредельного (Брахмана), но не сливается с другими вне него, - запомни же, возлюбленный, ты есть Брахман...Цитата: Nick от 02 апреля 2008, 22:02:25
... мне бы хотелось более точнее понять различия времени для личности и для души. Раз уж здесь все такие "переживальщики", нечитающие книг, то вам наверное известны такие события-состояния своего сознания, когда время воспринимается совершенно по особому чем в "привычной жизни" (обыденно). Не есть ли это влияние души? Чем характерезуется такое состояние? Чем оно отлично от обыденного? Ощущаете ли Вы себя проводником души (или самой душой) в такие моменты?
Имхо. Что касается личности, то она "составлена" по большей части из опыта взаимодействий между элементами тел, энергий... и главное - это опыт взаимодействия форм, и их трансформаций. Опыт души же, как ни странно, составлен из неудач в поиске Сат Чит Ананда, то есть идеального для нее состояния. И если личность вне контакта с душой, ВСЕГДА и полностью находится в заблуждении, относительно того, что есть для нее хорошо и плохо, то душа точно знает чего хочет, но пока не знает как этого состояния достичь. Она послана (создана) именно для того, что бы испытать Сотворенное и найти в бесконечности вариантов для себя одно, особенное состояние.
Если хотите :) , то личность можно соотнести с Материалом Среды, а душу со Средой Материала. Не пробегайте взглядом эти строки слишком бегло, "посвадхьяйничайте", подышите тем и другим, это великолепное ощущение...
Если принять во внимание, что всё есть Сознание. То ежели на "верхнем" уровне (чистого) сознания (а именно оно само принимает все формы от А до Я) сознание поменяет (или заимеет, если не имело) свое отношение к чему либо, то оно не только изменится само, но и даст толчок к преобразованиям (движению! а не перемещению чего-либо!) по ВСЕМ нелинейным уровням, вплоть до самого грубого, физического тела. Скорость преобразований на каждом из уровней, будет различна, отсюда и различное время, вернее его ощущение, так как в некоторые моменты сознание (его внимание) находится в разных пропорциях, на "разных" уровнях.
Отсюда вопрос, чем будет являться "расстояние" между состояниями сознания?
"Имхо. Что касается личности, то она "составлена" по большей части из опыта взаимодействий между элементами тел, энергий... и главное - это опыт взаимодействия форм, и их трансформаций. Опыт души же, как ни странно, составлен из неудач в поиске Сат Чит Ананда, то есть идеального для нее состояния. И если личность вне контакта с душой, ВСЕГДА и полностью находится в заблуждении, относительно того, что есть для нее хорошо и плохо, то душа точно знает чего хочет, но пока не знает как этого состояния достичь. Она послана (создана) именно для того, что бы испытать Сотворенное и найти в бесконечности вариантов для себя одно, особенное состояние. "
--------------------------------------------
Вот это мне очень понравилось.
2.Око-ваш сон о регрессе. И ничего романтичного в нем нет. Честнее признаться.Как это сделала я и КИ)))))))))))))
Цитата: Дхарма Оум Лила от 03 апреля 2008, 16:23:42
....То ежели на "верхнем" уровне (чистого) сознания (а именно оно само принимает все формы от А до Я) сознание поменяет (или заимеет, если не имело) свое отношение к чему либо, то оно не только изменится само, но и даст толчок к преобразованиям (движению! а не перемещению чего-либо!) по ВСЕМ нелинейным уровням, вплоть до самого грубого, физического тела. Скорость преобразований на каждом из уровней, будет различна, отсюда и различное время, вернее его ощущение, так как в некоторые моменты сознание (его внимание) находится в разных пропорциях, на "разных" уровнях.
пожалуй, соглашусь. Похоже и на моё понимание.
Что Вы, Терра. :) я не претендую на романтичность сновидений. :D
Оно было. и я описала его. И всё. Остальное - восприятие читающего эти строки.
Цитата: terra от 03 апреля 2008, 18:07:26
2.Око-ваш сон о регрессе. И ничего романтичного в нем нет. Честнее признаться.Как это сделала я и КИ)))))))))))))
Признаться в чём? ;D
в том что я не даю оценки Умом своего состояния я честно признаюсь ;)
Всё остальное - домыслы Ума.
Ощущения интереса к Жизни ( но не к высоким состояниям Сознания), к Эксперименту не потеряно. Жизнь - необыкновенно увлекательная Игра. Иногда Жизнь предпочтительнее высоких безжизненных состояний. Главное - ощущение всеобъемлющей Любви и сострадания.
Разве можно это Великолепие называть "регресс"?
Цитата: КИ от 03 апреля 2008, 15:49:12
А я вот только деградирую.
А у меня даже фамилия такая, просто от скромности упускаю частицу благородства.
АААААААААААААА ( у меня смайлики не работают)))
Великолепная Ока (нет, все-таки Око, а то какая-то река или машина), terra дело говорит - Вы просто ушли от ответа.
Вы как Троцкий - не мира и не войны, а армию распустить :)
И душа хороша, и личность прекрасна... а в чем их диалектика, в чем противоположность и единство - не понятно... Не хотите принять, что личность это "реплика" обреченная на отрицание, и в отрицании обретающая душу. :)
Впрочем это не мешает мне все так же наслаждаться беседой.
P.S. А сон мне понравился - в школьном дворе - пирамида, круто. :D
ЦитироватьНе читали? Не беда, вот она, читайте.
Ок, прочитал. Как-то округло... Т.е. если представлен некий виртуальный мир, то хотелось бы видеть его чуть проработанее. Вот как Толкиена - там Шир, там Мордор, а личности хоббитов гуляют между ними обретая и взращивая себя в опыте. И если не весь сразу, то хотя бы в частях.
Время личности, или субъективная стрела времени образована "прошлым" опытом и будущими надеждами. На багаж опыта наложена "карта мотивов" (желаний): этого надо избегать, а этого надо достигнуть. За каждым мотивом стоит некое переживание: страдания, которое не хотим повторить, или удовльствия, которое желательно не пропустить. А между ними находиться, если не ошибаюсь, демон второго рода - ум, который, собственно, и решает задачу отделения удовольствия от неудовольствия.
Вот в точке переживаний душевное время и обуславливает время личности. Личности эгоистичные поболе заняты увиливанием от страданий, уже в этом находя наслаждение. Чувствующие озабочены достижениями, богатстом тонов и мелодий наслаждения, которыми их одаривает душа. Продвинутые во времени, строят дороги, рисуют картины, наслаждаются беседой, создают такие замечательные форумы и берегут леса от пожаров. Важно понять, что личность не является источником наслаждения, личность одаривается оным, когда времена синхронизируются. Это существенная важность различия - именно душа источник наслаждения, а личности доступно всего лишь удовольствие. Все есть Радость, у Радости нет причины... и не след путать Радость и удовльствие, по Далю, Радость есть состояние душевное... :)
Но есть еще одно интересное состояние - состояние безразличия, точнее бесстрастия. Давайте предствим, что мне (или вам) безразлично (бесстрастно) прошлые неудачи, будущие достижения, редуцируем карту мотивов. Это достаточно "инвертная" психология и считается многими аномальной апатией, прострацией и дипрессией. Но все же... весь опыт прошлого оказывается безликой суммой цифр, равно как и будущее ничем уже не будет отличаться от прошлого. Остается одно небольшое пространство сейчас, время "личности" как оно есть без "душевного демпинга"... Без прошлого и будущего, без своих связей в этом мире, без фантазии о том, какая у нее замечательная душа... личность становиться маленькой и блеклой серой мышкой. Попробуйте такое представить и Вы посмотрите в глаза само-му(-й) себе.
ЦитироватьОк, прочитал. Как-то округло... Т.е. если представлен некий виртуальный мир, то хотелось бы видеть его чуть проработанее. Вот как Толкиена - там Шир, там Мордор, а личности хоббитов гуляют между ними обретая и взращивая себя в опыте. И если не весь сразу, то хотя бы в частях.
Понятен ваш скепсис. Принимаю. Для философа да, округло, потому как оставляет слишком много места и вариантов для собственных исследований в практике, т.е. ничего не навязывает как догму. А... Для читающих книги и следущих "авторским" истинам, это почти неприемлемо.
Со вторым и третьим абзацем тоже согласен, а вот последний... Тут не все так однозначно.
Для меня это представляется несколько иначе, шире. Конечно, связь между душой и личностью существует всегда, и она не всегда осознана со стороны личности. И тогда да, все так, как вы пишете. Но...
Есть варианты, когда личность СМИРИЛАСЬ, стала покорна душе. Более того, когда имеется то, что называют - "стержень" в человеке, и он, пронизывая нелинейные пространства, пласты сознания, объединяет личность, душу и... дух, во имя задач последнего, в единое целое. Сотрудничество. Эдакая сангха, или синклит если хотите.. Это как лучевая структура, и она в свою очередь интегрирована в нечто большее.
Чем в этом случае будет ваирагия личности?
Очень мудрый вопрос. Личность - это ложные самоидентификации, которые накладываются на Я (атман) и в итоге получается дживатма. Вайрагя личности это будет наверное высшая безмятежность (пара-вайрагя), в результате которой осуществляется переход от сасмита-самапатти к нирасмита-самапатти, т.е. от медитации с ложным самоотождествлением к медитации без каких бы то ни было абхиманических идентификаций.
Именно! Но опять же... Вот этот термин явления - медитация... Для Дживатмы он как-то не подходит. Может оставим медитацию атману? ;)
Возможно безмятежность личности несколько уберет сопротивление материи, не все, но какую-то его часть, связанную с формообразованием на определенном уровне. Куда этот процесс уйдет дальше? Вглубь материи? Сделает ее инертной и значит пластичной, и тем ускорит время ее трансформации медитацией атмана?
Значит чела в будущем не будет иметь каких-то строго определенных форм и тел, а сможет практически мгновенно менять их? Аморфные тела или вообще их отсутствие по выбору... Здорово!
Уже представляю картину... Бежит к морю человек, подбегает к утесу, прыгает с него, на лету превращаясь в альбатроса, затем как птица взмывает ввысь, а потом стремительно падает вниз, к воде, где в момент соприкосновения превращается... в дельфина и продолжает путь. Неплохо!
Это пракритилайины умеют, но данные умения (сиддхи) не очень то помогают их окончательному освобождению. Однако кайф они ловят. Миллионами и милиардами лет.
Субъектом медитации (самадхи) является Атман, но только благодаря тому, что сознание накладывает на него разного типа идентификации. Отчего и получается конкретный закабаленный дживатма. Отсюда необходимость четвертой степени самадхи - асмита-самапатти. Нельзя обойти ее.
Значит не будем обходить асмита-самапатти.
Цитироватьсознание накладывает на него разного типа идентификации
А вот этого пока не понимаю... В таком случае что такое сознание вообще, и как появилось то, что накладывается?
Сознание (читта) - эволют материи, а сознательность вообще - Пуруша. Пуруша - принцип сознательности (чайтаня, чит-шакти), в то время как манас, буддхи и аханкара, которые обозначаются коллективно как сознание (читта), относятся к категории пракрити. Поэтому принцип сознательности и само сознание противостоят друг другу как Пуруша и Пракрити. сознание "думает", что оно и есть принцип сознательности, поэтому накладывает на принцип сознательности различные маски - себя, тонких энергий, Великого начала, и самой пракрити.
То есть, "накладывать на себя" Пуруша ничего не может. За него это делает все та же Пракрити в лице ахамкары. :)
Понятно, спасибо огромное... Значит пока приближаюсь к стадии самапатти-витарка... Вот значит куда ведет "моя" шабдартха...
Теперь... Значит, тот трансцендентный "свет, чистый и ясный", всепроницающий, который и светом-то назвать нельзя, он и есть Сознательность... Такая вот...впуклая она получается, как бы ясное и чистое пространство без наполнителя. Скорее всего "впуклость" оттого, что я нечист. Ясно.
Еще раз спасибо.
Личность не является источником наслаждения, оное она вынуждена добывать в поте лика своего, стремясь что бы душа (через синхронизацию времен) одарила анандой. Это как в сказке про Эдем - личности как пролетариат были отчуждены от доходов, и начили плодиться...
И в буддизме есть "работа" для достижения наслаждения через прекращение (отрицание) страданий. И как уверяет КИ, это желанная, привлекательная (т.е. дарующая наслаждение) цель. Причем, поскольку тут нет Атмана, то наслаждение это предел всего, в котром исчезает все.
Но вот если, мы ставим себя в бесстрастное состояние, то обнаруживаем, что во всех этих хитросплетениях есть один единственный чернорабочий - ум, у которого почему-то никто не спрашивает, а что ему инересно? чем он занят, когда не решает задачу по добыванию наслаждения.
Более, того, раз уж мы говорим о времени, то оказыватся, что время ума несколько отличное от личностного, которое обусловлено душевным.
Цитата: Nick от 04 апреля 2008, 04:40:46
Великолепная Ока (нет, все-таки Око, а то какая-то река или машина), terra дело говорит - Вы просто ушли от ответа.
Вы как Троцкий - не мира и не войны, а армию распустить :)
И душа хороша, и личность прекрасна... а в чем их диалектика, в чем противоположность и единство - не понятно...
Великолепная Око хмурится. Потому что великомудрый Nick, не сумев разглядеть ответ, делает скороспелые выводы.
Я, ведь, предложила рассмотреть уровень "бутерброда". Когда часть вас тянется к нему, а другая часть говорит "подожди, зачем тебе этот бутерброд? прогуляйся к реке, посмотри на этот прекрасный цветок". Чем не диалектика взаимоотношений души и индивидуальности? :)
Не хотите про бутерброд - давайте рассмотрим уровень восприятия вами моего ответа. Часть вас, предположительно Душа, стремится к получению ответа.... к познанию, к объединению мнений и пониманию иного... отличного от вашего. Другая часть инертна... стремится утвердить нечто своё, индивидуальное, отметая иное и заставляя окружающий Мир принять это. Есть диалектика?
Истинно видит тот, кто сможет в действии видеть бездействие, а в бездействии поступок... в прогрессе регресс, а в регрессе прогресс. верх-низ, низ-верх... это определяет для человека его субъективный Ум... да и то только в определенный промежуток времени... всё течет, всё изменяется...
Цитата: Nick от 04 апреля 2008, 04:40:46Остается одно небольшое пространство сейчас, время "личности" как оно есть без "душевного демпинга"... Без прошлого и будущего, без своих связей в этом мире, без фантазии о том, какая у нее замечательная душа... личность становиться маленькой и блеклой серой мышкой. Попробуйте такое представить и Вы посмотрите в глаза само-му(-й) себе.
ну, уж нет... хотя...
именно в этот момент, человек может увидеть, наконец-то, кого он кормит. Индивидуальность, кажущаяся такой яркой в процессе разворачивания её связей с Миром, возможно поблекнет...
но Душа... ::) именно в этот момент Душа получает то, к чему она так стремится... связь с Духом... тем вектором-стержнем, который приближает её к Абсолюту (хотя о "приближает" некорректно... расстояний там нет)... усиливает её связь с тем, к чему она так стремится.
Цитироватьсознание "думает", что оно и есть принцип сознательности, поэтому накладывает на принцип сознательности различные маски - себя, тонких энергий, Великого начала, и самой пракрити.
именно так и я понимаю.
ЦитироватьБолее, того, раз уж мы говорим о времени, то оказыватся, что время ума несколько отличное от личностного, которое обусловлено душевным.
Nick, я не знаю можно ли на этом уровне говорить о Времени...
мы можем говорить лишь о восприятии Времени... Восприятие эмоциональное и восприятие умом (это, наверно, когда человек определяет время по хронометру).
ЦитироватьЕсть диалектика?
Если под диалектикой подразумевать наличие противоречий, то несомненно...
В более конкретном исполнении под диалектикой подразумевают а) способ ведения дискуссии, основанный на выявлении противоречий в тезисах оппонента; б) необходимость противоечий для существования и развития мира. Необходимость противоречий сильно конфликтует с законом логики об исключении третьего, поэтому противоречия разносили по времени, пространству, приложимым объектам. А вот уже Гегель (говорят, что он спер это у Фихте) свел противоречия в одном месте, времени, субъекте-объекте, старательно дедуцировав, что такого рода построения возможно только для разума, в то время, как рассудок упирается в третий закон логики, лишь иногда эмулируя диалектику. Так вот, у Вас в тезисах эмуляция диалектики, поскольку "не дедуцируется" сущностное единство противоречий.
Существенным моментом гегелевской диалектики является "снятие", то во что разрешается противоречие, переход на уровень, поднятие на полку... По классической диалектики (т.е. гегелевской) душа и личность не являются противоречием, это разноуровневые объекты. В самой личности есть собственные, свойственные ей противоречия, разрешения которых и поднимает ее на полку души. В философском смысле, разрешение тех или иных противоречий есть понимание и дискрипция понимания, которые черпают свою динамику из самого противоречия. Самое главное в противоречии - динамика, разрешение, движение "вперед".
У Вас же - зависшие "сады Семирамиды", противоречие ни во что не разрешается, консервируется, застаивается, "загнивает" и тухнет как непроточная вода. Поэтому я и говорю - как у Троцкого: ни мира, ни войны, а армию распустить. Уход от решения, мол потерпим - само пройдет. Это кончено привносит спокойствие для личности личное спокойствие, нет решения - нет необходимости действовать, но вот с точки зрения душевности, ее времени, ее разумности это рассинхронизация времен. Динамика, время души это противоречие, его острота и разрешение. Такому давлению может противосоять только Ум, который собственно и есть Душа, его (ее) спокойствие, даже так - СПОКОЙСТВИЕ обретается в разрешении, а не в "и так хорошо, и так хорошо". ИМХО
Подчеркну, что душа и личность не находятся в противоречии, это разноуровневые "субъекты", поэтому нам доступны противоречия личности, их понимание и на этом фоне восприятие того, как они разрешаются в Душевность, отрицая (снимая) личность. Это диалектическое мышление.
А для того, что бы наслаждаться цветами, совершенно не обязательно общаться на форуме, вот я сегодня решительно хочу съездить понаслаждаться в Сергиев Посад, оставив все противоречия и размышления на этом форуме ;)
Хорошо, Nick. Убедили. :) Будем считать, что в моих тезисах лишь эмуляция диалектики. Но это не меняет сути того, что я хотела сказать. В любом случае, как бы мы не называли их, в человеке постоянно борются ДВА начала.
Вот только, на мой взгляд, вы торопитесь, заявляя, что эти противоречия в моих тезисах не разрешаются. :) Я пишу о развитии системы Человек. Разве это не есть самый оптимальный и конструктивный способ разрешения противоречий?
Уйти от разрешения этих противоречий нельзя. Но и насаждать при помощи демона-Ума какие-то способы тоже не всегда есть хорошо. Лучше прислушиваться к сердцу, которое есть орган чувствования Души... к совести...
Насчет разноуровневости тоже спорить не буду. Все зависит от того каким образом Ум выделяет эти уровни.
ЦитироватьЯ пишу о развитии системы Человек. Разве это не есть самый оптимальный и конструктивный способ разрешения противоречий?...
Лучше прислушиваться к сердцу, которое есть орган чувствования Души... к совести...
Если Вы считаете, что прислушиваться к сердцу есть способ разрешения противоречий, то это, на мой взгляд, и есть - не мира, ни войны, а армию распустить... Ну то есть конечно, это можно считать способом, но не ясно что он решает...
Я ведь не зря так упорно повторяю мысль, что личность не источник наслаждение, "продавая" сей продукт душа требует барщины, и оброком не откупишься. А кто у нас главный чернорабочий?
Вспомним старика Канта, с его критикой раума: что бы слушать сердце нужно то, что способно слушать такой тонкий и едва раличимый голос души. А кто его слушает? да ум конечно, антахкарана, нет у нас другого органа. Тот же ум вам такого в уши нашепчет, что будет полная иллюзия души.
Я уж молчу про тот тезис который Вы начисто отвергаете - личность и есть конструкт ума.
Или может Вы где-то уже писали, КАК система человек развивается, а я пропустил?
Я вот подумал и понял, что как-то не так выразился...
Так вот, блистательное Око...
Мы с вами согласны, что Душа "общается" с личностью, весь вопрос как и зачем ей это нужно. На мой неискушенный взгляд критического ума, она общается посредством "тонких" или "благородных" переживаний, можно сказать состояний. Это не слова, типа - Nick, настала весна - лети на Север, это переживания в их собственной форме (сварупа). Более того, такие переживания, подчиняются критерию "многое в одном".
Теперь, какую роль во всем этом играет [личностный] ум? Ум это Большее Ухо, которое надо чистить. Вот Будда прочистил Большое Ухо и услышал писк страдающего комара в лапах летучей мыши. Заметим, что он не услышал что-то о себе (какой ты "прекрасный будда"), а то что обуславливает всех чувствющих существ.
В большинстве же личность улавливает касания Души, в простейшей форме - наслаждение типа удовольствие, и присваивает их себе, не понимая что источник наслаждения Душа. Ум, обусловленный реплецирующим временем личности, (т.е. субъективным) может многократно воспроизводить то, что он хоть раз запомнил. Меня терзают смутные сомнения, что вот Ваше "прислушиваться к сердцу" и есть попытка воспроизвести однажды запомненное. Хотя, несмоненно, я совершенно не против прислушиваться к голосу сердца-совести.
Теперь, собственно, тезис в защиту демона-ума. Конечно, компилирующий ум, ум логически переставляющий компоненты, это не Большое Ухо, но их сущностная природа если не идентична, то очень схожа - это способнось различать (вишеша). Поэтому, предлагается развивать не человека, в силу туманности тезиса, а чувствителность ума, от различения логических форм до различения "благородных переживаний" в их собственной форме (сварупа).
Душа, Разум и Большое Ухо это синонимы.
Побывал в Сергиевом Пасаде
(http://www.school.avtoprof.ru/components/com_datsogallery/img_originals/E865E6D49B2B-11.jpg)
и увидел там настоящую стрелу времени
(http://www.school.avtoprof.ru/components/com_datsogallery/img_originals/54B019A28770-11.jpg)
солнечного времени
(http://www.school.avtoprof.ru/components/com_datsogallery/img_originals/B1FDC0%E1%B8%8CB72E-11.jpg)
а в соседнем городе Хотьково живут одни женоненавистники, все названия только мужеского рода
(http://www.school.avtoprof.ru/components/com_datsogallery/img_originals/1B44DD74F266-11.jpg)
P.S. Остальное здесь (http://www.school.avtoprof.ru/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=35&func=viewcategory&catid=11)
Почитала я ваши мысли, великомудрый и пришла в отчаяние.
Почти ни о чем из того, в чем вы меня подозреваете я и не думала. :-[
Цитата: Nick от 06 апреля 2008, 01:27:43
Если Вы считаете, что прислушиваться к сердцу есть способ разрешения противоречий, то это, на мой взгляд, и есть - не мира, ни войны, а армию распустить... Ну то есть конечно, это можно считать способом, но не ясно что он решает...
Единого способа разрешения противоречий, я думаю, нет. Мир настолько разнообразен... и сама Жизнь-то задумана для того, чтобы исследовать Умом это разнообразие... но иногда Ум пытается как-то классифицировать это разнообразие, выделять что-то общее, формулировать закономерности.
И, вообще, зачем человеку воевать самому с собой? Гораздо правильнее, на мой взгляд, направить это "войско" на творческий процесс созидания.
Направление это подсказывает сердце, но не только оно. Я нигде не писала, о такой половинчатости и не отвергала вжности Ума.
ЦитироватьВспомним старика Канта, с его критикой раума: что бы слушать сердце нужно то, что способно слушать такой тонкий и едва раличимый голос души. А кто его слушает? да ум конечно, антахкарана, нет у нас другого органа. Тот же ум вам такого в уши нашепчет, что будет полная иллюзия души.
да это так. вполне возможно. Я не буддист, но знакома с православными практиками, позволяющими опознать подобные искушения. Чистая Душа способна распознать такой искус...
Есть еще один момент. Будда не "услышал" писк страдающего комара. Он сумел ПОЧУВСТВОВАТЬ боль и страдания этого комара.
ЦитироватьЯ уж молчу про тот тезис который Вы начисто отвергаете - личность и есть конструкт ума.
Или может Вы где-то уже писали, КАК система человек развивается, а я пропустил?
Сколько людей на белом свете, столько и способов развития. Я писала об этом выше. Вы, конечно, можете попытаться вывести какую-то закономерность. Но она будет ограничена ВАШИМ пониманием.
ps. не могли бы вы пояснить мне отчего решили, что я отрицаю вот это:личность и есть конструкт ума.
ps. большое спасибо за фотографии Сергиева Посада. Я тоже люблю этот город.
Око, мы так долго будем ходить по кругу. Я уже и сам запутался в хитросплетениях собственных мыслей :) Мы все время скатываемся к противопоставлению мышления и чувствования...
Так что ничего "творческого" уже нет в нашем в обсуждении, и я решил закрть тему. Тем более, что "душевное время" это иллюзия, надуманная тема, упая.
Посты о витарка и вичара перенесу в топик Йога (http://mudrost.eurasia.bg/index.php/topic,1196.0.html).
P.S. Чувствовать значит различать, выделять и нет иного органа чувствования кроме Ума. Мышление, как и чувствование, подукты жизнидеятельности, или даже сама жизнедеятельость Ума. За каждым актом мысли, а значит и за мышлением вообще, скрыто, если угодно, чувствование, но оно настолько тОнко, что мы его не чувствуем.
Если Вы, многоуважаемая Око, не согласны с этим тезисом, если Вы считаете, что чувствование особый вид познания (развития), то можно открыть новую тему о чуствах и мыслях, только плс., обуснуйте особенность: в чем отличие, преимущества, недостактки, области применения и пр., т.е. последуйте своему тезису о творческом созидании на почве мысли. ;)
Цитироватьps. не могли бы вы пояснить мне отчего решили, что я отрицаю личность и есть конструкт ума.
Потому, что Вы думаете что личность может эволюционировать, развиваться, без того, чтобы отрицать себя в что-то другое.
Цитата: Око от 07 апреля 2008, 18:01:46Будда не "услышал" писк страдающего комара. Он сумел ПОЧУВСТВОВАТЬ боль и страдания этого комара.
Ученые сумели доказать, что практика сочувствия и благожелательности (каруна и майтри) усиливает восприимчивость людей.
http://www.sciam.com/article.cfm?id=meditate-on-this-you-can-learn-to-be-more-compassionate
Regulation of the Neural Circuitry of Emotion by Compassion Meditation: Effects of Meditative Expertise (http://www.plosone.org/article/fetchArticle.action?articleURI=info:doi/10.1371/journal.pone.0001897)