Индивидуальность личности и души

[terra]

Значит сейчас у тебя ненастоящая жизнь?

[Дхарма Оум Лила]

Откуда такие выводы? Не я писал эту шутку-новеллу.
Жизнь всегда настоящая.

[Пламен]

Хорошая притча.

[Око]

я тоже думаю, что эта игра не бессмысленна....
Жизнь - это процесс постижения и познания, но не поверхностное скольжение к целям, которые выстраивает ум-ярлыкант.

.......... атман есть лишь призрак в викальпирующем уме.

У христиан этот призрак еще и занят взаимоотношениями с другим призраком - Иисусом.

в свете этого хотелось бы подчеркнуть важность подобных взаимоотношений... призрака викальпирующего Ума с другими призраками. Во время построения этих взаимоотношений человек получает опыт (его душа получает опыт).
Допустим, что человек играет Роль. но важен не момент окончания пьесы. А то КАК сыграна Роль... насколько "по-настоящему" прожита жизнь.
примерно как-то так.

[КИ]

человек меняет одну пьесу на другую, одну лилу на другую и это далеко не бессмысленно, так как вследствии всех этих спектаклей урок получает не столько персонаж, сколько актер...

Как раз, полностью бессмысленно, кроме освобождения. Полезным может быть только один урок - тот, который прекращает Сансару. А любое полагание бытия (бхава) "осмысленным" имеет только один мотив - жажду(тришна) к нему.

[Nick]

которое в йогапратякша и дает освобождение

А что есть восприятие (пратякша)? В общем и целом, это некое переживание, каждое животное имеет "переживание" мира в котором существует, и тем не менее это не несет животному миру освобождение от оного. Следовательно, говоря о йога-пратякша следует подразумевать особое переживание. У Дхармакирти особенностью ЙП является то, что оно полностью проходит, как это не странно, в уме (без опоры на "внешние чувства"), в каком-то смысле, ЙП особая разновидность внутреннего переживания.

Также, сострадание Будды можно считать пратякшей, в котором воспринимается страдание человечества в целом, в его сути, восприятие которому "маленький" человечек Гуатама совершенно не в силах сопротивляться. Если мы сравним то описание которое приводится в НБ относительно ЙП, и размер восприятия типа сострадание, то очевидно, что это слабо сопоставимые вещи. Безмерно несопоставимые.

Что же касается ума, то мышление это такие же акты (ноэза) переживаний, как и любое другое переживание, включая воосприятие. Более того, "восприятие восприятия" и есть мышление, поскольку такой рекурсивный цикл, как раз и подразумевает рефлексию. Нет генетического различия между мешлением и восприятием, это просто качественно различные виды восприятия, "иллюзия мышления" возникает из многократного отражения восприятия в самом себе, подобно иллюзии с вращающимся факелом.

Теперь относительно Христа. Подобно тому как Будда воспринимает человечество, обозначая это состраданием (это не какая-то там "ЙП"), аналоично или подобно и Христос (по-своему) воспринимает. И это не абстрактные слова о неком освобождении (викальпа), за спинами [этих освобожденных] неизмеримый принцип целесоообразности, выражаемый, по крайне мере во многовековых религиях, а может быть и целых цивилизациях.

C моей , не очень профессиональной точки зрения, ЙП (как это представлено в НБ) это уровень самапатти нирвичара, тогда как восприятие уровня сострадание (любовь) это уже самапатти сананда.

P.S. Кстати, Игорь, на http://dharma.org.ru/board/index.php мне выдается сообщение Вам был закрыт доступ к форуму!. Меня действительно забанили, или это глюк системы?

[Dmitriy]

Как раз, полностью бессмысленно, кроме освобождения. Полезным может быть только один урок - тот, который прекращает Сансару. А любое полагание бытия (бхава) "осмысленным" имеет только один мотив - жажду(тришна) к нему.

Особождаться может тот, кто закабален. И если освобождение имеет смысл, то этим же смыслом оно связано с тем, от чего освобождает.
Если сансара бессмысленна, то бессмысленно и освобождение от нее как акт. В самом деле, сначала человека без всякого на то смысла закабалили, а затем со смыслом освобождают - такое развитие событий для меня в самом деле не имеет никакого смысла. Закабаление же и потом освобождение составляет цельный сюжет, о котором апроиори можно сказать, что он имеет некоторый смысл. Как, например, в иудео-христианстве где высылка перволюдей в мир скорби, на Землю стала следствием первородного греха человека.

[Око]

Как раз, полностью бессмысленно, кроме освобождения. Полезным может быть только один урок - тот, который прекращает Сансару.

можно и так сказать, но только в том случае, когда рассматриваем момент "здесь и сейчас". Любое действо человека имеет смысл, если оно ведет к свету (это не буддийская терминология, моя. sorry).
Вот только возникает вопрос, кто определяет смысл и пользу?
Во всяком случае не Ум.

[Dmitriy]

Я считаю, что стремление человека к спасению или освобождению (разные по форме, но одинаковые по сути формы сотериологии) обусловлено именно тем фактом, что свобода присуща человеку от Бога, дарована им. И стремление к свободе - это стремление к присущему, но утерянному. Это стремление есть стремление человека вернуть себе коренное, неотъемлемое, данное Богом
Понятие человека о свободе есть анамнесис. Что же касается понятия смысла, то он связан с человеческим опытом. Мне лично близки нравственные по сути идеи спасения, когда человек ежечастно в своей жизни становится перед нравственным выбором, имеющим для него коренной смысл. Вот это слияние метафизического и чувственного опыта, соединение, связь времен - это имеет для меня смысл, а не центрирование какого-то одного понятия.
Мы живем в мире напряженных противоположностей, за которыми мы лишь подозреваем, лишь прозреваем единое

[КИ]

А что есть восприятие (пратякша)? В общем и целом, это некое переживание, каждое животное имеет "переживание" мира в котором существует, и тем не менее это не несет животному миру освобождение от оного. Следовательно, говоря о йога-пратякша следует подразумевать особое переживание

Восприятие это вид знание, и мы говорим о знании некоего одного объекта, которого до этого мы не знали. "Переживание" же подразумевает некую континуальность, то есть собственно жизнь, и включает массу разнообразного, и совсем необязательно знание чего-то нового. (В случае с восприятием, когда все знакомо, свежим и новым является только сам поток чувственного, который всегда моментально нов.)

P.S. Кстати, Игорь, на http://dharma.org.ru/board/index.php мне выдается сообщение Вам был закрыт доступ к форуму!. Меня действительно забанили, или это глюк системы?

IP было в бан-листе, видно снего когда-то были попытки спама. Разблокировал.

[КИ]

Вот только возникает вопрос, кто определяет смысл и пользу?
Во всяком случае не Ум.

Да, у большинства это делается другим органом.

[Nick]

Восприятие это вид знание, и мы говорим о знании некоего одного объекта, которого до этого мы не знали.

Тогда уж скорее вид познания. Знание скорее продукт восприятия. Конечно, не подразумевается любое переживание, а собственно, когда образуется продукт типа знания. Но тем не менее, генеологически восприятие восходит к переживанию. То что лежит оно в плоскости жизни, так в этом нет ничего удивительного, ведь у нас еще не исчезла дихотомия и прочее. Вне жизни может быть лежат какие-то другие виды восприятия, но это фантазии на тему.

Разблокировал.

Вошел спасибо.

[КИ]

Я не вижу разницы между знанием, познанием и сознанием в данном контексте.

"Переживание" это скорее бытие, бхава. А восприятие и сознание(познание) есть феноменологический факт, который остается и после редукции реальности и бытийствующих субстанций.

[Nick]

Понятно. В феноменологическом смысле говориться и о переживании, в смысле Гуссерля - переживание, как содержание сознания (ЛИ-2 вроде). Переживание в феноменолоическом смысле есть  "дао" из ноэзы и ноэмы.

[КИ]

Переживания, в отличие от чистых феноменов (моментов восприятия), подразумевают обязательный субъект. И этот субъект переживаний уже и переживается, как личность. Поэтому, я и сказал о редукции переживаний к одному лишь знанию, в котором нет субъектных предикаций. Отсюда и необходимость различать восприятия от переживания (которое конституируется их них).

[Nick]

Поэтому, я и сказал о редукции переживаний к одному лишь знанию

Да, это выделение ноэмы из "дао", так сказать "чистая рефлексия", "совершенная форма". Но ноэма не восприятие, знание отличается от познания.

В философском буддизме не встречал, в йоге преодоление дихотомии - нирвичара, а вот следующий уровень сананда - это, если можно так сказать, познание переживаний в их собственной форме - сварупа, где само переживание и есть свое собственное значение (не относящееся к какому-либо объекту познания). Это не просто некие личностные  переживания, а переживания в их "космическим аспекте", к таковым, по моему разумению, можно отнести сострадание. Страдание - личностный аспект переживаний, сострадание - глобальный, выходящий за пределы личности.

[Око]

человек ежечасно в своей жизни становится перед нравственным выбором, имеющим для него коренной смысл. Вот это слияние метафизического и чувственного опыта, соединение, связь времен - это имеет для меня смысл, а не центрирование какого-то одного понятия.

вот и я пишу об этом же. И о важности самого момента выбора, а не рефлексии Ума по этому поводу.
Очень важно чувственное состояние человека в этот момент Времени. Ум находится в стороне. Он проявит себя позже.
В этот момент происходит истинное действо.

Да, у большинства это делается другим органом.

интересно каким?

[Дхарма Оум Лила]

убрал сообщение, так как тему разделили.