Основные качества аксиолога (мастера создания ценностей, исследования ценностей, манипулирования ценностями и разрушения ценностей):
1) стремление и умение создавать ценности.
2) стремление и умение исследовать ценности.
3) стремление и умение манипулировать ценностями.
4) стремление и умение разрушать ценности.
5) отношение к своим ценностям как к объектам для исследования, манипуляций и разрушения.
6) отношение к ценностям окружающих как к объектам для исследования, манипуляций и разрушения.
7) иммунность к разрушению окружающими собственной системы ценностей.
8) стремление к разрушению систем ценностей окружающих.
9) умение обходить защиты систем ценностей окружающих.
10) умение навязывать окружающим свои ценности.
11) иммунность к навязыванию окружающими их ценностей.
12) безразличие к тем положительным или отрицательным последствиям, к которым приводит создание ценностей, изучение ценностей, манипулирование ценностями и разрушение ценностей.
13) умение воспринимать ценности отдельно от их носителей.
14) умение создавать новые ценности при помощи разрушения старых ценностей.
15) умение разрушать старые ценности при помощи создания новых ценностей.
16) приоритет ценностей над их носителями.
17) наплевательское отношение к своим эмоциям.
18) наплевательское отношение к эмоциям окружающих.
19) стремление и умение объединять взаимоисключающие ценности в химерные системы ценностей.
20) стремление и умение подвергать различные ценности и системы ценностей изощрённой и разрушительной критике с целью выбора наиболее критикоустойчивых ценностей и систем ценностей.
Ценности это внутренние ориентиры личности.
Системы ценностей это системы внутренних ориентиров личности.
Этот список основных качеств аксиолога посвящён всем когда-либо жившим и всем ныне живущим аксиологам.
А перепонки между пальцами есть?
Цитата: Пламен от 25 марта 2010, 19:17:00
А перепонки между пальцами есть?
А для чего они (оные перепонки) нужны ??? ??? ??? ???
У Будды были.
А затем, что - хакер без ластов, всё равно что птица без крыльев.
Цитата: Пламен от 25 марта 2010, 23:49:59
У Будды были.
Если даже и так, то что из того?
Цитата: Дмитрий от 26 марта 2010, 04:43:34
А затем, что - хакер без ластов, всё равно что птица без крыльев.
Началось петросянство?
НУ-НУ.
А если даже так, что из того?
Ведь Петросянство - самое мощное оружие против невежества !
У Вас вообще странное отношение к аксиологии. Аксиолог - это философ, который исследует ценности, напр. Макс Шелер, который написал Материальную этику ценностей (http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81_%D0%A8%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%80#.D0.A2.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.86.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.A8.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D1.80.D0.B0).
Если марксизм воспринимать как странность - тогда, да.
Ведь бурж философия лишь пассивно описывает мир, а Маркс требует активно преобразовывать этот мир, и философией в том числе.
Вот наш аксиолог и написал программу для восптания Строителей.
Получается, марксизм - не философия. Но диалектический материализм - философия. Изменения мира требует только истмат. ;)
Уж если правая рука не знает, чего требует левая - тогда марксизм, это вообще религия, а никакое не революц учение для пролетариев.
ЦитироватьА если даже так, что из того?
Смотря как на это посмотреть, а также - смотря на то, как будет разворачиватся оное петросянство.
ЦитироватьВедь Петросянство - самое мощное оружие против невежества !
Вкупе с просвещением?
Да.
Само по себе?
Нет.
ЦитироватьУ Вас вообще странное отношение к аксиологии.
Просто более широкое чем принято (под ценностями я понимаю не только марально-нравственные принципы и этические правила, но вообще любые направляющие и системообразующие представления личности о (себе) и (мире), так называемые - внутренние ориентиры личности).
Цитата: Дмитрий от 27 марта 2010, 00:57:02
Вот наш аксиолог и написал программу для восптания Строителей.
Вы что-то имеете против (конструирования мира)?
После длительных и напряжённых размышлений я пришёл к выводу, согласно которому, разум представляет собой ни что иное как аксиологическое (ценностное) мышление.
То есть - разум это способность мышления создавать ценности, изучать ценности, манипулировать ценностями и разрушать ценности (под ценностями, я понимаю - те представления личности о (себе) и (мире), которые являются для личности направляющими и системообразующими).
И всё бы хорошо, кроме того, что если следовать этому определению разума, то мы со 100% неотвратимостью приходим к крайне печальному выводу, о том, что разумных людей (людей чьё мышление способно создавать ценности, изучать ценности, манипулировать ценностями и разрушать ценности) совсем немного и более того, очень мало, то есть - разумность это особенность и удел незначительного меньшинства людей в то время как особенность и удел подавляющего большинства людей это неразумность, недоразумность, псевдоразумность, в лучшем случае - разумноподобность.
Вот такие интересные и невесёлые мысли посетили меня и объединились в эти интересные и невесёлые размышления.
П.С. суровая правда жизни заключается, в том, что человечество существует в состоянии непрекращающейся ни на миг аксиологической (ценностной) войны между разными ценностями и разными системами ценностей объединёнными в единые аксиологические (ценностные) мегасистемы воюющие друг с другом на уничтожение или в крайнем случае на тотальное порабощение проигравших (очень сильно похоже на древние войны между разными государствами, не так ли?) и пока это положение вещей не будет уяснено большинством людей и большинство людей не выработает в себе способность быть повелителями ценностей, а не их (ценностей) рабами и самим создавать ценности, а не довольствоваться ценностями вложенными в их мозги из вне, до тех самых пор аксиологическая война не прекратится.
1. Нет нужды в конструировании мира, ибо его существование объективно, т е - независимо от наших За или Против.
2. Именно Райкинство, Петросянство и пр высшие достижения юморного искусства - только на пользу. А вот голое зубоскальство - чаще всего во вред.
Зато построение моделей мироздания - совсем 2-е дело.
ЦитироватьНет нужды в конструировании мира, ибо его существование объективно, т е - независимо от наших За или Против.
В конструировании?
Нет нужды.
В переконструировании и в создании в нём искусственных миров?
Есть нужда.
ЦитироватьИменно Райкинство, Петросянство и пр высшие достижения юморного искусства - только на пользу. А вот голое зубоскальство - чаще всего во вред.
В том-то и беда, что они очень быстро переходят в голое зубоскальство и истерические визги БУ-ГА-ГА :'( :'( :'( :'(
Цитата: Дмитрий от 29 марта 2010, 20:07:34
Зато построение моделей мироздания - совсем 2-е дело.
А ведь это, как не крути, тоже частный случай конструирования ;) ;) ;) ;)
Это не беда, а статистический факт, на который Вы обращ внимание в пред сообщ - не может вся популяция состоять исключительно из гениальных особей.
А потому Аристотель, Галилей, Шекспир, Петросян и пр ПервоОткрыватели - всегда будут в единственном экземпляре.
А остальным - просто физически ничего 2-о не остаётся, как копировать и тиражировать сделанные открытия, зубоскаля над ними.
Цитата: Дмитрий от 30 марта 2010, 00:43:36
Это не беда, а статистический факт, на который Вы обращ внимание в пред сообщ - не может вся популяция состоять исключительно из гениальных особей.
Не может - на данном отрезке истории, но не факт, что не сможет в будущем.
Многие мои оппоненты утверждают, что овладеть своим разумом (своим аксиологическим (ценностным) мышлением) невозможно ибо разумом невозможно управлять ибо им (разумом) невозможно овладеть.
На это я говорю следующее, а именно - на самом деле овладеть им и управлять им возможно, но способ овладения им и управления им настолько тяжёл и опасен, что редко кого этот вариант привлечёт ибо для того, чтобы самостоятельно создавать ценности, изучать ценности, манипулировать ценностями и разрушать ценности, надобно находится в состоянии управляемого помешательства, то есть - для этого надобно быть сумасшедшим научившимся управлять своим сумасшествием и использовать всю мощь безумия для осуществления аксиологического мышления.
Как вы понимаете, сие очень редко кого может привлечь и крайне мало кому может быть по плечу.
Для осуществления управления разумом (аксиологическим (ценностным) мышлением) надобно сделать следующее, а именно - надобно разбить разум на две части.
А именно:
1) управляющий разум (разум-контролёр).
2) управляемый разум (разум-контролируемый).
После чего, управляемый разум в общем и целом продолжает функционировать так-же как и до того, как он стал управляемым (до разделения разума), но периодически другая часть разума (разум-контролёр) вмешивается в процесс функционирования управляемой части разума (разума-контролируемого) и направляет его в ту или иную сторону.
На вопрос о том, кто будет контролировать-контролёра можно сказать, что никто (в принципе, разум-контролёр можно в свою очередь разделить на контролируемого и контролёра, но на мой лично взгляд это уже будет чрезмерное усложнение).
Нй на каком этапе истории не будет, чтоб все пловцы приплыли к финишу одновременн. Или чтоб все изобретатели - изобрели одинаковый прибор строго в 1-н миг.
Иначе это опять окажется казарменным обществом, где малейшее нарушение синхронности поведения строго наказывается. И против которого Вы так яростно протестуете.
Какая ценность заставляет Вас регистрироваться четыре раза на форуме под разными именами? Или у Вас личности меняются так быстро?
Как Вы думаете, это хорошо или плохо с точки зрения аксиологии?
Видимо, расчетверение личности - наивысшая ценность для акси-олухИи.
Цитата: Дмитрий от 31 марта 2010, 22:58:42
Иначе это опять окажется казарменным обществом, где малейшее нарушение синхронности поведения строго наказывается. И против которого Вы так яростно протестуете.
Всё дело, в том, что новое это старое на более высоком витке спирали развития.
Цитата: Пламен от 31 марта 2010, 23:22:45
Какая ценность заставляет Вас регистрироваться четыре раза на форуме под разными именами? Или у Вас личности меняются так быстро?
Как Вы думаете, это хорошо или плохо с точки зрения аксиологии?
Это отражает этапы развития моей личности.
С точки зрения аксиологии?
Не плохо и не хорошо (нейтрально).
Некоторые мои оппоненты считают, что создателей ценностей не существует в природе.
Чтож, ОК.
Но в таком случае, мы непременно и обязательно приходим к выводу о том, что возникновение ценностей есть явление чуда, что ценности возникают сами-собой и скорее всего из ничего, то есть, в таком случае мы приходим к форменному абсурду и религиозно-мифологическому мышлению.
Правда мои оппоненты могут сказать, что ценности создаются не отдельными людьми, но человеческими обществами, но в таком случае создателями ценностей являются именно человеческие общества, в таком случае именно они являются субъектами аксиологического (ценностного) процесса и генераторами ценностей, то есть, в таком случае гипотеза о том, что ценности-де не имеют своих создателей идёт по грибы.
А если мы вспомним о том, что человеческие общества состоят из отдельных человеков объединённых друг с другом общими языками и общими ценностями, то тогда и вовсе - абсурдность гипотезы появления ценностей ниоткуда и высосанность из пальца гипотезы создания ценностей человеческими обществами, безо всякого участия в этом процессе тех человеков из которых эти общества состоят, становятся целиком понятными.
Причиной поражения в холодной войне СССР и возглавляемого им социалистического блока, стало то, что аксиологическая мегасистема социальными выразителями интересов которой были СССР и возглавляемый им социалистический блок потерпела поражение в аксиологической (ценностной) войне против аксиологической мегасистемы социальными выразителями которой были США и возглавляемый ими капиталистический блок.
Суть аксиологической войны заключается в навязывании своему противнику своих ценностей, то есть - ценностей живительных для тебя и губительных для твоего противника, вот так было и в случае аксиологической войны между ценностной (аксиологической) мегасистемой капитализма и ценностной (аксиологической) мегасистемой социализма, а именно - аксиологический враг СССР и социалистического блока сумел навязать аксиологической системе СССР и социалистического блока свои ценности, после чего дни исторического бытия аксиологической системы СССР и социалистического блока оказались сочтены ибо если какой-либо аксиологической системе оказываются навязанными чуждые ей ценности, то она в скорости оказывается изменённой и включённой в аксиологическую систему сумевшую навязать ей свои ценности в качестве её (этой аксиологической системы-победителя) подсистемы.
То есть, тут мы имеем следующую последовательность событий, а именно:
1) навязывавание своих ценностей своему аксиологическому противнику.
2) включение своих ценностей в аксиологическую систему своего противника.
3) изменение аксиологической системы противника в сторону угодную победившей аксиологической системе.
4) включение проигравшей и изменённой аксиологической системы в победившую аксиологическую систему в качестве её подсистемы (поглощение).
То есть - конечная цель любой аксиологической войны заключается в поглощении проигравшей аксиологической системы.
Вот именно это и произошло с аксиологической системой социальными выразителями которой были СССР и социалистический блок, а именно - она проиграла и поэтому была изменена и поглощена победившей аксиологической системой.
Также интересно подумать, о том, что было-бы если-бы победила не аксиологическая система социальными выразителями которой были США и капиталистический блок, а аксиологическая система социальными выразителями которой были СССР и социалистический блок?
В какую сторону изменилась-бы аксиологическая гиперсистема человечества и как следствие само человечество?
Но увы, мы этого никогда не узнаем (а жаль).
Многие мои оппоненты утверждают, что аксиологическая война благотворна ибо она служит делу создания новых ценностей и процессу обеспечения так называемой драматургии жизни и в этом своём утверждении они безусловно правы, но к сожалению, их правота во многом подобна узкозаточенному специалисту, то есть - она также как и оный узкозаточенный специалист, подобна флюсу, полнота которого односторонняя.
То есть, это их утверждение верно только (здесь и сейчас) и верно только, потому, что человечество на данный момент может создавать ценности и обеспечивать драматургию жизни, только и исключительно при помощи аксиологической войны, но задайте себе следующий вопрос, а именно - не пора-ли человечеству переходить от (создания ценностей и обеспечения драматургии жизни при помощи аксиологической войны) к (созданию ценностей и обеспечению драматургии жизни при помощи аксиологического конструирования).
Как вам мыслится?
Большинство современных людей под (делом) и (результатом) понимают (попил бабла) и (благо своего кармана), а потому - лично у меня возникает следующий вопрос, а именно - является-ли такое (дело) и подобный (результат) критерием (расстановки по местам) достойным (своего применения)?
Лично меня терзают смутные сомнения на сей счёт.
Также не стоит забывать, о том, что всё начинается не с (дела) а с (ценностигенерации) и (идееконструирования), а потому - не следует-ли главным делом считать именно (ценностигенерацию) и (идееконструирование), а людей которые занимаются осуществлением (выращивания ценностей на огороде своего разума (ценностигенерирование)) и (конструированием идей в мастерской своего мышления (идееконструирование)) признать истинными лидерами делогенерации, которая (делогенерация) идёт не на пустом месте, но на основе ценностей (выращенных ими) и идей (которые они сконструировали).
Как вам мыслится?
О новом-старом по спирали соревновании мировых систем - ещё Ленин высказался чётко-однзначно : победит та сист, в котороб производительность труда выше.
А она - известно у кого выше.
Цитата: Дмитрий от 02 апреля 2010, 17:24:48
О новом-старом по спирали соревновании мировых систем - ещё Ленин высказался чётко-однзначно : победит та сист, в котороб производительность труда выше.
А она - известно у кого выше.
Во первых, не стоит абсолютизировать высказывания Ленина.
Во вторых, не стоит сбрасывать со счёта НТП и его (НТП) последствия.
В третьих, не стоит абсолютизировать нынешний порядок вещей и считать его нерушимым на бесконечные временные отрезки.
А что НТП? Спираль покруче закрутит? Или производительный труд отменит, как таковой?
Останутся одни ценности. И чем они нереальнее, тем сущностнее.
Сущностная нереальность Ценности - не заложено ли противоречие в данном словосочетании?
Реальность (existentia) и сущность (essentia) противоположные и противоборствующие аспекты бытия. Чем больше реальности, тем меньше сущности и наоборот.
В тонны - руды,
В грамм - добыча.
Маяковский.
- -
Т е, Ценность - "товар" прежде всего дефицитный?
Цитата: Дмитрий от 03 апреля 2010, 00:40:00
Или производительный труд отменит, как таковой?
Рано или поздно?
Вне всяческих сомнений отменит.
А не пом-рём преждевременно - от сплошной праздности?
Аксиология, как и философия Шопенгауэра - попытка заполнить пустующие бреши общей "бочки" философии; Пустые - только по вине своей ничтожности.