Мудрость Евразии

The Times (London). Saturday, May 9, 1992

Sir, The University of Cambridge is to ballot on May 16 on whether M. Jacques Derrida should be allowed to go forward to receive an honorary degree. As philosophers and others who have taken a scholarly and professional interest in M. Derrida's remarkable career over the years, we believe the following might throw some needed light on the public debate that has arisen over this issue.

M. Derrida describes himself as a philosopher, and his writings do indeed bear some of the marks of writings in that discipline. Their influence, however, has been to a striking degree almost entirely in fields outside philosophy -- in departments of film studies, for example, or of French and English literature.

In the eyes of philosophers, and certainly among those working in leading departments of philosophy throughout the world, M. Derrida's work does not meet accepted standards of clarity and rigour.

We submit that, if the works of a physicist (say) were similarly taken to be of merit primarily by those working in other disciplines, this would in itself be sufficient grounds for casting doubt upon the idea that the physicist in question was a suitable candidate for an honorary degree.

M. Derrida's career had its roots in the heady days of the 1960s and his writings continue to reveal their origins in that period. Many of them seem to consist in no small part of elaborate jokes and the puns "logical phallusies" and the like, and M. Derrida seems to us to have come close to making a career out of what we regard as translating into the academic sphere tricks and gimmicks similar to those of the Dadaists or of the concrete poets.

Certainly he has shown considerable originality in this respect. But again, we submit, such originality does not lend credence to the idea that he is a suitable candidate for an honorary degree.

Many French philosophers see in M. Derrida only cause for silent embarrassment, his antics having contributed significantly to the widespread impression that contemporary French philosophy is little more than an object of ridicule.

M. Derrida's voluminous writings in our view stretch the normal forms of academic scholarship beyond recognition. Above all -- as every reader can very easily establish for himself (and for this purpose any page will do) -- his works employ a written style that defies comprehension.

Many have been willing to give M. Derrida the benefit of the doubt, insisting that language of such depth and difficulty of interpretation must hide deep and subtle thoughts indeed.

When the effort is made to penetrate it, however, it becomes clear, to us at least, that, where coherent assertions are being made at all, these are either false or trivial.

Academic status based on what seems to us to be little more than semi-intelligible attacks upon the values of reason, truth, and scholarship is not, we submit, sufficient grounds for the awarding of an honorary degree in a distinguished university.

Yours sincerely,

Barry Smith
(Editor, The Monist)

Hans Albert (University of Mannheim), David Armstrong (Sydney), Ruth Barcan Marcus (Yale), Keith Campbell (Sydney), Richard Glauser (Neuchâtel), Rudolf Haller (Graz), Massimo Mugnai (Florence), Kevin Mulligan (Geneva), Lorenzo Peña (Madrid), Willard van Orman Quine (Harvard), Wolfgang Röd (Innsbruck), Karl Schuhmann (Utrecht), Daniel Schulthess (Neuchâtel), Peter Simons (Salzburg), René Thom (Burs-sur-Yvette), Dallas Willard (Los Angeles), Jan Wolenski (Cracow)
Internationale Akademie für Philosophie, Obergass 75, 9494S Schaan, Liechtenstein.

May 6.

Весьма и весьма сожалею, но ни одной работы упомянутого автора не читал. А вообще он наверно относится к постмодернистам-лингвистам? Вот засада: вообще ни одного постмодерниста не читал. Пламен, Вы бы кого из них порекомендовали?

Вам лучше начать все же с Деррида - Голос и феномен (http://velikanov.ru/philosophy/golos_i_fenomen_vvedenie_v_problemu_znakov_v_fenomenologii_gusserlja_derrida.asp)

http://www.krugosvet.ru/articles/06/1000683/1000683a1.htm

Цитировать...работы Деррида ставят под сомнение различные понятия, на которых мы привыкли основываться, такие, как происхождение, присутствие, человеческое Я, показывая, что они скорее результаты, нежели чистые данности или основания.

Звучит очень интересно.

Понял: серьёзный философ, такого с кандочка не поймёшь, требуется некритическое медитативное знакомство.

А вообще у него ГОЛОС и в сам деле такую важную роль играет? Или тут важен именно ЯЗЫК, т.е. речь и текст?

Голос, я так понимаю, - это бытие самопроявления феномена, потому и приобретает чрезвычайную важность для Деррида. Здесь действительно скрывается архиважная феноменологическая проблема. Если феномен - это самопроявляющаяся сущность, то как она проявляется для феноменологического философа? На каком основании VISION обладает преимущественным статусом по сравнению с AUDITION? Да и в конце концов ЛОГОС - это прежде всего ГОЛОС разума, а не КАРТИНА разумных закономерностей.

ГОЛОС, я так понимаю, - хоть и «бытие самопроявления феномена», однако ж и он может стать феноменом, что Деррида нам уже и демонстрирует, беря его в тематическое рассмотрение. Всё-таки феноменология с её «к самим вещам!»– сильнейшая вещь!

Смотрите что попалось!  

//попытка сравнить взгляды Деррида со взглядами
Нагарджуны, Бхартрихари, Шанкары//  :wink:

Жак Деррида в контексте восточной философии:
краткий обзор некоторых зарубежных публикаций 90-х годов (http://anthropology.ru/ru/texts/korneev/heideast_15.html)

Люблю, когда проекты созданы при поддержке гранта РГНФ № 01-03-85013 а/у и т.д. Я зарегистрировался на этом сайте около двух лет тому назад, но регистрация на форуме исчезла, также как и все сообщения до марта 2004 г.

Цитата: "Plamen"Я зарегистрировался на этом сайте около двух лет тому назад, но регистрация на форуме исчезла, также как и все сообщения до марта 2004 г.

На сервере просто-напросто накрылся HDD, а бэкапа именно форума у меня нету. По слухам, какую-то информацию удалось восстановить, и, если она у меня окажется, то я всё-таки выложу архивы форума. Там было хорошо.

Жаль, интересные были топики. Но и сейчас у Вас очень полезный и интересный сайт.

Спасибо, стараемся по мере скромных возможностей.

А Вы не можете делать внешние бэкапы? Все мои сайты например архивируются каждый вечер на другом сервере в Калифорнии. Если что и будет потеряно, то только за прошедший день.

Кстати, у Вас есть материалы на английском или немецком, которые авторы захотели бы увидеть опубликованными также на www.husserl.info ?

По поводу энциклопедии хотел предложить небольшое изменение в статье о Шелере. Там сказано, что он:

ЦитироватьЭволюционировал от феноменологии Гуссерля к персоналистской метафизике пантеистического толка.

а надо:

ЦитироватьРазвивал феноменологию Гуссерля в духе персоналистской метафизики панентеистического толка.

Разница между пантеизмом и панентеизмом весьма существена.

У меня, к сожалению, нет сервера в Калифорнии ;) Даже если бы и был -- помогло бы не сильно. Да в базах у меня сравнительно немного...

Разница -- существенная, но Шелера, как представляется, оба термина характеризуют примерно с одинаковой степенью (не)адекватности. К тому же, термин "панентезим" известен далеко не всем ;) Но мы обратим внимание, спасибо. На самом-то деле, в энциклопедии всё надо переписывать ;(

Что касается авторов -- спасибо, мы поговорим и подумаем. Но мы и сами публикуем материалы не только на русском языке...

Я имел в виду архивацию всего сервера, а не только баз. У нас все автоматизировано и архивация происходит при помощи cPanel, точнее, WHM. Если на сервере 20 аккаунтов и на них 50 сайтов, то все сайты с поддоменами архивируются в своем аккаунте и записываются на бэкап сервере в другом нетворке. Кроме того они бэкапируются и в собственном нетворке, но на другом, так называемом NSF сервере, при помощи программы samba. Кроме того, бэкап сервер на другом месте стоит не так уж и много. Я плачу 20 долларов за 20 GB и 100 GB траффика, но есть и более щедрые предложения, например 20 долларов за 40 GB диска и неограниченный траффик. В принципе это можно сделать и в Петербурге на пятидолларовом аккаунте. Одного гигабайта наверное хватит для компрессированного аккаунта.

Если иметь в виду современное толкование панентеизма на форумах виккаистов, да, неадекватно. Но Шелер сам себя называл панентеистом в духе Эд. Хартмана, отрицая пантеизм, и развернуто представил эту идею в произведении, на которое вы ссылаетесь в конце энц. статьи. Человек и бог обогащают взаимно свой онтологический статус и происходит это в актах партиципации, у который не только гносеологический (она является сущностью феноменологического вИдения), но и метафизический смысл - актуальное расшырение Так-Бытия.

Не нужен мне бэкап "не только баз" с сервера: достаточно и регулярных локальных бэкапов. Сайт же -- почти чистая статика (с нюансами)... Так что даже самбу поднимать на серваке мне не нужно, хоть бы и ради бэкапов по локалке. Перекачивать же статику с сервака на сервак и платить за это деньги -- занятие и вовсе довольно странное...  Так что с бэкапом моих баз вполне справится и немудрёный shell-скрипт, каковой бэкап потом можно забрать по ftp.

Мне затруднительно вспомнить, где конкретно Шелер именует себя панентеистом... Близость идей Шелера и Хартмана имеет место, насколько можно судить. Но, как мне пока представляется, панентеизм -- вообще немного про другое, и гораздо меньше про человека, чем мысль самого Шелера.

А та статья, на которую "мы ссылаемся" (совершенно не помню, кто именно это всё писал) -- она, как представляется, про другое ;) Хотя из неё можно вычитать и именно панентеизм, если постараться.

Для Шелера панентеизм - это выравнивание трех элементов (человека, природы и бога). Эпоха выравнивания (Ausgleichung) - просто социальное переложение панетеизма. Человек сотрудничает с природой, в результате чего вырастает бог; бог сотрудничает с природой, в результате чего вырастает человек. Разумеется, речь идет об онтологическом росте Sosein-а.

"Шелер -- панентеист в смысле Шелера" -- с этим можно, пожалуй, согласиться ;)

А вот относительно социального переложения, точнее, приложения такого панентеизма  -- всё так, пожалуй, как Вы и говорите.
Но я крайне настороженно отношусь к высматриванию онтологических импликаций в случаях, когда мысль, которая кажется очевидной мне, не выражена явно...

Шелеру нельзя отказать в понимании собственной философии. Если он сам себя назвал панентеистом, значит так оно и должно быть. :-)

В его дуалистической метафизике бог - это Дух, в то время как порыв - изначальная мощь природы, этакий Drang nach Existieren, потому и экзистенция, реальность как активно действующий принцип. Природа не является творением Бога-Духа, а действует сама по себе. Дух (Geist) изначально бессилен, но эволюция движется в направлении одухотворения природы, что приводит к онтологическому самоопределению как человека, так и бога. Бог интендируется человеком - это и есть его "реальность", но и человек интендируется богом, в чем заключается его теификация. Природная эволюция человека направлена на абсолютное совершенство бога и поэтому его антропологию можно определить как теономическую антропологию.

Единственный аналог, который можно привести в этой связи - это дуалистическая система Самкхья с ее изначально мощной пракрити и бессильным пурушей. Но почему тогда все в боге, pan-en-theos? Потому что все вещи обладают Dasein и Sosein. При помощи Sosein они партиципируют, участвуют в собственной сущности бога и практически являются богом. Множество так-бытия (Soseinheiten) суть quidditas Dei.

Цитироватьэволюция движется в направлении одухотворения природы

А эволюция внутренняя свойство природы под влиянием духа или как?

Природа "идеируется". У Гуссерля идеация имеет чисто гносеологическое значение, у Шелера - как гносеологическое, так и онтологическое значение.

ЦитироватьЕдинственный аналог, который можно привести в этой связи - это дуалистическая система Самкхья с ее изначально мощной пракрити и бессильным пурушей.

Попробую зайти с другого фланга. Настолько ли бессилен Пуруша, что заставляет танцевать Пракрити под свою дудку?
Для меня это некое продолжение темы о "причине", когда, казалось бы, "не-причина" Дух или Пуруша определяет эволюцию.
P.S. Прошу прощения за оффтопик.

Вот прочитал сегодня  :(

ЦитироватьСкончался знаменитый философ Жак Деррида

       В Париже в возрасте 74 лет скончался ведущий французский философ Жак Деррида, известный во всем мире как основатель теории деконструктивизма. Деррида умер в одной из парижских больниц от рака поджелудочной железы.
       Деррида родился 5 июля 1930 г. в еврейской семье, проживавшей тогда в Эль-Биаре, пригороде г. Алжир. Он приобрел мировую известность, опубликовав в 1967 г. сразу три книги - "О грамматологии", "Голос и феномен", "Письмо и различие", в которых были заложены основы деконструкцивизма - одного из самых значительных философских направлений XX века.
       В основе теории деконструктивизма лежит положение, что любой текст не является неизменной данностью, и его понимание зависит от того, как его интерпретирует читатель. В своих трудах ведущий теоретик постмодернизма Деррида отстаивал тезис о том, что в литературе так же, как и в музыке, архитектуре и других искусствах, существуют разные уровни смыслов, которые не обязательно являются сознательным плодом усилий автора, и даже не всегда им осознаются.

Уверен, он обретет хорошее рождение.

Цитироватьтекст не является неизменной данностью, и его понимание зависит от того, как его интерпретирует читатель

Удивительно, что это пришлось доказывать. Насколько же недоразвита европейская философия...

Ну вот, стоило ему стать самым значительным философом постмодерной эпохи, и умер человек. Печально, что люди умирают.

ЦитироватьРено Доннедье де Вабр
министр культуры Франции

(О Жаке Деррида)

Эрудиция, огромный культурный багаж и скромность сделали его образцом для подражания. 20 лет назад он основал и возглавил Международный философский колледж.

В своих трудах он сумел соединить великую философскую традицию с более таинственными, более молчаливыми источниками - в частности, углублялся в еврейскую мысль, обращаясь к своим корням, или черпал вдохновение в поэзии, видимо, ища в ней альтернативу структурной тирании - к этой теме он постоянно возвращался в своих трудах по деконструкции...

Associated Press. 09.10.2004

ЦитироватьУдивительно, что это пришлось доказывать. Насколько же недоразвита европейская философия...

Мда, вот так и рождаются заблуждения...
Основной смысл в другом:

Цитировать«Деконструкция» Жака Деррида демонстрирует, как то или иное философское положение оказывается подорванным, разрушенным самим текстом или в самом дискурсе, его утверждающем.

Или более подробно

ЦитироватьДеррида и его деконструкция

Деррида получил образование в Ecole Normale, где впоследствии преподавал. Он активно работал в Сорбонне, сотрудничал в знаменитом журнале Tel Quel, выступил создателем Международного философского колледжа. Для концепции Ж. Деррида особое значение имела рефлексия идей Ф. Ницше, Ж. Хайдеггера, З. Фрейда, Э. Гуссерля. Его исходной посылкой стал тезис об исчерпанности философии и разума в классических формах, основанных на понимании бытия как присутствия. Способом преодоления кризисной ситуации в философии он считает предложенный им метод деконструкции.

Изложение основ нового метода содержится в его знаменитой книге "О грамматологии" (1967) и включает критическую рефлексию традиций метафизики, понимаемой как позитивное смыслостроительство. Деконструкция нацелена на преодоление метафизических смыслов, содержащихся в тексте Деррида образно сравнивает деконструкцию с волшебной дверью в Алисино Зазеркалье, где начинается путаница смыслов и измерений С его точки зрения, западноевропейское мышление не может выйти из раз выбранного круга проблем, пытаясь ответить на одни и те же вопросы, решить одни и тe же задачи. Философия Западной Европы обусловлена предшествующими идеями и способами их выражения и обоснования Это проявляется в философских категориях, в системе их субординации. Именно категории задают метод описания, рассмотрения, объяснения, определяя предмет, объект и субъект. Поэтому единственное средство выйти за пределы навязанных смыслов — их деконструкпия с помощью глубинного анализа языка. Это откроет возможность спонтанного мышления, свободной комбинаторики категорий, обретения смыслов в процессе философствования. Деконструкция направлена на уничтожение "привнесенного", связаного с исторической и культурной традицией. Она нацелена против историзма, линейности, прогрессизма. История в деконструктивизме тождественна речи, практике, памяти, контексту.

Главная цель деконструкции — избавиться от "метафизики присутствия", начать понимать текст как самодеконструирующийся феномен. Разрушение "метафизики присутствия" связано с отказом от уверенности в том, что "сущность должна являться, а идея — воплощаться", с принятием того, что источник смысла — авторское присутствие, а сам текст — "навязыватель" смыслов. Деррида выступает против структурности, отстаивая свободу импровизации, право познающего на игру без надежды на конечный результат, на конечное обретение знания.

Деконструкция Деррида — это попытка разобрать всю систему понятий, сформированных около знака. Она нацелена, в первую очередь, на рефлексию тех областей, которые связаны с проблемами, возникающими из-за языка (философия, литература), на глубинный анализ текстов гуманитарной культуры для выявления заключенных в них "опорных понятий бытия". Деконструкция включает несколько "шагов": открытие того, что текст "говорит" иное, кажется на первый взгляд; принятие множества смыслов, заложенных в текст и не связанных с его автором, понимание того, что текст рассказывает свою собственную историю, не связанную с автором и адресатом; осмысление того, что текст вступает в противоречие с самим собой; приятие вывода о том, что в конечном счете невозможно создать абсолютно деконструктивный текст, очищенный от любой метафизики.

При этом под текстом может быть понято все. Текст не обладает единым принципом структурности, значение его знаков определяется контекстами, оно бесконечно изменчиво. Любой знак может быть процитирован, закавычен, порождая бесконечное множество интерпретаций, новых контекстов. Всякий текст может быть прочтен через другой текст, более того - любой текст может быть рассмотрен как потенциальная цитата. Поэтому свобода интерпретаций относительна: невозможно определить истинную цену текста, сказать, какой лучше, а какой хуже.

Деконструкцию Деррида строит исходя из нескольких фундаментальных принципов:

— невозможность находиться вне текста интерпретация не может строиться на внеположноcти субъекта тексту;

— текст следует понимать как пространство репрессии, задача деконструкции — активизация внутритекстового сопротивления логоцентризму;

— деконструкция должна разрушить фундамент метафизики — принцип тождества, так как метафизический дискурс — это дискурс присутствия, тождества, понятого как полнота смыслов;

— деконструкция связана с децентрацией и дифференцией;

— в процессе деконструкции главное — не логоцентризм, а фоноцентризм, не субъект, а голос.

Философия XX века. Учебное пособие. М., ЦИНО общества "Знание" России, 1997

ЦитироватьМда, вот так и рождаются заблуждения...
Основной смысл в другом.

Относительно чего другом? Этого?:

ЦитироватьС его точки зрения, западноевропейское мышление не может выйти из раз выбранного круга проблем, пытаясь ответить на одни и те же вопросы, решить одни и тe же задачи. Философия Западной Европы обусловлена предшествующими идеями и способами их выражения и обоснования Это проявляется в философских категориях, в системе их субординации.

Хоть познакомлю Вас с западной философией. А в этом смысле у всех проблемы, круг "установок" разный - проблема одна.

Ник, научитесь сперва хотя бы ясно выражать свои мысли, а потом уже записывайтесь в профессора философии. :)

Спасибо, Ник. Хорошие тексты.

ЦитироватьЕго исходной посылкой стал тезис об исчерпанности философии и разума в классических формах, основанных на понимании бытия как присутствия.

Так это экзистенциалисты так понимали бытие и продолжают его так понимать. Вот недавно был на конференции по феноменологии и этике, и невольно подслушал разговор модератора первого заседания с переводчицами. Он им строго наказал не переводить Sein как бытие, а только как существование, а еще лучше как присутствие. Ну чем это не дазайнтоталитаризм.

ЦитироватьНик, научитесь сперва хотя бы ясно выражать свои мысли, а потом уже записывайтесь в профессора философии.

Ничто не ускальзает от Вашего всепроникающего, я бы даже сказал рентгеновского, восприятия: я действительно не профессор философии, я любитель (дилетант) философии.

ЦитироватьСпасибо, Ник. Хорошие тексты.

Вот был современником настоящего философа, а познакомиться с его учением получилось, только после его ухода. Кстати, большая цитата взята из Философия XX века (http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/FIL_XX/).

ЦитироватьПечально, что люди умирают.

Есть такой "чёрный анекдот":
больной раком в молитве говорит: "Господи, всё жизнь просил у тебя лёгкой жизни, а надо было просить лёгкой смерти".
В этом смысле, хочется верить, что перерождения существуют, выглядит очень гуманно - умереть больным, а родится здоровым и закончить всё, что не успел. Единственные проблема - первые 30 лет, пока вспоминается всё "забытое" можно набрать кучу новых болезней.

Перерождения не подразумевают продолжения прошлых дел в следующих жизнях. Определяющее значение имеют не накопленные понятия и знания, а состояния психики. Не текст, а феномены.

Не очень правильный опрос.
После вопроса Who is Derrida нужно было предлрожить еще и опцию What is a philosophy?
Старику бы понравилось.

Добавил, и только сейчас сообразил, что люди могут и не знать, кто такой Barry Smith. Это лучший знаток формальной онтологии и трансцендентальной логики Гуссерля.

ЦитироватьНикогда не существовало никакого "восприятия", а "презентация" - это репрезентация репрезентации, которая стремится к себе, а следовательно, к своему собственному рождению или к своей смерти. Все, несомненно, имеет начало в следующем смысле: Упомянутое имя напоминает нам о Дрезденской галерее... мы бродим по комнатам... картина Теньера... изображает картинную галерею... Картины этой галереи могли бы, в свою очередь, изобразить другие картины, которые в свою очередь выставили читаемые подписи, и т.д. /фрагмент из "Идей к чистой феноменологии и феноменологической философии" Гуссерля -А.Г./. Конечно, ничто не предшествует этой ситуации. Несомненно, ничто ее не прекратит. Она не охватывается, как бы Гуссерль этого ни хотел, интуициями и презентациями... Галерея - это лабиринт, который содержит в себе свои собственные выходы".

:) :D

ЦитироватьЗдесь действительно скрывается архиважная феноменологическая проблема. Если феномен - это самопроявляющаяся сущность, то как она проявляется для феноменологического философа? На каком основании VISION обладает преимущественным статусом по сравнению с AUDITION? Да и в конце концов ЛОГОС - это прежде всего ГОЛОС разума, а не КАРТИНА разумных закономерностей.

И голос, и визуальный образ есть способы восприятия человеком окружающего мира. Нет ни каких преимуществ VISION перед AUDITION и, наоборот (разве, что у каждого человека есть свои особенности восприятия -  аудиалы, визуалы, кинестетики).
Буквы алфавита созданы для того, чтобы звкуи речи перевести в символы

Язык - голос экзистенции. Сущностное видение единственная медия феномена как сущностного бытия.

Цитата: Пламен от 28 октября 2008, 09:07:17
Язык - голос экзистенции. Сущностное видение единственная медия феномена как сущностного бытия.

язык - одно из проявлений экзистенции, зрительный образ - другое. Уход в более глубокое - сущностное есть другой уровень восприятия.
Что вы подразумеваете под "сущностным видением"?

Интуиция, Wesensschau, Непосредственное созерцание сущности, Дхяна.

непосредственное_ созерцание_ сущности_ 
Предполагается созерцаемый и созерцающий? В этом случае между ними - процесс созерцания. Именно он не позволяет осуществиться тому, что Вы назвали "непосредственность". Этот процесс сам по себе - объект. Объект разделяющий.

Непосредственность случается, когда есть единение. Ощущение единения. Ощущение (осмысление) себя не присоединённой части единого целого, а именно единства, которое возможно только при полном отсутствии интерпретаций индивидуума.  :D

Логичное замечание. Непосредственность в плане созерцания сущностей означает отсутствие опосредующих символов и знаков. Сущность сама являет себя созерцающему. Оттуда и слово феномен.

Пламен, да. И, вообще, Деррида действительно интересный философ.

Цитироватьлюбой текст не является неизменной данностью, и его понимание зависит от того, как его интерпретирует читатель. В своих трудах ведущий теоретик постмодернизма Деррида отстаивал тезис о том, что в литературе так же, как и в музыке, архитектуре и других искусствах, существуют разные уровни смыслов, которые не обязательно являются сознательным плодом усилий автора, и даже не всегда им осознаются.

Задача ума человека (как инструмента познания), видимо, постараться осознать неосознанное в себе (прежде всего), чтобы суметь выйти на новый уровень понимания мира.