Разговоры на тему божественности

[terra]

Буддовость является потенциалом сознания, а не богом.

С этим я не спорю, как раз-таки.И абсолютно согласна

В лучшем случае (в т.н. теистической йоге) он является объектным полюсом интенционального отношения и не существует вне интенциональности сознания.

И это очень верно. Но если Бог не существуют в "интенцеальности сознания" субъекта, то этого субъекта не существует для "интенцеального сознания" более высокого порядка

[Пламен]

Тут есть такая вещь, как "обратная интенциональность". Объект медитации настолько "энергетизирован", что начинает излучать интенциональные волны, которые превращают субъекта в объектный полюс встречной интенциональности. Подобный феномен обоюдной интенциональности можно в метафизическом (онтологическом) смысле назвать со-бытием, о чем говорил выше Дмитрий.

[terra]

Угу Я была уверена ,что вы "расшифруете " мое краткое высказывание (вспомнила анекдот: "дорогая...ну ты же умная-сама придумай..где я был.." ) ( в этом воплощении я закрыла для себя возможность выражать то что я осознаю . )

[Nick]

ага. знать бы еще те места откуда и до куда надо "расти".

Точно, очень важный вопрос, на мой взгляд основа духовности.

Вера в Бога это и в том числе,а возможно и самое главное -Вера в то,что животное "человек" может все же перерасти в нечто более духовное и высокое.

Это в догонку куда и откуда расти, ведь если из этого уравнения исключить Бога, то сам момент высоты и духовности не исчезнет.

Объект медитации настолько "энергетизирован", что начинает излучать интенциональные волны, которые превращают субъекта в объектный полюс встречной интенциональности.

Но это само по себе не исключает наличие Бога как субъекта (сущность), независящего от медитации. "Эзотерики" (и не только), выдавая желаемое за действительное, считают, что есть человеки, которые проделав над собой все ухищрения "медитаций" и создав собственную энергийность (по Лосеву) получают контроль над саморазвивающейся субстанцией-материей.

Есть ли такой субъект (первый йога, Ишвара)? неясно, но как гипотеза он возможен. Вопрос его возможности это не вопрос веры, а теории вероятности.

Но есть сообщества людей (с вариациями перво-супер-субъектов) которые, наплевав на вероятности, говорят, что это не просто возможности, а реальность, и что некие ритуалы, согласно догматам дают тем кто их выполняет некие преимущества (обратная интенция), вечную жизнь и прочее. Другими словами, такая "вера" это продолжение эгоистичной сущности человека, неважно будет ли это страх за наказание или желание получить преференции.

Мне поэтому жуть как интересно, что же верующие подразумевают под верой, поскольку она и определяет их отношению к "богу" (нирване, брахме и т.д.). На мой взгляд, чтобы понять свое истинное отношению к "богу", нужно из веры выбросить весь СВОЙ эгоизм и посмотреть, что останется.

Если я не боюсь "бога", а все проблемы объясняю материальными причинами (наука!), если мне от него ничего не нужно, а все необходимое достигаю своим трудом (наука опять рулит!), если "жизнь вечная" меня не особо интересует (анатма), то я спрашиваю себя - что же в моей душе остается от "бога"? пожалуй кроме любопытства ничего и не осталось. Но меняет ли мое отношение к жизни, людям, событиям? пожалуй меняет и в лучшую сторону - я также радуюсь общению, также испытываю радость от помощи другим, наслаждаюсь природой, искусством... сбросив догматы и собственные психологические проблемы (по фрейду или еще кому) моя жизнь становится полнее, ярче, в каком-то смысле я полнее ощущаю "божественность" этого мира.
Все это наталкивает меня на вывод, что сбросив верования в догматы и ритуалы я стал ближе к  Богу.

Правда, многие верующие говорят, что такое ощущение полноты жизни дает им "вера", что воспринимая жизнь со смирением и радостью они ощущают "бога" в каждой травинке. Но когда я спрашиваю их, ну хорошо, зачем тебе "бог"? просто воспринимай жизнь со смирением и радостью и ведь ничего не поменяется? это почему-то вызывает в них сочувственные взгляды, мол какая глупость, потому как никто кроме "бога", такого ощущения дать не может. Исчезнет их вера, исчезнет их "бог", исчезнет смысл их жизни, никто из них даже не может предположить, что "вера" может быть всего лишь "психологическим костылем" (с) (это мне один Учитель сказал  )

[Пламен]

Махатма?

[Dmitriy]

 Преференциальность возникает в идее вечной жизни только и именно тогда, когда этой идеей пользуются для вполне земных и преходящих целей
Что подразумевают под Вечной жизнью (вечность как потенциальная бесконечность понятие иллюзорное)- вовсе не для избранных, она изначально присуща человеку, это подлинные начало и конец  его бытия. Преференции же возникают, когда духовные ценности обращают в товар.Такова природа самого товара - он для избранных по сути своей (каждому нужен свой товар, по потребностям)

[Nick]

Махатма?

Не поверите, психиатр 
Ну и махатма по совместительству.

Преференции же возникают, когда духовные ценности обращают в товар.

Именно так, все реформации церкви происходили (да и происходят сейчас) под знаком - очистим духовность от "преференциальной товарности бренда".