Нужны майкельсоны для проведения следующего опыта.

[mike]

О новом судьбоносном для физики опыте.

Аннотация.

Уважаемые коллеги,  мы сможем превратить эфир в источник экологически чистой и почти бесплатной энергии для людей, если познаем свойства модели эфира, существующей
в реальном мире.
Для познания свойств эфира достаточно провести эксперимент, результаты которого подтвердят гипотезу о только косых соударениях между частицами электромагнитного эфира или между агентами электрического и магнитного полей.
Ниже мы выведем  данную гипотезу из известных в науке фактов и затем рассмотрим схему эксперимента, результаты которого подтвердят эту гипотезу.
-------

Известно, что при аннигиляции электрона и позитрона образуются два гамма-кванта, которые разлетаются в двух противоположных направлениях.
Вопрос: какая причина вызвала такой разлёт двух данных гамма-квантов в двух противоположных направлениях?
Ответ-гипотеза. Однозначно, что материальные частицы или агенты полей, из которых состояли электрон и позитрон оттолкнулись друг от друга.
Как может выглядеть  модель этого отталкивания:
Ответ-гипотеза. Эти агенты до аннигиляции пребывали в состоянии вращения вокруг своей оси. При определённых условиях агенты, входящие в состав электрона, стали противодействовать  своим вращением соответствующим агентам, входящим в состав позитрона. В связи с чем, все агенты потеряли своё вращение и взамен его приобрели скорость прямолинейного движения.
В связи с чем образовались два пучка агентов полей, разлетающихся в противоположных направлениях.

Данные выше гипотезы можно подтвердить экспериментом, если столкнуть между собой два встречных пучка данных агентов, которые обладают только скоростью прямолинейного движения.

Пусть это будут агенты электрического поля. В результате их только косых соударений между собой агенты встречных пучков потеряют скорость прямолинейного движения и взамен ему приобретут скорость вращения вокруг своей оси. В связи с чем, образуется сгусток агентов поля, каждый из которых вращается вокруг своей оси. Это будут уже агенты магнитного поля.

Так как данные агенты бесконечно малы по объёму, то  всречные пучки этих агентов могут пройти сквозь друг друга без столкновения между собой. Значит, надо увеличить плотность этих  пучков до возможного предела.
Можно ещё поступить так: создать два  встречных пучка гамма-квантов, пытаясь их столкнуть между собой.
Естественно, большинство из них пройдут сквозь друг друга без образования ожидаемых сгустков вращающихся агентов полей. Но есть вероятность, что некоторые из них столкнутся между собой и создадут виртуальные электроны и позитроны.
Этот вывод следует из данного ниже комплекса гипотез.

Повторим: «Электрическое поле состоит из частиц эфира, обладающих только прямолинейной скоростью движения в эфире.
А магнитное поле состоит из частиц эфира, каждая из которых вращается только вокруг своей оси.
Эти агенты двух полей при взаимодействии или при только косом соударении между собой изменят знак своего поля на противоположный знак. То есть агент электрического поля превратится в агента магнитного поля. А бывший агент магнитного поля превратится в агента электрического поля».

Из двух данных выше гипотез следует, что электрон и позитрон это два сгустка агентов магнитного поля, которые являются зеркальным отражением друг друга.

В эксперименте надо столкнуть между собой два встречных пучка агентов электрического поля, как в коллайдерах.

Комментарий. В коллайдере два встречных пучка протонов разгоняются электрическими полями. Эти поля движутся быстрее разгоняемых ими протонов. Поэтому они обгоняют протоны и сталкиваются между собой раньше, чем протоны.
В связи с их столкновением образуются струи виртуальных частиц.
Сейчас  появление этих частиц трактуется, как следствие столкновения пучков протонов, масса которых выросла.

Но в науке уже известны факты, из которых следует, что  рост релятивистской массы электрона в ускорителе это такая же иллюзия, как явление суточного движения Солнца вокруг Земли.

Рассмотрим один из этих фактов.
Предположим, что мы от своей ИСО перешли к любой другой ИСО и там при одинаковых начальных условиях наблюдаем аннигиляцию электрона и позитрона.

Результаты этой аннигиляции будут такими же, как на Земле: два гамма-кванта, разлетающиеся в двух противоположных направлениях.
Из тождественности результатов  аннигиляции электронно-позитронных пар, аннигилирующих  в различных ИСО, следует, что полная энергия (внутренняя плюс кинетическая) электронно-позитронной пары не растёт с ростом скорости её движения, стремясь к бесконечности.

Данную тождественность результатов можно объяснить следующей моделью движения электрона в эфире.

Под действием внешних полей электрон ускоренно движется в эфире. Кинетическая энергия электрона растёт за счёт убывания его внутренней энергии. То есть вращение агентов магнитного поля, из которых состоит электрон, замедляется, превращаясь в кинетическую энергию данных агентов и, значит, в кинетическую энергию электрона.
При торможении электрона в эфире происходит обратный процесс: кинетическая энергия электрона убывает, преобразуясь в его внутреннюю энергию.

Обратим внимание на три вида новых знаний, предложенных выше.

1. Данная модель движения электрона в эфире не противоречит законам сохранения энергии и количества движения.
А это означает, что современная модель движения электрона в ускорителе противоречит данным законам.

2. Преобразование двух энергий электрона друг в друга возможно при условии, если справедлива гипотеза о только косых соударениях между агентами электрического и магнитного полей.

3. При данной модели движения электрона в ускорителе или коллайдере рост релятивистской массы частиц будет отсутствовать.

В предложенные выше новые знания в физике можно Вникнуть быстро лишь при условии, если сверять все предложенные доказательства с моделями показанных выше явлений и с законами сохранения энергии и количества движения.

Заключение.
С помощью гипотезы о только косых соударениях между агентами полей автору удалось объяснить сотни спорно объяснённых явлений. Также автору удалось  вывести из этой гипотезы ряд следствий, которые после их подтверждения экспериментами, станут новыми открытиями в физике.
Часть из них показана по данному ниже адресу:
http://offtop.ru/energy/v15_680409__.php

Я верю в то, что труд физиков, реализовавших предложенную выше идею эксперимента, будет отмечен Нобелевской премией.

[Пламен]

А они, эти майкельсоны, станут более мудрыми после эксперимента?

[terra]

В эксперименте надо столкнуть между собой два встречных электрических поля, как в коллайдерах.

Отчего вы решили, что столкновение двух электрических полей породит ЭФИР? Столконовение электрических полей ,а так же их наложение порождает завихрения в эфире. Вы правы. Но не порождают сам эфир.

[mike]

 

Отчего вы решили, что столкновение двух электрических полей породит ЭФИР? Столконовение электрических полей ,а так же их наложение порождает завихрения
в эфире. Вы правы. Но не порождают сам эфир.

Благодарю Вас за это замечание. Я учёл его в обновлённом тексте темы.
Завихрения в эфире вызываются только косыми соударениями между агентами электрического поля.

А они, эти майкельсоны, станут более мудрыми после эксперимента?

Так ведь их дело только получить положительный или отрицательный результат. Всё остальное зависит от теоретиков.
Если теоретики  будут мудрыми, то результат эксперимента они будут объяснять тем методом познания, каким пользуются Талантливые следователи в их деле .
А если теоретики будут подобны Альберту, то они и дальше будут придумывать науку.

[Petrovich]

Гипотеза: «Электрическое поле состоит из частиц эфира, обладающих только прямолинейной скоростью движения в эфире».
В эксперименте надо столкнуть между собой два встречных электрических поля, как в коллайдерах.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1261611195

Для чего здесь Майкельсоны? Это легко достигается при лобовом столкновении протонов или электронов. Посмотрите, что там регистрируют на выходе. Я внимательно изучил вашу модель, в ней есть трудности, которые вы сами отметили: почему элементарные частицы обладают стандартным набором параметров? Гипотеза эфира сама по себе никак этого не объясняет, даже при косых соударениях между частицами. Такое завидное постоянство можно объяснить только нелинейным эффектом взаимодействия, при котором возникают частицы типа солитонов.   

[mike]

Цитата: mike от 24 Декабрь 2009, 09:37:09
Гипотеза: «Электрическое поле состоит из частиц эфира, обладающих только прямолинейной скоростью движения в эфире».
В эксперименте надо столкнуть между собой два встречных электрических поля, как в коллайдерах.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1261611195
Для чего здесь Майкельсоны? Это легко достигается при лобовом столкновении протонов или электронов. Посмотрите, что там регистрируют на выходе.

Петрович, так ведь факты можно «притягивать за уши» к господствующей теории. Такое уже было не раз в науке.
То, что они там регистрируют, может возникнуть  не за счёт роста массы столкнувшихся протонов, а за счёт столкнувшихся встречных электрических полей.
А чтобы понять: обманывают себя и нас теоретики или не обманывают, надо вести поиск иначе.
Например, мною предлагаются два самых коротких пути к истине в физике . Об этом в теме здесь: «Есть две первопричины всех неудач физиков-теоретиков».
Цитата:
Я внимательно
изучил вашу модель, в ней есть трудности, которые вы сами отметили: почему элементарные частицы обладают стандартным набором параметров? Гипотеза эфира
сама по себе никак этого не объясняет, даже при косых соударениях между частицами. Такое завидное постоянство можно объяснить только нелинейным эффектом
взаимодействия, при котором возникают частицы типа солитонов.

Так ведь в однородной среде должна быть причина для возникновения частиц типа солитонов. А этой причины нет, кроме только косых соударений.
Ведь весь же недостаток современного поиска заключается в том, что физики свои доказательства основывают на относительных истинах. Этот путь вызывает ошибки и делает путь к истине бесконечным.
Значит, пора переходить на абсолютные истины.
Ряд таких абсолютных истин мною предлагается и применяется в моих доказательствах.
Это абсолютная и бесконечная пустота. Абсолютно твёрдые частицы вещества, как агенты электрического и магнитного полей, модель вечности природы и ещё ряд явлений.
А чтобы добраться до этих абсолютных истин, мною предложено  выводить гипотезу и постулат только из проверенных опытом явлений. После чего их  обязательно надо доказать: выводим из гипотезы и постулата путём дедукции ряд следствий и затем  подтверждаем их  опытом.
Подробности об этом в названной выше теме.
Все споры в физике можно свести к решению следующей самой фундаментальной проблеме:
Внутри абсолютно твёрдого тела  импульс распространяется без затраты времени. А при соударении этих тел требуется время для слияния взаимодействующих площадей их поверхности.
Возникло противоречие: сигнал в абсолютно твёрдом теле до всех точек его поверхности доходит за ноль времени. А при слиянии взаимодействующих площадей требуется ненулевое время.
Когда мы устраним это противоречие путём создания  цельной или непрерывной цепочки следствий между явлениями, то  мы откроем начало начал новой физики.
Именно на решении этой проблемы основаны абсолютно все мои доказательства.
То есть  мною сначала было доказано, что атомы Демокрита есть в природе. После чего из  этих атомов, как частиц первовещества, мною строились модели абсолютно всех явлений материального мира. Затем с этих моделей я списывал логику своих доказательств.
Проще пути к истине не может быть.
А то, что я докопался до новых методов познания и всех ошибок в физике так это  произошло по нужде: меня так долго никто не понимал, что я был вынужден был создать эти методы и затем с их помощью открыл новые законы природы.
Кстати, а почему, например, Вы считаете ошибочным принцип убывания силы в системе отсчёта в направлении её ускоренного движения?
Этот принцип был на виду у всех. Вспомните ускоренно убегающий от ветра парусник. Очевидно, что сила ветра, действующая на парус, убывает, стремясь к нулю.
За сотни лет никто не увидел, что это явление можно назвать принципом убывания силы или новым законом природы.

[Дмитрий]

Ув. Майк, это верно, что факты можно притягивать за уши. Именно этим Вы и занимаетесь во всех своих темах.

[Пламен]

Если факты не соответствуют идее, тем хуже для них.

[Дмитрий]

Конечно, хуже для них. Ведь это значит, что эти факты подтасованы. То есть, они впоне подходят для 2-х идей, но никак не оредназначены для иллюстрации именно той  конкр рассм идеи.

[mike]

Ув. Дмитрий, Вы пишете:
Ув. Майк, это верно, что факты можно притягивать за уши. Именно этим Вы и занимаетесь во всех своих темах.

Это Вам только кажется.
Дело в том, что в фундаменте всех моих доказательств находятся абсолютные истины.
К ним относятся обе гипотезы Демокрита: гипотеза о наличии в природе абсолютной и бесконечной пустоты, ещё гипотеза о наличии в природе абсолютно твёрдых частиц вещества или атомов Демокрита.
Если Вам кажется, что эти две гипотезы являются заблуждениями, то прошу «Факты в студию» - или на стол.
В науке нет ни единого факта, который противоречил бы одной из этих гипотез. Вместо них уже есть много фактов, которые подтверждают справедливость этих гипотез.
Ну так, как: будете или нет называть факты, противоречащие данным двум гипотезам.
Под ними я назову факты, подтверждающие эти гипотезы.
Вот один из них: электромагнитное поле Вселенной расширяется уже 13 миллиардов лет. И расширяется оно в бесконечность абсолютной пустоты. Данный факт согласуется с гипотезой о Большом взрыве.
Другие факты назову позже.

[Дмитрий]

Наличие пустоты уже потому фикция, что гравит поле - вообще ничем НЕ ЭКРАНИРУЕТСЯ. Да и 13 млрд лет - всего лишь видимая часть мироздания, за пределами которой может оказаться что угодно.

[mike]

Дмитрий, Вы пишете:
Наличие пустоты уже потому фикция, что гравит поле - вообще ничем НЕ ЭКРАНИРУЕТСЯ.
Так ведь гравитационные волны это волны пустоты в эфире. А такие волны не могут экранироваться.
Но это не по теме. Вернёмся к теме.
Мною предложена гипотеза, согласно которой при столкновении двух встречных электрических полей будут образовываться виртуальные частицы в коллайдерах.
Они уже образуются. Это следует из таких фактов.

Когда мы признаем принцип убывания взаимодействия законом природы, то согласно данному принципу роста релятивистской массы нет в природе.
В связи с этим возникает вопрос: а откуда же в появляются  ливни виртуальных частиц при столкновении протонов в коллайдере?
На этот вопрос есть только один ответ:  они возникают в результате столкновения встречных электрических полей, которые  двигались быстрее разгоняемых ими протонов. Поэтому они обогнали протоны и столкнулись раньше протонов и родили новые виртуальные частицы.
Ну, а как доказать, что принцип  убывания силы является новым в науке законом природы, так этот факт доказывается предложенным мною способом: «выявляем и подтверждаем фактами весь круг непосредственных причинных и следственных связей объясняемого явления».
Мною выявлено  и подтверждено фактами семь таких связей явления убывания силы.И факты, подтверждающие эти связи, противоречат СТО.

Сторонники СТО и сторонники теории эфира  не выявили ни единой связи этого явления.
Они также  не выявили все подобные связи тех явлений, которые описаны формулировками постулатов СТО и принципа постоянства скорости света в эфире.
Иначе говоря, непочатый край работы и я его успел уже «перепахать».
Ищу единомышленников.
А их найти будет очень трудно, потому что на мышление современных теоретиков в физике давят те четыре источника заблуждений, о которых можно посмотреть по адресу:
http://offtop.ru/energy/v15_680463__.php

[Дмитрий]

...
Ну, а как доказать, что принцип  убывания силы является новым в науке законом природы, ...И факты, подтверждающие эти связи, противоречат СТО.

Сторонники СТО и сторонники теории эфира  не выявили ни единой связи этого явления.
...
Иначе говоря, непочатый край работы и я его успел уже «перепахать».
Ищу единомышленников.
А их найти будет очень трудно, ...

1. Поиск единомышленников - вообще дело трудное.

2. А среди сторонников СТО и сторонников теории эфира  - вдвойне, втройне .. труднее.

Именно потому что принцип  убывания силы не является зависимым .. ни от существования эфира - ни от его (эфира) несуществования.

Проще говоря - принцип  убывания силы совершенно индифферентен к существованию эфира, как такового.

[mike]

Дмитрий, Вы пишете:
1. Поиск единомышленников - вообще дело трудное.

2. А среди сторонников СТО и сторонников теории эфира  - вдвойне, втройне .. труднее.

На сторонников СТО я не расчитываю, так как у сторонников победившей теории  не принято признавать свои ошибки.
А вот сторонники эфира могли бы меня услышать без особых проблем потому, что все предложенные мною доказательства списаны с явлений, модели которых мною построены из частиц эфира.
То есть сначала вживаемся в эфирную модель явления, благодаря чему понимаем логику доказательств, связанных с объясняемым явлением.
Со временем вся физика будет объясняться именно так.

Цитата:
Именно потому что принцип  убывания силы не является зависимым .. ни от существования эфира - ни от его (эфира) несуществования.

Проще говоря - принцип  убывания силы совершенно индифферентен к существованию эфира, как такового.


Откуда этот вывод у Вас следует?
Если этот принцип справедлив во всех средах, то почему же в эфире он несправедлив?
Напоминаю модель этого принципа в случае электрона: чем  быстрее движется электрон в эфире под давлением волн луча лазера, тем меньше  взаимодействие между электроном и разгоняющими его волнами луча лазера.
Для меня это понятно, как дважды два четыре.
А что Вам мешает понять эту аналогию?

[Пламен]

Эфир - это то, благодаря чему распространяются радиоволны?

[Дмитрий]

Ув. Майк, если ваш эфир состоит из частиц, то и свойства будут у него вещественные.

Проще говоря, в действительности - этого и в помине нет. А потому волны лазера и пр ист - в вакууме распр не так, как в среде.

[mike]

Дмитрий, Вы пишете:
Ув. Майк, если ваш эфир состоит из частиц, то и свойства будут у него вещественные.

Естественно. Только так и не иначе. Вот только у частиц эфира есть одна следующая особенность: они являются абсолютно твёрдыми частицами вещества и потому между ними возможны только косые соударения.

Цитата:
Проще говоря, в действительности - этого и в помине нет. А потому волны лазера и пр ист - в вакууме распр не так, как в среде.

Предположим, что Ваша гипотеза справедлива. Подтвердите её экспериментом и  наш спор окончится в Вашу пользу.
Я сегодня только что  обновил исходный тест в теме. В нём добавил новые факты, из которых уже следует, что  между агентами полей возможны только косые соударения.
Но, как говорится, мы можем с помощью своих гипотез объяснить всё и вся.
А в науке остаются только те гипотезы, следствия которых  подтверждены опытом.
Вот я и предлагаю к своим гипотезам идеи экспериментов, результаты которых подтвердят мои гипотезы.
Вы тоже можете так поступать, если хотите оставить свой след в науке.

[Дмитрий]

С таким же успехом и я могу потребовать то Вас док-ва сущ част, абс твёрд которых абс нечем измерять.

[mike]

Дмитрий, Вы пишете:
С таким же успехом и я могу потребовать то Вас док-ва сущ част, абс твёрд которых абс нечем измерять.

Предлагайте. Но только не забывайте ещё предлагать аргументы, на которых основаны Ваши доказательства.
Пока что Вы не хотите слышать о том, что доказательства строятся не от фонаря, а с опорой на известные факты и явления природы.

[Дмитрий]

Дмитрий, Вы пишете:
С таким же успехом и я могу потребовать .. част, абс твёрд которых абс нечем измерять.

.. только не забывайте ещё предлагать аргументы, ...
.. с опорой на известные факты и явления природы.

Пока что .. известные факты и явления в том, что пресловутый эфир всё ещё не обнаружен экспериментально, и не измерены его - ни упругость, ни вязкость, ни текучесть ни пр. А потому - никакие обновления исходных тестов в теме деу никак не помогут.