Нужны майкельсоны для проведения следующего опыта.

[mike]

Цитата: mike от 24 Февраль 2010, 03:30:38
Дмитрий, Вы пишете:
С таким же успехом и я могу потребовать .. част, абс твёрд которых абс нечем измерять.

.. только не забывайте ещё предлагать аргументы, ...
.. с опорой на известные факты и явления природы.
Добавлю: Суть ненаблюдаемых явлений мы всегда устанавливаем по вытекающим из них следствиям.
Так как абсолютно твёрдые частицы эфира не изнашиваются и потому являются вечными. то они – первопричина  абсолютно всех явлений материального мира.
А это означает, что в природе есть много явлений с помощью которых можно подтвердить наличие в природе атомов Демокрита.

Цитата Дмитрия:
Пока что .. известные факты и явления в том, что пресловутый эфир всё ещё не обнаружен экспериментально, и не измерены его - ни упругость, ни вязкость,
ни текучесть

Вот выше Вы приписали эфиру целый набор свойств, которых у него нет.
И заявляете, что их не обнаружили. Так ведь их и не смогут обнаружить, потому что у эфира их нет.
А насчёт обнаружения  эфира и обнаружения скорости движения Земли относительно этой среды, так  в науке уже больше  десятка экспериментальных данных, подтверждающих эти явления.
Другое дело, что их «притягивают за уши» к господствующим в науке теориям. Ну так это временное явление. которое было во все времена.
Рулевые науке во все времена тормозили развитие науки.

Цитата Дмитрия.
ни пр. А потому - никакие обновления исходных тестов в теме деу никак не помогут.

Почему же не помогут. Вот пример.
Из явления замедления времени в пи-мезонах, движущихся относительно Земли с субсветовой скоростью, брат-домосед делает следующий вывод:
«Если время в этих пи-мезонах протекает медленнее, чем на Земле, то на Земле время протекает быстрее, чем в данных пи-мезонах. А это означает, что данные ИСО неравноправны между собой во Вселенной».
Если найдёте логическое противоречие в данных рассуждениях брата-домоседа, то просьба сообщить его здесь.
Я полагаю, что Вам  просто не о чем будет сообщать.
Понятно, что какую-нибудь околесицу всегда можно сообщить. Но зачем? Мы же здесь ищем истину, а не защищаем свои амбиции и заблуждения в науке.

[Дмитрий]

Факты в том, что частшцы эфира ещё никто не пощупал и не измерил.

[mike]

Дмитрий, Вы писали:
Факты в том, что частицы эфира ещё никто не пощупал и не измерил.

Так ведь их можно  «пощупать и затем измеритьб» только по результатам их взаимодействий между собой.
Например, полсотни странностей микромира являются следствиями соударений между собой агентов электрического и магнитного полей.
Когда мы объясним эти странности, то познаем суть частиц эфира.
После чего с их помощью мы сможем делать такие предсказания в науке. которые можно будет подтвердить экспериментами.
Вопрос: а какой путь предлагаете Вы для познания сути агентов электрического и магнитного полей?

Предлагайте Вашу гипотезу этого  пути здесь, и мы сравним её с предложенной мною гипотезой этого пути.
Или слабо?

[Дмитрий]

Дмитрий, Вы писали: .. частицы эфира ещё никто не пощупал и не измерил.

Так ведь их можно  «пощупать и затем измеритьб» только по результатам их взаимодействий между собой.

Так ведь - не вижу нигде : ни  результата, ни их взаимодействий между собой.

Например, полсотни странностей микромира .... Когда мы объясним эти странности, то познаем суть частиц эфира.
После чего .. какой путь предлагаете Вы для познания сути агентов электрического и магнитного полей?

Предлагайте Вашу гипотезу этого  пути здесь, и мы сравним её с пр..о..тезой этого пути.
Или слабо?

Для познания сути прежде всего предлагаю не называть агентов - абсолютно твёрдыми частицами эфира, которые не изнашиваются. Ибо в реальном мире - изнашивается всё. Даже то, что не может изнашиваться (Закон Мёрфи).

[mike]

Так ведь - не вижу нигде : ни  результата, ни их взаимодействий между собой.

Для познания сути прежде всего предлагаю не называть агентов - абсолютно твёрдыми частицами эфира, которые не изнашиваются. Ибо в реальном мире - изнашивается всё. Даже то, что не может изнашиваться (Закон Мёрфи).

Ну вот видите, и здесь мы с Вами разошлись во взглядах:
Область применения названного выше закона я распространяю только на мир, построенный из элементарных частиц.
А элементарные частицы построены из агентов электрического и магнитного полей. На них этот закон не распространяется.

[DK]

Ибо в реальном мире - изнашивается всё

Это не правда. Износ - чисто виртуальное свойство присущее исключительно макрофизической материи. Это примерно как в компьютере создать модель реальности в которой объекты изнашиваются в то время как сам компьютер лишен этого свойства.


Думаю абсолютно твердые частицы о которых говорит mike не столько действительно абсолютно твердые в материальном смысле сколько просто выглядят такими по свойствам взаимодействия. Я думаю на самом деле первичная материя - это информация. Информация не изнашивается и является "абсолютно твердой" субстанцией которая влияет на материю но не принимает никакого влияния от материи - это примерно как алмазный резец влияет на заготовку но не принимает влияния от заготовки - потому что он тверже. Вот и информационная субстанция выглядит как абсолютно твердая по той причине что воздействует на материю но не принимает воздействия от материи. Но это не значит что информационную субстанцию можно описывать приписывая ей свойства материи. То что она выглядит абсолютно твердой не значит что у нее есть вязкость, текучесть и прочие свойства материи. А если и можно пытаться описывать эту субстанцию в понятиях свойственных обычной материи то это будут всегда какие-то ненормальные значения этих свойств - как например СВЕРХтекучесть, СВЕРХпроводимость и др. В квантовой механике эти свойства известны давно. Но до сих пор достаточно внятного объяснения им насколько знаю нет. Да и обычному магнитному полю как правильно говорит mike тоже не дано никакого объяснения. Наука пока только лишь констатировала его существование и наблюдаемые свойства а объяснений почему оно именно такое и обладает такими свойствами пока не было в науке.

[Дмитрий]

Три пишем, два в уме - этот меЭтод называетсю.

Если так судачить, будто бы описанные в науке свойства объектов - это вовсе не то, что на самом деле ..

Тогда нам и ..
наука никака - ини нужна !

И никакой даже СВЕРХ гениальный майк - не сумеет внятно объяснить, что ж такого в мироздании происходит НА САМОМ ДЕЛЕ.

[DK]

Человек же предлагает проверить - экспериментально. А вы делаете выводы заранее, без проверки. Лучше бы молчали и не вмешивались пока не будут получены результаты экспериментов.

[Дмитрий]

Так Майкельсон давно проверил экспериментально - эфирного ветра НЕТ.

А майку - всё неймётся .. Перепроверить Майкельсона.

И кто ж ему мешает?

[DK]

Так Майкельсон давно проверил экспериментально - эфирного ветра НЕТ.

Это же просто смешно. Это все равно что слетав в космос заявить что там нет никакого бога. То что не нашли такого эфира как искали не значит что нет никакого. Просто реальный эфир другой и обладает другими свойствами и искать его нужно иначе. И именно эти способы предлагает mike как я вижу.

[Дмитрий]

Не оаязательно летать в космос, чтоб узнать, что там бога нет. А эфира - и подавно.

[mike]

Не оаязательно летать в космос, чтоб узнать, что там бога нет. А эфира - и подавно.

А как насчёт вакуума: он есть или его нет?
Если есть, то почему нет  вакуумного "ветра" в опыте Майкельсона?

[Дмитрий]

А потому и нет ветра, когда в данной обл пространства частиц нет, а поля взаимно компнсированы.

[mike]

 

А потому и нет ветра, когда в данной обл пространства частиц нет, а поля взаимно компнсированы.

Вы в одну свою фразу  втиснули сразу две бессодержательные гипотезы.

Ну откуда Вы взяли, что эфира нет?
Я понимаю, что это сказал ЭЙнштейн. Но он мог ошибаться уже потому, что был одним из первых в решении данного вопроса.
Кстати, в двадцатые годы он уже утверждал, что  эфир нужен в физике.
А в наше время я уже докопался до новых знаний в эффекте Доплера, с помощью которых можно  двумя способами экспериментально обнаружить присутствие эфира в эффекте Доплера.
А ещё раньше два американских радиофизика  измерили скорость  и направление движения Земли относительно фонового излучения.
Они не  назвали среду эфиром только потому, что рулевые науки не дали бы им Нобелевскую премию.
Но всем  нормальным физикам было понятно, что они измерили скорость и направление движения Земли в эфире.
Кстати, из их эксперимента следовало, что Земля движется в эфире со скоростью 400 км/сек. в направлении созвездия Льва.
А в направлении созвездия Девы она движется  со скоростью 600 км/сек.

А  о взаимной компенсации полей, так при чём здесь это: Земле нет дела до их  взаимной компенсации. Она движется в эфире, как совокупность особых волн в эфире.

[Дмитрий]

1. А Вы сложите векторно скор в напр Девы и Льва - получите ещё одну скор. И какая ж из них у Вас и у американцев - НА САМОМ ДЕЛЕ скор в эфире?

2. Да тут то и прикол, что при компенсации - поле ИСЧЕЗАЕТ ВООБЩЕ.

В отличие от вещества.

[artem-check]

эфира нет.

[Пламен]

Что за новость!? По радио постоянно говорят, мы в эфире. 

[Дмитрий]

          /**\ _ _

.. постоянно говорят, мы в эфире. 

\__/ _

Поговорить то можно, «мы в эфире.  » - устоявшееся словосочетание с тех времён, когда бытовало мнение, что без эфира - и ни туда и ни сюда, и вообще - никуда.

Но сейчас оно обозначает радио- и телевещание - и больше ничего.

[Пламен]

Тоесть, Вы хотите сказать, что эфир - это донаучная концепция времен сталинизма?

[Дмитрий]

          /**\ _ _

Тоесть, .. эфир - это донаучная концепция времен сталинизма?

\__/ _

Нет, эфир - это научная концепция времен до сталинизма. Тоесть, .. конца 19го - нач. 20го веков.