давно хотел спросить...

[admin]

Уважаемые специалисты-религоведы!
Простите за беспокойство: я нездешний. В интернет меня привел сын, сказав, что здесь я найду разрешение всех своих сомнений.
Итак, выслушайте меня.
Долгие годы моей жизни меня мучил один серьезный вопрос, но врожденная скромность, а также сознание моего невежества мешали мне его задать. Я прочел много книг, но уяснил лишь одно: многознание уму не научает.
Но теперь я решился, ибо понял, что времени осталось мало и тут уже не до скромности (мне ведь уже 68!). и я задаю этот вопрос. ЖИВ ЛИ БОГ?  или как?

[Dzenych]

ЖИВ.

[Пламен]

На мой взгляд, Бог, если он существует, не обладает атрибутом жизни. Жизнь - это случайность, невежество и страдание, а Бог - это необходимость, всеведение и блаженство. Для живого существа невозможно обладать этими качествами без того, чтобы оно потеряло их сразу же.

Более того, описание Бога как необходимо-существующего, всезнающего и находяшегося в состоянии безначального и нескончаемого блаженства тоже экзистенциально-эмпирическое, т.е. связано с потребностью человека иметь опору в себя как потенциального Бога.

С точки зрения религиозной психологии, Бог умирает каждый раз вместе с отдельной личностью, а не только один раз, как это было 1970 лет тому назад. И рождается с каждым новым человеческим существом. Это и есть единственная возможная сансара, единственная реинкарнация, единственный метемпсихозиз, единственно возможное перерождение.

Все остальное - рационализация этого изначально порождающего мифа.

[GK]

Бог жив пока жива любовь.

[Matiass]

Если смотреть на этот вопрос как задаёт его себе "человек", то ответ там же - он живёт до тех пор пока есть такой вопрос. Если он не сомневается в его существовании и это не акт веры но внутренне чувство, уверенность то и вопроса нет а человек движется в сторону соединенния с Богом. А пока это вопрос и сомнения, то Бог "жив"  пока жива вера для человека.    А можно просто сказать что он жив.
Но жив ли он в нас сознательно?

[Dzenych]

Вы познали жизнь...
Неужели вы думаете, что это познание было бы возможно, если бы Бог не был бы жив изначально?...
...
Вы познали сознание...
Неужели вы думаете, что это познание было бы возможно, если бы Бог не был бы сознателен изначально?...

[Nick]

Я бы тоже хотел спросить:
что меняется для человека от знания Бог жив? Измениться что-то для Вас, уважаемые коллеги по жизни, если вы узнаете, что Бог не жив?

[Пламен]

И тем более, что Бога нет! Бог умер еще при Ницше.

[GK]

Пламен, у каждого свой бог.

[Nick]

Может спросить вот так, а что значит слово Бог для отдельно стоящего человека, для религии, или для человечества?

[Matiass]

Так много "авторитетов" на эту тему высказывались... Один очень древний мудрец  сказал, что нечто есть и его назовут Богом, ещё один - что он тот, о котором ничего нельза сказать словами, Калиостро сказал, что "Бог не в моде"...

Один знакомый "индивидуум" сказал, что вселенная предыдущего цикла, являющаяся прородителем внимания или той искры БОЖЬЕЙ в человеке, тоньше мига и прочнее судьбы не только человека, но вообще живого существа, которое не сожёт сада или иного живого, ибо оно есть само бытие и создано на основе гармонии. В общем-то, впечатление, что оно реально передало нечто о том, откуда всё произошло... :-)

[Dzenych]

Будучи реально живым говорить, что Бог мёртв, что Бога нет, что Бог у каждого свой? Мда...
-----------------

Отчего есть мысль о Боге?...

[admin]

Да жив я, жив... Не сумлевайся.  :lol:
Правда плохо мне - молодой и глупый пока, вы меня извините если что не так...  :oops:
Но я стараюсь и через много много, много лет всем будут хорошо. Так что ждите.  :cry:

[Nick]

Жизнь - это случайность, невежество и страдание, а Бог - это необходимость, всеведение и блаженство.

Соглдасно тероии вероятности наибольшая случайность соответсвует равномерному распределению всего и вся - максимальная энтропия (тепловая смерть), и максимальная равномерность это скорее всего соответсвует нирване. В то время, как жизнь (в частности человеческая) противоречит случайности и принимает форму наименее случайную из того, что известно на сегодняшний день человечеству. Невежество материи снимается в разумности человеческого мышления, а страдание есть элемент блаженства, так как основано на различении случайного и необходимого.
Пламен, у Вас не только свой Бог, но и своя жизнь, которой соответсвует Ваш Бог. :oops:

[Nick]

С другой стороны, наибольшой информативностью обладают хаотические системы, где несуществует корелляции с предыдущими событиями. В этом случает, каждое новое событие уникально. Например, число Пи пока что остаётся непредсказуемым, и его по праву называют трансцендентным. Однако, между случайностью и информативной хаотичностью есть определённая разница, так например, Пи выражает отношения в таком простом символе как окружность и его диаметр, в то время как фазовое пространство Гиббсона в закрытой колбе ничего кроме температуры не обозначает.

[Spirit]

Хаотические системы обладают наибольшей энтропийностью, качеством, прямо противоположным информативности. И в процессах выравнивания система стремится к состоянию с наибольшей энтропией. Кстати, теория информации это точнее теория передачи информации, где расссматриваются количественные характеристики этого понятия.

[Nick]

Уважаемый Spirit,

Вы вероятно не знакомы со странными аттракторами, которые предельно хаотичны, но отнюдь не энтропийны . Энтропийность повышается с переходом системы в наиболее вероятностное состояние, которое заранее известно. Тогда как хаотичные системы определяются горизонтом событий Ляпунова, или тем, насколько быстро система забыает о своём прошлом, и насколько далеко она предсказуема. Чем более "хаотична" ситема, тем больше у неё шансов стать чем-то новым, ещё неизвестным.

[Spirit]

Ну, это уже начинается игра в определения и конструирование критериев. Да, действительно, числовые последовательности, полученные в результате применения детерминированных процедур, могут удовлетворять  достаточно строгим критериям случайности числового ряда. Но это результат представлений. А термины "забывать", "предсказуема" - это уже из другой области, нематематической (впрочем, можно ввести соответствующие определения, аксиомы и развить соответствующую теорию). По некоторым, опять же - представлениям, хоть и физическим, к примеру, движение квантово-механического объекта принципиально вероятностно .
С аттракторами, сечениями Пуанкаре, фрактальной размерностью  и прочей самоорганизационной атрибутикой знаком. К чему это я? А к тому - тёмное это дело - рассуждать о хаосе.
:O)

[Nick]

Ну, это уже начинается игра в определения и конструирование критериев.

Прекрасный афоризм для Пламена - Что наша жизнь? - ИГРА!  
Я высказывал всего лишь сомнения по поводу того, что жизнь случайна, как противопоставление порядку: с точки зрения теории вероятностей случайность есть один из видов порядка, а порядок есть частный случай случайности, но и то, и другое рождается и умирает в хаосе, о котором мы не можем сказать, что он порядок, но ещё непознанный или случайность уже нестоящая внимания: хаос всегда с нами, но также всегда остаётся непознанным, и в этом подобен Богу.  Некоторые отрицают это и называют себя детерминистами, другие соглашаются, восклицая - "весь мир бардак", но продолжают мерить хаос собственным порядком. Ещё одни считают, что хаос никогда нельзя будет познать, и значит он пустотен. Отдельный предполагают, что хаос можно познать только с помощью хаоса, и как мудрые операторы котельных выравнивают внешнее и внутреннее давление хаоса, ожидая Большого Взрыва Просветления.

[Nick]

Подробнее о хаосе и порядке
ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА
http://dr-gng.dp.ua/library/xaos/_index.htm