Вишая-индриевые атомы

[КИ]

О.О. Розенберг "Проблемы буддийской философии"

http://abuss.narod.ru/Biblio/rosenberg/rosenberg12-13-14.htm

Однако если спросить, как понять рассуждения об "индриях" в тех случаях, где речь идет не о физиологическом анализе человека, а об анализе потока сознания, то возникает целый ряд сомнений в правильности вышеуказанного толкования терминов "вишая" и "индрия".

Первое, что нас должно поразить, состоит в том, что буддисты в связи с рассуждением об объектах и так называемых "органах" не затрагивают вопроса о способе соприкосновения органа с объектом; они не говорят ни о каком-либо схватывании объекта органом, ни о раздражении воспринимающего органа объектом. Действительно, о каком-либо физиологическом процессе или воздействии объективного на "орган" не может быть и речи, так как "вишая" и "индрия" возникают, согласно буддийскому учению, одновременно в один и тот же момент, входя в состав атома.

--------------

Очевидно, что буддийскиы атомы до сих пор могут быть поводом для дискуссий.

[Пламен]

Розенберг выразился очень неудачно. Вишая (объект) и индрия (орган чувств) не входят в состав атома, а состоят из атомов, а в случае с индриянами, состоят из одного только атома. Атом обоняния, представляющий собой орган восприятия запахов, находится на кончике носа (наса-агре), атом зрения находится на кончике (агре) глаза и как бы является послом, который переносится молниеносно к объекту и осуществляет контакт с ним, и т.д.

Розенберг очевидно не был знаком с полемикой буддистов и найяиков, где эти вопросы широко обсуждались.

Ашвагхоша тоже разьясняет вопрос об идентификации объекта восприятия и открытым текстом говорит о контакте органа и объекта, как об одном из 17-и "моментов" мгновенной рекогниции.

[КИ]

То есть, Розенберг это все просто высосал из пальца? У меня к сожалению нет бумажной книги, а в электронном варианте всего несколько глав. Подробнее должно быть написано на 137 странице. Может разные школы считали по разному?

[Пламен]

У меня был где-то полный текст Розенберга, но сейчас никак не найду. Зато нашел интересный перевод Паралокасиддхи Дхармоттары.

http://www.orientalia.org/article412.html

[КИ]

Спасибо за Паралокасиддхи. Примечания там, кстати, кажутся интереснее текста. Вот например:

"По буддийской теории познания между сознанием (А) и объективным элементом (В) существует нечто вроде "координации", обеспечивающей познание не воспринимающей способности (С), а самого объекта, т. е. налицо иллюстрация мига сознательной жизни. Смена мигов и создает сантану - поток индивидуального сознания, континуум, объективирующий и познающий окружающий мир, жизнь."

[Пламен]

Первую часть предложения е не понял, слишком уж заумный вывод. А вот слова Розенберга после этого очень хороши:

"...мы  не  имеем  права обособлять  части общего узора и говорить:  вот "солнце",  вот "я".  Нет солнца,  нет "я" в смысле чего-то самостоятельно существующего. Есть лишь сложный узор:  "личность, видящая солнце", одна нераздельная картина."

Интенциональность...

[КИ]

Я тоже не очень понял, поэтому и назвал интересным. Тут что-то в районе самджни.

Индрия-вишайные атомы были бы очень хороши в деле удаления заблуждения субъект-объектности. Интенциональность можно понимать как чистое сознание омраченное объектом, а можно как то сознание которого нет вне объектов.