Стул

[КИ]

Nick, Вы делаете смешные выводы .

С чего Вы вдруг связали карму с известными мне какими-то концепциями? Очевидно Вы думаете, что мне досконально известны все мои прошлые жизни в миллиардах кальп ? К тому же, разве Вы отрицаете, что из "старых" причин може получаться нечто новое и отличное от них?

[GK]

\\Но виновата ли вилка в нашем чревоугодие?\\

Что такое "наше чревоугодие"? Не чревоугодничай, и всех-то дел

\\Так ты борешься с привязанностью к знанию, или с самим знанием?

Я ни с чем не борюсь и уже говорил, что само понимание обусловленности знаниями освобождает от такой обусловленности. При чем здесь борьба? Борьба всегда предполагает противоположность, заменитель того, с чем борешься.
А "бороться" со знанием вообще смешно. Ты прошел мимо столба и увидел объявление. Вот и получил очередное знание.

[Nick]

GK,
а как можно определить: это обусловелнное или необусловеленное знание?
Меня менее всего интересует знание и его количество, но интересует вообще обусловеленность.

[ddd]

GK||Если ты понимаешь, что знания (например того, что ты не ничто, а "критический идеалист" или "материалист", или "буддист") являются главным обуславливающим фактором, то само это понимание этого факта освобождает от этой зависимости. И в этом случае знание приобретает совсем иное "качество", не как что-то значимое само по себе.||
Хотелось бы узнать побольше об этой удивительной теории.
Ведь именно неведение является главным обуславливающим фактором существования в сансаре (не забывая, конечно, о чувстве удовольствия и неудовольствия и порожденными ими привязанностью и гневом).
Знание, о котором говорите вы скорее напоминает проблеск интуиции и относится к изначальной мудрости (ригпа или природе Буды).

[GK]

ddd:
Думаю, что неведение (Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ) это и есть изначальная интуиция. Знания - это накопления памяти (прошлого) в виде всякого рода опыта, идей, поведенческих стереотипов, привычек и традиций. Смотреть на настоящий момент через фиксированные или слегка подновленные образы прошлого, с уже готовыми выводами и подходами - это означает ничего не видеть. Вернее, видеть заранее заготовленную картинку.

[КИ]

//а как можно определить: это обусловелнное или необусловеленное знание? //

Любое знание обусловленно ... познаваемым и познающим .

[КИ]

ГК, cтрого говоря, однодневный младенец обладает знаниями и видит мир только сквозь них. В доказательство приводится то, что он может найти титьку, а для этого надо иметь такую категорию в уме. Тоже самое и с животными. Иначе в Сансаре жили бы только люди, а все комары были бы в Нирване

[GK]

Хуанди, думаю, что инстинкт это не знание. Во всяком случае, не знание, о котором я говорил.

[ddd]

GK
Неведение это думать что живем один раз в одном теле, еще это можно назвать изначальным концепцией я (эго).Дальнейшее самоосознавание и отождествление с собой только запутывает и усугубляет ситуацию.(Ум нуждается в чувственных данных,чувственные данные отвечают за достоверность опыта и т.д. и т.п.)
Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ - это сократовская фраза, предваряющая чуть ли не все его высказывания и означающая его любовь к мудрости.
А далее про знание, ну это просто еще один тип помрачений т.е. помрачения ума (есть еще помрачения чувств, вызванные будоражищими эмоциями и кармическими следами).
Неведение есть изначальная интуиция. --Нельзя ли подробнее?Уж очень парадоксально звучит!

[GK]

\\Неведение это думать что живем один раз в одном теле, еще это можно назвать изначальным концепцией я (эго).\\

Откуда Вы это ЗНАЕТЕ? У Вас был опыт перерождения? Или в книжках тан написано?

По поводу обусловленность знаниями, загляните, если будет время и охота, в эту ссылку:  http://ezo7.narod.ru/Zip-files/krishnam-03.zip

[КИ]

Инстинкт не отличен от любого другого знания.

[GK]

Хуанди, если ты внезапно оказыаешься на краю пропасти, инстинкт самосохранения срабатывает автоматически, ты отскакиваешь назад, не размышляя. Если тебе так нравится слово "знание", можно назвать это врожденным знанием. Как и в случае с младенцем.
Я же говорю про накапливаемые, приобретенные  по жизни знания. Есть здесь разница? Если инстинкты помогают жить и поддерживать физическую безопасность, то в психологическом плане знание только вредно, ибо используется для сохранения и продления иллюзии самобытия, что порождает конфликт и страдание.

[КИ]

//Я же говорю про накапливаемые, приобретенные по жизни знания. Есть здесь разница? //

Разница есть только в том случае, если ты считаешь эту свою жизнь первой и единственной .

[GK]

А у тебя есть веские основания считать иначе? Я понимаю, что очень хочется (кому-то ) продлеваться, но я не знаю, что будет после смерти. Покажи мне человека, вернувшегося оттуда со своим рассказом. В таком случае, если ты не принимаешь слепо на веру мифы и сказки, то оказываешься перед фактом, что тебе это при жизни знать не дано. Тогда ум успокаивается от своих фантазий и не отвлекается от повседневности. Надежда на следующее перерождение, на некий запас ВРЕМЕНИ в будущем, порождает лень и иллюзию, что осознание своей истинной природы можно пока отложить на потом, что "время еще не пришло", что "нам пока не дано" и прочее. Человек оказывается сидящим не двух стульях: с одной стороны есть осознание себя дефектным, требующим изменений, страдающим и пребывающим в постоянном конфликте и борьбе с собой и миром, а с другой - некий интеллектуальный образ того, каким он хотел бы или должен стать в соответствии с писаниями и прочими "духовными" установками. Человек занимается формальными практиками, оставаясь со всеми своими обусловленностями, но пребывая в иллюзии, что он чего-то постепенно добивается и изменяется. То, что изменяется - это образ о самом себе, который принимается за то, что якобы имеет место в действительности. Белка продолжает крутиться в колесе, представляя себе, что она на свободе.

[КИ]

ГК, вобщем-то ты прав .

Только я говорил не о будущих жизнях , а о том что наша обусловленность не есть результат  лишь накопленых знаний в этой жизни. Иначе ребенок, лишенный с рождения возможности получать информацию, автоматически становился бы буддой. И все животные были бы намного в лучших условиях, чем люди.

Что будет в следующей жизни - никто знать не может. Но если что-то будет или не будет, то это будет Сансара.

Анекдот услашанный от музыкантов, которые "ходят на жмура":
Один человек долго оставался холостым, ему сказали: "Так нельзя, станешь старым - кто о тебе позаботиться? Будешь при смерти - некому даже будет воды подать!". Он женился, прошли годы. Настал его последний час - вокруг толпа родственников. Лежит и думает: "Вот ведь! Как назло и пить-то не хочется! ".

[ddd]

GK

Неведение есть изначальная интуиция.

Я вижу, что вы решили воплотить это в жизнь, желаю успехов!
Лично за знание , которое приходит с учителем.Иначе. мало ли что лукавый нашепчет.

[КИ]

Что приходит с учителем - то вместе с ним и уходит.

[Nick]

<<Любое знание обусловленно ... познаваемым и познающим>>
Очень мудро подмечено, именно это и подразумевалось под разделяющим рассудком и "рефлектирующим умом". Но если человек пребывает в процессе познания (здесь и сейчас), то ничего кроме этого не остаётся, ни познающего, ни позноваемого, только процесс познания. Итак, не существует никакой причины, которая мешала бы пребыать вне обусловленности, вне разделяющего рассудка.

[GK]

ddd:

\\Лично за знание , которое приходит с учителем.Иначе. мало ли что лукавый нашепчет\\

У учителя точно такой-же лукавый как и у Вас
Учитель, осознавший свою природу, - большой хитрец и обманщик, потому что учить-то некого.

[ddd]

Huandi //Что приходит с учителем - то вместе с ним и уходит.//
Все зависит от того, каким местом слушал.
Учителя рекомендуют слушать сердцем, я думаю это не метафора.
Если все было именно так, то есть большой шанс, что с "уходом" учителя, знание и он сам останутся с тобой навсегда!И это поистине прекрасно!